¿Será Navarra el catalizador de la III República?

Germán Gorraiz López*. LQS. Noviembre 2018

El término utopía aparece como “la búsqueda incansable de la Humanidad desde el comienzo de los tiempos de un lugar o sociedad ideal” y a pesar de su carácter no real, permite reconocer los ideales de una sociedad o comunidad en un momento concreto de su singladura histórica

El establishment o élite dominante en Navarra sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, económica, universitaria y mass media de Navarra”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses económicos y amalgamada por la defensa a ultranza de la “unidad identitaria de Navarra” , doctrina que tendría su plasmación práctica en la perpetuación “sine die” del sistema feudal político-económico imperante en Navarra desde la Guerra Civil del 1939. Así, cerca de 100 familias o clanes familiares dominarían todos los centros de poder económico, político, universitario y mediático de la Comunidad Foral, aunque tan sólo serian satélites orbitando en la esfera de gravedad del Opus Dei, élite Alfa que habría fagocitado todas las sub-élites del establishment navarro convirtiendo a la Comunidad Foral en un coto feudal en pleno siglo XXI, es decir, una distopía o utopía negativa donde la realidad transcurre en términos antagónicos a los de una sociedad ideal. Navarra sería pues un escenario distópico fruto del Tejerazo de 1.981, en el que los guardias civiles de Tejero obligaron “manu militari” a los líderes políticos confinados en el Congreso a aceptar un acuerdo tácito por el que se declaraban intocables el sistema monárquico, el bipartidismo rotatorio de los partidos políticos del establishment español (PP y PSOE) y la unidad indisoluble de España, pasando Navarra desde entonces a ser considerada “cuestión de Estado” por lo que cualquier cambio institucional que se pueda producir en el viejo Reyno foral deberá contar con el visto bueno del establishment del Estado español.

¿Réquiem por el establishment españolista de Navarra?

El necesario cambio de mentalidad o metanoia de la sociedad navarra estaba lastrada por el encefalograma plano de su conciencia crítica, favorecida por una práctica periodística peligrosamente mediatizada por la ausencia de la exégesis u objetividad en los artículos de opinión y por el finiquito del código deontológico periodístico que tendría su plasmación en la implementación de la autocensura y en la sumisión “nolis volis” a la línea editorial de su medio de comunicación y que habrían convertido al periodista en mera correa de transmisión de sus amos. Así, Diario de Navarra, el periódico de mayor difusión del territorio foral y convertido en portavoz oficioso de los postulados del régimen navarrista, habría implementado en la psique de la sociedad navarra el mensaje claro y nítido del establishment navarrista ( “Que vienen los vascos”), así como los clichés idiomáticos actualmente vigentes, dando prioridad al uso y promoción de los idiomas español e inglés, marginando al euskera que quedaría condenado a vivir en su gueto geográfico e ideológico.

El término utopía aparece como “la búsqueda incansable de la Humanidad desde el comienzo de los tiempos de un lugar o sociedad ideal” y a pesar de su carácter no real, permite reconocer los ideales de una sociedad o comunidad en un momento concreto de su singladura histórica así como los obstáculos que impiden cristalizar su sueño idílico, con lo que la utopía así concebida, sería el camino para alcanzar un sueño que llevaría implícito en su potencia la facultad de devenir en acto concreto (en el camino está la meta), siendo preciso transitar por la senda marcada por el pragmatismo político: “Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y de repente estarás haciendo lo imposible”.

Asi, la utopia factible en Navarra fue la conformación de un Gobierno progresista presidido por Uxue Barkos, no siendo descartable que tras las elecciones Forales del 2019 asistamos de nuevo a la formación de un gobierno de coalición IU-EB-Podemos-PSN-Geroa Bai tutelado por Bildu como alternativa al endemismo navarrista. Dicho Gobierno daría prioridad en lo social a la revitalización del llamado Estado social y democrático de Derecho y en lo político a culminación de las trasferencias previstas en Amejoramiento y a la reinstauración del Órgano Común Permanente con la CAV, lo que llevará implícito la asunción de políticas de apoyo y fomento del euskera (reforma de la Ley del Vascuence) tendentes a lograr la normalización del uso de la lengua vasca, vascuence o lingua navarrorum en todo el territorio foral y será junto con Cataluña el catalizador de la llegada de la III República.

¿Es posible un Gobierno republicano en el Estado español?

La utopía en el Estado español deberá esperar a que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono” y citada por el biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” (1.979) ,por lo que se antoja inevitable un proceso de catarsis y posterior metanoia colectiva en el Estado español. Dicho proceso tendrá como efectos benéficos la liberación de la parte indómita del individuo primigenio ( el lobo estepario) que ha permanecido agazapado en un recodo del corazón, sedado y oprimido por la tiranía del actual sistema dominante, neoliberal y constrictor de las libertades democráticas. Así, tras un un parto agónico en el que agonizará lo viejo sin que amanezca lo nuevo, asistiremos al nacimiento del “Individuo Multidimensional” como generador de un tsunami popular de denuncia del actual déficit democrático, social y de valores e instaurador del caos constructivo que terminará por diluir el opiáceo inhibidor de la conciencia crítica (consumismo compulsivo), finiquitar las estructuras del obsoleto Régimen del 78 y proceder a la instauración de la III República en el horizonte del 2020.

Otro Ayuntamiento aprueba abolir la monarquía

Arturo del Villar*. LQS. Noviembre 2018

Felipe VI incumple la ley emanada del acuerdo intencional de los derechos civiles y políticos de los ciudadanos, y que avaló la represión policial contra los votantes del primero de octubre de 2017

El Pleno del Ajuntament de Sant Julià de Vilatorta, en la comarca barcelonesa de Osona, convocado en sesión extraordinaria el 29 de octubre de 2018, aprobó por unanimidad de los regidores una moción de apoyo a la resolución 92/XII del Parlament de Catalunya, en la cual se propone la abolición de la monarquía. La moción es la acordada por la Associació de Muncipis per la Independència, y fue presentada por el grupo de Catalunya en Comú-Podem.

Leída y aprobada el acta de la sesión anterior, el alcalde, Joan Carles Rodríguez, valoró la moción como una oportunidad para sumarse a la determinación mostrada por la mayoría de los grupos del Parlament de Catalunya, y tantos otros ayuntamientos que ya la han aprobado en los mismos términos. Recordó la tradición pactista del republicanismo en la historia de Catalunya, y el juramento que las Corts catalanas hacían ante el rey:

Nós que valem tant com vós, jurem davant vós que no sou millor que nós, que junts valem més que vós, i que us acceptem com rei sobirà sempre i quan respecteu nostres llibertats i lleis, però si no, no.

En este sentido, afirmó que Felipe VI incumple la ley emanada del acuerdo intencional de los derechos civiles y políticos de los ciudadanos, y que avaló la represión policial contra los votantes del primero de octubre de 2017.

A continuación la regidora de Urbanisme i Serveis, Montse Piqué, leyó la moción, en la cual se propone la abolición de la monarquía como una institución caduca, y se procedió a votarla a mano alzada.

El próximo 2 de diciembre se celebraran en varios pueblos y barrios de Madrid una consulta popular sobre Monarquía o República #2Dic #DerechoADecidir

Lo hicieron a favor los once regidores, pertenecientes a Catalunya en Comú-Podem, Esquerra Republicana de Catalunya, Junts per Catalunya y Candidatura d’Unitat Popular, con lo que quedó aprobada. Terminó el acto con el Cant dels Segadors por todos los asistentes al pleno.

* Crónica traducida de la página Web del Ajuntament, a la que también pertenece la imagen.
Presidente del Colectivo Republicano Tercer Milenio.
Más artículos del autor

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

¿Será Cataluña el detonante de la III República?

Germán Gorraiz López*. LQSomos. Diciembre 2017

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”. Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE y Ciudadanos).

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu, ERC y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos.

Cataluña y el establishment del Estado español

El establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial, política, militar, jerarquía católica, universitaria y mass media del Estado español, herederos naturales del legado del General Franco que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), e iniciado asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación del “Estado Tardofranquista”, anacronismo político que bebería de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas. Así, en el paroxismo de la deriva autoritaria de Rajoy, asistimos a la implementación de la llamada Doctrina Aznar que tendría como ejes principales la culminación de la «derrota institucional de ETA para impedir que el terrorismo encuentre en sus socios políticos el oxígeno que le permita sobrevivir a su derrota operativa» y el mantenimiento de la «unidad indisoluble de España «, teniendo como efectos colaterales criminalizar a grupos y entidades díscolos y refractarios al mensaje del establishment dominante del Estado español y la prohibición del referéndum soberanista en Cataluña con la implementación de un Golpe blando en Cataluña tras la suspensión de facto de la Autonomía catalana.

¿Hacia una República Confederal?

Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos. Por su parte, el biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1979 afirma que “si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada, momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad, tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. Así, la agudización de la crisis económica en el 2019, la desafección política de la sociedad española motivada por los sangrantes casos de corrupción de la élite político-económica y el Golpe blando del Gobierno de Rajoy en Cataluña harán revisar la vigencia de la Constitución del 78 en la que se sustenta el actual status quo y tras un proceso que se antoja inevitable de catarsis y posterior metanoia colectiva en el conjunto del Estado español, no sería descartable la instauración de la III República en el horizonte del 2020, escenario en el que se procederá al diseño de una nueva cartografía del Estado español con la implementación de un Estado Confederal.

* Analista

Felipe González, la CIA y la III República

Germán Gorraiz López*. LQSomos. Diciembre 2017

En su libro “La CIA en España”(1), el periodista de investigación Alfredo Grimaldos asegura que la llegada al poder del socialista Felipe González como presidente del Gobierno español en 1982, fue en realidad la alternativa “diseñada y controlada por la CIA para mantener la tutela sobre España”, estrategia diseñada en el Congreso de Suresnes tras el que asistimos al acta de defunción del camarada Isidoro y al nacimiento de un Felipe González convertido ya en Secretario General de un PSOE tutelado por la CIA .

La deriva involucionista del Régimen del 78

La deriva totalitaria del Estado Español arranca con la implementación de la doctrina de la alternancia en el Poder del bipartidismo PP-PSOE como defensa y garante del citado establishment dominante, fruto del acuerdo tácito entre los partidos políticos tras el simulacro de golpe de mano de Tejero (23-F de 1981) y alcanzó su mayoría de edad con la llegada al poder del PSOE y el nombramiento como Presidente del Gobierno de Felipe González (1982), con quien asistimos al finiquito de la idílica Transición y al inicio de la deriva totalitaria del sistema mediante la implementación del llamado “terrorismo de Estado” o “guerra sucia” contra ETA y su entorno, del que serían paradigma los Grupos Armados de Liberación (GAL).

Un hito fundamental en la espiral involucionista del Régimen del 78 sería la implantación por el Gobierno socialista de Felipe González de la Ley Antiterrorista de 1985, definida por José Manuel Bandrés en su artículo “La Ley antiterrorista: un Estado de excepción encubierto”, publicado en el diario “El País” (2), como “la aplicación de facto del estado de excepción encubierto”. Dicha Ley Anti-terrorista (todavía vigente a pesar de la ausencia de actividad por parte de ETA), sería un anacronismo propio de la dictadura franquista, un limbo jurídico que habría convertido los sótanos de cuartelillos y comisarías en escenarios distópicos de naturaleza real (no ficticia) y en Guantánamos virtuales refractarios al control de jueces, fiscales y abogados y que facilitarían la labor de los Cuerpos de Seguridad del Estado para obtener evidencias delictivas mediante prácticas inadecuadas (léase tortura), prácticas confirmadas por las declaraciones de Luis Roldán, Director General de la Guardia Civil con Felipe González.

La deriva regresiva tendría su continuación con la Ley Orgánica 7/2000 del Gobierno Aznar que incluyó como novedad la aparición del llamado “delito de exaltación del terrorismo” y prosiguió su escalada con la firma por Aznar y Zapatero del llamado “Pacto por la Justicia y las Libertades” de 2003 que instauraba de facto “la cadena perpetua estratosférica” al elevar la pena máxima de cárcel hasta cuarenta años, superando la “crueldad del Régimen de Franco “ que contemplaba los 30 años de cárcel como pena máxima). Finalmente, en el paroxismo de la involución, hemos asistido a la reciente modificación del Código Penal para constreñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza) y a la firma entre Rajoy y Sánchez del llamado “pacto anti yihadista” que bajo la falacia de combatir el terrorismo yihadista “convierte en delitos terroristas infracciones menores o conductas lícitas y supone un ataque a la línea de flotación del sistema constitucional” en palabras de Manuel Cancio Meliá, con lo que el PSOE se convierte en garante de la estabilidad del establishment dominante en el Estado español.

Reforma vs. Ruptura

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom (3) y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”. Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE y Ciudadanos).

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH BILDU y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos.

¿Hacia la III República?

El actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. En consecuencia, la estrategia electoral del PP se basó en el mantra de la recuperación económica edulcorada con sibilinas promesas de aumento del techo de gasto autonómico, subidas salariales a funcionarios y jubilados así como reducciones fiscales al estar la sociedad española integrada por individuos unidimensionales que no dudaron en primar el “panem et circenses” frente al vértigo que suscitaba la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”).

En consecuencia, la utopía deberá esperar a que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono” (4) y citada por el biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” (1979), por lo que se antoja inevitable un proceso de catarsis y posterior metanoia colectiva en el Estado español. Dicho proceso tendrá como efectos benéficos la liberación de la parte indómita del individuo primigenio (el lobo estepario) que ha permanecido agazapado en un recodo del corazón, sedado y oprimido por la tiranía del actual sistema dominante, neoliberal y constrictor de las libertades democráticas. Así, tras un parto agónico en el que agonizará lo viejo sin que amanezca lo nuevo, asistiremos al nacimiento del “Individuo Multidimensional” como generador de un tsunami popular de denuncia del actual déficit democrático, social y de valores e instaurador del caos constructivo que terminará por diluir el opiáceo inhibidor de la conciencia crítica (consumismo compulsivo), finiquitar las estructuras del obsoleto Régimen del 78 y proceder a la instauración de la III República en el horizonte del 2020.

Notas:
1.- La CIA en España, de Alfredo Grimaldos. Descarga libre en formato PDF
2.- La ley antiterrorista, un estado de excepción encubierto
3.- Teoría de las Catástrofes, de René Thom
4.- Teoría del Centésimo Mono

* Analista

Valoración de la manifestación contra el saqueo de La Mafia

Coordinadora25s*. LQSomos. Abril 2017

… y los presupuestos de la miseria

Bajo el lema Ante el saqueo de la mafia, justicia social y democracia se ha celebrado la manifestación convocada por la Coordinadora 25s con el apoyo de cerca de 70 colectivos.

La manifestación discurrió de forma totalmente pacífica entre Neptuno y Sol con una participación de alrededor de 5.000 personas.

Desde la Coordinadora 25s queremos denunciar la campaña mediática absolutamente vergonzosa desarrollada desde el viernes por la mayoría de los medios de comunicación, enmascarando de una forma burda y manipuladora la auténtica realidad de los Presupuestos Generales del Estado de 2017. Los Presupuestos del saqueo.

No es cierto que se vayan a crear 300.000 puestos de trabajo en la administración pública. El propio texto presentado recoge que esos puestos ya existen. A lo que se comprometen es a cumplir lo que dicta Bruselas, que los interinos pasen a ser contratados de forma estable.

Con respecto a los algo más de 7.000 puestos de trabajo que se van a crear, ocultan que todos menos 42 – que corresponden al Ministerio de Educación – serán guardia civil y policía nacional.

También hay que saber que de la recaudación prevista por el gobierno más de 200.000 millones corresponden al saqueo de la sociedad, es decir el IVA e impuestos a los trabajadores mediante IRPF. Solo 24.399 millones corresponden al impuesto de sociedades. Las empresas han superado los beneficios de 2007 pero aportan a las arcas públicas la mitad de lo que aportaban entonces.

Esperamos que en el debate social e institucional que se ha iniciado con la movilización de hoy se pueda clarificar la auténtica realidad de los Presupuestos del saqueo. Estos Presupuestos demuestran que la mafia saquea las arcas publicas con corrupción y rescates bancarios mientras recortan en sanidad, educación y políticas sociales.

El espacio constituido por la Coordinadora 25s y los cerca de 70 colectivos que han participado en la manifestación de hoy nos comprometemos a seguir luchando por el objetivo de conseguir unos auténticos Presupuestos al servicio del pueblo, que creemos que solo se darán con un cambio de régimen.

República o mafia. Venceremos.

* Coordinadora25s

De esto solo nos saca una República

25-sep-2012-lqsomos-rodeaCoordinadora25s*. LQSomos. Septiembre 2016

El 25 de Septiembre de 2012, se convocaba el primer Rodea el Congreso y se constituía la Coordinadora 25s. Decenas de miles de personas participaron en la movilización así como en las que se convocaron en los días siguientes como respuesta a la brutal represión de la que fue objeto la manifestación del día 25 y que tuvo su climax en las cargas de la estación de Atocha, cuyas imágenes dieron la vuelta al mundo.

Después siguieron las manifestaciones de octubre contra los presupuestos del Estado del 2015, con los que el Gobierno del PP profundizó de forma salvaje en los recortes sociales ya iniciados en los años anteriores por el Gobierno de la segunda legislatura de Rodriguez Zapatero.

El movimiento 25s supuso el paso de las movilizaciones exclusivamente de denuncia de la situación a un estadío superior propositivo, basado en la necesidad de cambiar el Régimen del 78, además de exigir la dimisión del gobierno del PP, así como la apertura de procesos constituyentes. Algunos sectores de los que apoyaron aquellas convocatorias consideraban que con el mantenimiento en el tiempo de la movilización – Rodea el Congreso – el Gobierno dimitiría efectivamente y se podría iniciar ya un proceso Destituyente-Constituyente. La mayoría de la Coordinadora 25s apoyamos con absoluto entusiasmo esas movilizaciones, pero sabíamos que éstas no serían suficientes, en el corto plazo, para hacer dimitir al Gobierno y dar paso al inicio del cambio de Régimen de una manera formal. Que para ese objetivo serían necesarias bastantes más lu chas y sostenidas a lo largo de varios años.

Posteriormente al 25s de 2012, se articulo el movimiento de las Marchas de la Dignidad – 22M – y la gran marcha sobre Madrid de marzo de 2014, que supuso un nuevo y fuerte impulso al movimiento popular ; y como no, como en el caso de los Rodea el Congreso, fue objeto de una brutal represión.

Estos últimos cinco años han sido de movilizaciones casi ininterrumpidas, aunque lógicamente con momentos de mayor y menor intensidad, y aunque no han servido aún para hacer caer al Régimen del 78 y su Gobierno, si que han servido de forma extraordinaria para que hayan madurado las condiciones para que tal cosa sea posible en los próximos años.

El Régimen del 78 y todas y cada una de sus instituciones, aunque haya ciertos matices entre ellas, están profundamente deslegitimadas, ningún sector significativo del Pueblo Trabajador espera ya nada positivo de él, pero a nivel general falta aun la articulación y visualización de un proyecto socio-político en el que la mayoría de la población, el Pueblo Trabajador, deposite su confianza e interiorice que con su puesta en pie, las condiciones de vida de las gentes del común podrán cambiar hacia mejor de forma significativa . Desde la Coordinadora 25s, creemos que ese proyecto no es otro que el proyecto republicano. Solo la República nos puede permitir articular un proyecto socialmente igualitario y plenamente democrático.

Hace cuatro o cinco años las condiciones, aunque la voluntad de cambio se expresara con fuerza por amplios sectores sociales, no estaban aún maduras para ello, actualmente sí empiezan a estarlo. Solo tenemos que avanzar en dos cuestiones: la reactivación del movimiento social, que ahí está esperando porque el Pueblo no suele fallar nunca; y la construcción de un proyecto de cambio concreto y materializable que cómo decíamos no es otro que la República.

En estos últimos años hemos podido comprobar como las energías y la voluntad de cambio de Régimen se ha intentado canalizar hacia un exclusivo cambio de Gobierno, así como del sistema bipartidista por el tetrapartidismo. Hoy podemos constatar que esa estrategia ha fallado y que de nuevo está claro que no se trata de hacer reformas parciales en un Régimen corrupto, autoritario y criminal, que simplemente hay que cambiarlo en su globalidad. Es absolutamente necesario pero también es absolutamente posible. Ahora sí, ahora es la hora ya. Desde la Coordinadora 25s queremos aportar todas nuestras energías para dar vida a la materialización de tal proceso.

* Coordinadora25s
#25s

#AdiosFelipeVI la otra audiencia del discurso del Rey

#AdiosFelipeVI-LoQueSomosRedacción*. LQSomos. Diciembre 2015

CComo viene siendo habitual los 24 de diciembre, las redes sociales recogen las voces críticas y disidentes con la monarquía. Este año en el discurso de Navidad televisado por todas las cadenas de Felipe VI, así fue.

En Twitter se impuso la ciudadanía critica con la monarquía, apoyos y mensajes para la Tercera República y críticas por el escenario elegido para soltar el “discursito”. Otro dato es la perdida de audiencia, sigue siendo retransmitido por todas las cadenas de televisión, que este año pierde 1,5 millones de espectadores respecto al año pasado.

Son muchos los tuits que muestran la disconformidad y piden paso a la República, así quedaba reflejado en el trending topic #AdiosFelipeVI o en otras etiquetas relacionadas como #FelipeVI o #DiscursodelRey.

A las 20:50 horas del día de Nochebuena uno asomaba por las tendencias de Twitter, #AdiosFelipeVI ya era uno de los temas destacados. Doce horas después aún seguía siendo trending topic y acumulaba comentarios y memes sobre el discurso del monarca. Es el regalo de los tuiteros disidentes a Felipe VI. Ellos también son audiencia, ellos también son ciudadanos. Quizás puede el Rey pasarse por el TT y sondear el termómetro patrio.

Sobre las lindezas del discurso, no comentaremos nada por su falta de interés, un año más fue un discurso lleno de tópicos de entendimiento y “buen rollito” navideño, la palabras «diálogo», «responsabilidad», «compromiso» y «concordia» fueron repetidas numerosas veces.

Un discurso lejos de la realidad social que se esta viviendo en la calle, realidad que padece gran parte de la sociedad española. Discursos triunfalistas, de lo “buenos que somos”, para una Estado español que sigue sumido en la crisis, en la pobreza.

¡Feliz solsticio de invierno…!

@LQSomos

Carta abierta a los descendientes del exilio republicano

memo206Arturo Fernández Domínguez*. LQSomos. Noviembre 2014

Carta abierta a los descendientes (hijos y nietos) del exilio republicano, socialista e «institucionista» español: no a colaboración alguna con la actual España «oficial» (franquista, monárquica y católica). ¡Hacia la Tercera República!

Los padres, hijos y nietos del Franquismo, de su Monarquía borbónica e Iglesia Católica, nunca apoyaron ni apoyarán -verdaderamente- a los «nuestros» Exiliados republicanos, socialistas e «institucionistas». Ellos han pasado de su persecución, encarcelamiento, fusilamiento, ocultamiento y silencio (durante y después de la Guerra Civil) a la manipulación o tergiversación, falseamiento y utilización interesada de su verdadera «memoria histórica» (historia) democrática e importante “legado” (herencia) intelectual (filosófico-político, educativo, cultural, científico y social) y ético (desde la «Transición» hasta hoy), con la grave, errónea y desgraciada «colaboración» (complicidad) de algunos hijos o nietos de ilustres exiliados, para intentar «aggiornarse» (dar una falsa imagen) y conseguir también una imposible «legitimación» política democrática y social, y con ello poder asegurarse -finalmente- la propia supervivencia y continuidad en el tiempo e historia con su integración (homologación) en Europa.

Por favor, no seamos ingenuos; y, mucho menos aún «colaboradores» (en ninguna medida) con la actual España «oficial» (Franquista, Monárquica y Católica). Es necesario pues, mantenerse al margen de ésta permaneciendo en la España “real” (verdadera) y realizando unidos -modestamente (con nuestros escasos medios)- la labor de «recuperación» definitiva de la verdadera «memoria histórica» (historia) y del importante «legado» (herencia) intelectual (filosófico-político, educativo, cultural, científico y social) y ético de todo el Exilio republicano español, y también de la «Institución Libre de Enseñanza», para su «continuidad», desarrollo y progreso en la España actual y futura. Esta necesaria y urgente «misión» histórica voluntaria debería realizarse por los descendientes (hijos y nietos) del Exilio republicano español con mucha «dignidad», y gran respeto hacia nuestros antepasados, como el mayor y único posible reconocimiento, agradecimiento y homenaje de amor hacia ellos, que se marcharon (exiliaron) de España para “no colaborar o participar” jamás con la dictadura de Franco y la Iglesia Católica.

En fin, seamos realistas, honrados y valientes, y unidos todos llevemos a cabo-modestamente y en paz- nuestra pequeña gran «obra» educativa, cultural, científica, social y ética para el desarrollo, mejora y progreso de nuestra querida España en Libertad, Justicia e Igualdad.

Hacia la proclamación de la Tercera República española, federal, democrática y social, previo referéndum y aprobación mayoritaria del pueblo español, y elaboración, aprobación y promulgación de una nueva Constitución.

¡Salud y República!!

Más artículos del autor
* Hijo del Exilio republicano y socialista español e “institucionista”. Doctor en Derecho y ex-Profesor Titular interino de Historia del Derecho Español de la Facultad de Derecho de la Universidad de Málaga, y Secretario Judicial

El derecho al pataleo

Desde abajo, desde la izquierda, muchas burlas y críticas a la monarquía española, a la próxima coronación, a la falta de democracia por no tener derecho ni a un referéndum para que el pueblo decida si quiere monarquía o República (o Anarquía), al dinero que le van (vamos) a dar a la primogénita de Flipe, a la falta de libertad de expresión (en los medios, en la calle, en las redes, y en breve en tu casa), a la manipulación de los miedos y los media, etc. ¡Bien!

Muchas manifestaciones y concentraciones en tantas ciudades de España para pedir el referéndum y en contra de la monarquía ¡Bien!

La que estas líneas escribe se incluye en los dos párrafos anteriores. Pero…

¿Solo esto es suficiente para conseguir un referéndum y para evitar la imposición de la coronación del Flipe?

Creo que sabemos tod@s que NO. Sabemos que sino hacemos más presión, como con una huelga general indefinida, NO conseguiremos un referéndum, NO pararemos la coronación del Flipe, y por contra, SÍ sabemos; que desde arriba se burlan de nosotros porque saben que con esto no conseguimos casi NADA, que solo es «derecho al pataleo» (quejas) o pateo (pasear, recibir patadas de antidisturbios), con pelotazos de goma, porrazos, y detenciones incluidas.

Entonces, ¿por qué entre tantos grupos de izquierdas y tantas plataformas no se convoca, ni tan siquiera se propone, una huelga general e indefinida?

¿Por qué se da por sentado por parte de tod@s (desde abajo hasta arriba, desde izquierda hasta derecha) que no habrá referéndum, pero sí coronación? ¿Por qué, por aceptación/sumisión/rendición? parece ser que sí.

Cuando se corone al príncipe nos seguiremos congratulando de cuántos salimos a la calle, del derecho al «pateo/parloteo/pataleo», seguiremos desahogándonos en las redes, en asambleas, en más manifestaciones venideras, quejándonos de toda esta basura y pantomima, seguiremos gritando ¡Viva la III República! y  ¿para qué? ¿para SEGUIR aguantando otros cuarenta años más de lo mismo? a la monarquía heredera de Franco, con sus gastos, sus robos, sus mentiras, sus censuras, sus manipulaciones.

Y ese día, ¿nos creeremos que hicimos todo lo posible por evitarlo? cuando estamos dando por hecho desde el primer minuto que es imposible conseguirlo ahora, ¿por qué no ahora? ¿qué mejor momento podrá haber que con la abdicación de Juanca I, y con la tremenda situación que vive el estado español a todos los niveles?

Nos estamos acostumbrando a aceptar las miles de injusticias que nos están imponiendo a pesar de llenar las calles manifestándonos; desde recortes, cambios en la Constitución a su antojo, miles de desahucios, justicia para los ricos, más censura, más represión, más paro, más hambre, más dinero para los que más tienen (véase el MISERABLE mundial de fútbol en Brasil), seguimos perdiendo derechos cada día, y salimos a las calles sin conseguir que esto cambie el curso de esta deplorable dictaDura capitalista a nivel mundial.

Recuerdo que con la invasión de Iraq del 2003 salimos a la calle el 90% de la población, y la invasión se hizo igual, caso omiso a tanta manifestación.

En fin, así seguimos.

«Cambiar el mundo, amigo Sancho, que no es locura ni utopía, sino justicia.»

¡Viva la III República!

#IIIRepública  #‎ReferéndumYa  #‎NoMonarquia  #boicotmundial

Otras notas de la autora

JAQUE A LA MONARQUIA

Pliego de descargos de Amadeo Martínez Inglés al juez que le expedientó «por injurias a la corona»

Al Ilmo. magistrado-juez del Juzgado Central de Instrucción número dos de la Audiencia nacional

Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército diplomado de Estado Mayor, escritor e historiador militar, se dirige a VS en relación con la cédula de citación recibida en su domicilio con fecha 23-03-2012 en base a las diligencias previas que, en providencia de 21.03.12, ha abierto ese Juzgado por un presunto delito CONTRA LA CORONA, exponiéndole las siguientes consideraciones:

Primera. Como coronel de Estado Mayor, historiador militar y profesor de esta última materia en la Escuela de Estado Mayor del Ejército español me he dedicado durante más de treinta años, concretamente desde mediados de los años ochenta del pasado siglo, a estudiar e investigar la vida del actual rey de España Juan Carlos I tanto en su ámbito personal como en el público e institucional.

Segunda. Como consecuencia de esas investigaciones y estudios profesionales pronto llegarían a mi conocimiento abundantes indicios racionales de la comisión por parte del monarca español de variados presuntos delitos tales como (por orden cronológico): “homicidio imprudente” o “fratricidio premeditado” (esta disyuntiva nunca la han dilucidado los jueces que deberían haberlo hecho); “alta traición a la nación española”, al haber pactado en secreto en noviembre de 1975 con el Departamento de Estado norteamericano la entrega unilateral a Marruecos y Mauritania de la antigua provincia española del Sahara Occidental; “cobardía ante el enemigo”, al retirar en esa fecha de manera humillante y sin combatir las fuerzas militares españolas de ese territorio ostentando la Jefatura Suprema de las FAS; “genocidio de la antigua población del Sahara español en grado de colaborador necesario” (más de tres mil víctimas) al haberla entregado al rey alauí Hassan II totalmente indefensa; “golpismo de Estado”, al haber autorizado a sus militares cortesanos (Armada y Milans del Bosch) la planificación, preparación y ejecución de la maniobra político-militar desarrollada en España la tarde/noche del 23 de febrero de 1981, conocida popularmente como “la intentona involucionista del 23-F”; “terrorismo de Estado”, al tener previo conocimiento, como comandante en jefe de las FAS, de la guerra sucia que preparaban los servicios secretos militares y de la seguridad del Estado contra ETA (GAL) y no haber impedido su puesta en marcha; “malversación de caudales públicos” de los denominados “fondos reservados” adscritos a Defensa, presidencia del Gobierno e Interior, al conocer y no desautorizar el pago a determinada vedette del espectáculo español por las prestaciones sexuales que le había realizado durante más de quince años y que ella, en 1996, amenazaba con hacerlas públicas a través de documentos audiovisuales de su propiedad; “corrupción generalizada”, al recibir durante décadas regalos multimillonarios procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido…etc, etc; “enriquecimiento ilícito” como consecuencia de todo lo anterior y de oscuros negocios de todo tipo que en los últimos años han trascendido a la opinión pública española a través de libros y documentos nunca desmentidos oficialmente hasta convertir a su familia en una de las mayores fortunas del mundo (la 134, con 1790 millones de euros en su haber).

Tercera. Como consecuencia de todo lo anterior, señor magistrado juez del Juzgado Central número 002 de la AN, el 23 de septiembre de 2005, y ante la incompetencia constitucional que presentan los tribunales españoles (y de todo el mundo) para juzgar los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, Juan Carlos I, envié al presidente del Congreso de los Diputados un exhaustivo informe (40 páginas) sobre las muy claras y decisivas responsabilidades del monarca en la ya señalada “intentona involucionista del 23-F”, solicitándole la creación de una Comisión parlamentaria que depurara esas presuntas responsabilidades tanto en el terreno personal como en el histórico e institucional. Posteriormente, el 25 de enero de 2006, remití el citado informe al presidente del Gobierno de la nación, al del Senado y a los de las más altas instituciones del Estado: Consejo de Estado, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder judicial…etc, etc. Asimismo, en años posteriores (12 de febrero de 2007, 4 de abril de 2008, 8 de octubre de 2008 y 13 de diciembre de 2011) seguí enviando al Congreso de los Diputados periódicos y detallados informes que he ido extendiendo y ampliando a la totalidad de los presuntos delitos cometidos por el actual jefe del Estado español. Del remitido con fecha 4 de abril de 2008, y con casi un año de retraso, recibí acuse de recibo por parte de la Cámara Baja del Parlamento español comunicándome que había sido trasladado a la Comisión de Peticiones de la misma para su oportuno “estudio y tramitación”.

Cuarta. El 8 de septiembre de 2008, y en relación con el “homicidio imprudente” (así lo admitió en su día su noble autor y su familia) o “flagrante asesinato” (eso deberían haberlo ya dilucidado los jueces portugueses o los militares españoles, ya que en marzo de 1956 “el caballero cadete Juanito” era un profesional de las FAS españolas) cometido por el actual rey de España Juan Carlos I a las 20,30 horas del día 29 de marzo de 1956 en la finca denominada “Villa Giralda” de Estoril (Portugal), me permití enviar al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un prolijo estudio profesional (sin duda el único estudio balístico que existe en relación con este caso) sobre las condiciones y las circunstancias en las que se desarrolló el supuesto accidente familiar que le costó la vida al infante Alfonso de Borbón a manos de su hermano mayor Juan Carlos, solicitándole la apertura de una investigación judicial al respecto. El Fiscal General del Estado portugués admitió a trámite el informe y prometió “que o caso vai ser analisado”. A los pocos días, por presiones del Gobierno español según medios portugueses, me comunicó su archivo debido al tiempo transcurrido y a la complejidad de abrir en esos momentos un caso judicial tan delicado.

Quinta. Pues bien, señor magistrado de la Audiencia Nacional, cuando este historiador militar que se dirige a VS a través de las presentes líneas creía que, tras la admisión a trámite de sus reiteradas denuncias contra el todavía rey Juan Carlos I por parte del Congreso de los Diputados, iba por fin a poder exponerlas con todo lujo de detalles ante los señores diputados de la Cámara Baja, resulta que lo que recibe (a horas intempestivas y a través de una patrulla de la policía municipal que no se recata en mostrar a los vecinos todo su poder institucional e intimidatorio, seguramente para asustar al coronel que suscribe ¡qué risa!) es una cutre cédula de citación (una muy mala fotocopia torcida, casi ilegible y con abundantes errores que pone en evidencia la miseria y postración en la que se debate hoy en día la justicia española) para que acuda el 16 de abril, a las 10,30 horas, al digno Juzgado del que VS es titular a fin de declarar como imputado en un presunto delito CONTRA LA CORONA ¡Toma ya! ¡Aquí tenemos otra vez la España cañí! ¡El historiador/mensajero a los tribunales por haber osado meterse con el supremo y divino rey de los españoles (de algunos españoles, cada vez menos)! Y para más inri ¡para eso vivimos en un Estado democrático y de derecho! por un artículo publicado en la prensa digital (en la otra, en los medios de comunicación tradicionales del Estado, le tienen censurado desde hace años para que no dañe la impoluta imagen del rey sin par que nos puso el dictador Franco) sustentado, además, sobre la base de su libertad de expresión y de décadas de estudios, investigaciones y denuncias que ha puesto a disposición, una y otra vez, de las más altas instituciones del Estado.

Sexta. Mi, al parecer, demoníaco artículo, señor Juez, dejando de lado el estilo duro, bronco, intempestivo y, seguramente, impertinente, en el que ha podido ser redactado (cada escritor escribe como quiere ¡faltaría más! en un país libre, democrático y de derecho) solo refleja la verdad, una verdad a la que este escritor ha tratado de llegar con su esfuerzo y dedicación durante más de treinta años. Y que, repito una vez más, desde al año 1994 ha puesto numerosas veces, mucho antes de que este artículo “Por qué te callas” viera la luz digital, a disposición del pueblo español en general y de las más altas instituciones del Estado (Las Cortes y el Gobierno de la nación) en particular. Entrando en un apresurado análisis de autor debo decirle señor magistrado del JUCINAN 002 (perdone, señoría, pero es que los militares de Estado Mayor somos muy amigos de las siglas, seguramente porque en la guerra el enemigo nunca nos da el tiempo suficiente para escribir en román paladino todo lo que quisiéramos), por si no se ha leído despacio mi artículo que me temo que no dada la cédula de citación que ha tenido a bien enviarme, que éste presenta tres núcleos o almendras literarias bien diferenciadas: 1ª).- Un ataque, reconozco que inmisericorde y duro pero veraz y ajustado históricamente, contra la dinastía borbónica, de cuya muy baja catadura moral, profesional y social pocas personas en este país tienen dudas. ¿O acaso Felipe V no fue un loco y egoísta que para ceñir la corona española sumió a este país en una guerra cruel y despiadada que provocó miles de muertos y la perdida sensible de territorios patrios? ¿Y Fernando VII no fue un traidor de tamaño natural, un gran felón como, afortunadamente, reconoce la historia de España? ¿E Isabel II no tuvo bastante de ninfómana o meretriz regia, como propaló su propio pueblo? ¿Y su esposo oficial, Francisco de Asís de Borbón, alias el “Paquita” y “el Puntillas”, no fue toda su vida marital un cabrón consentido? ¿Y el nefasto rey Carlos IV, un cobarde y un traidor a su patria? ¿Y Alfonso XIII, el abuelo del actual titular de la dinastía, un putero de las noches madrileñas y un borracho perpetuo? ¿Y el conde de Barcelona, padre del Juan Carlos I al que le soltó aquella frase lapidaria de “Júrame que no lo has hecho a propósito” cuando lo encontró sobre el cadáver de su hermano Alfonso la tarde del fatídico 29 de marzo de 1956, no se pasó media vida a bordo de su yate trasegando ginebra a espuertas? Y el rey actual, que primero mata a su hermano, traiciona a su padre y besa el culo a Franco para conseguir ceñir la corona de España y después abandona a Adolfo Suárez a manos de los militares y borbonea con éstos para mantener como fuera su estatus regio ¿ha hecho algo aparte de preparar golpes de Estado, fornicar a destajo a cargo de los fondos reservados, navegar en el Fortuna y en el Bribón, cazar osos (borrachos o con tasa de alcoholemia legal), esquiar en Baqueira Beret, pasarse los veranos a cuerpo de rey en Marivent y labrarse un afortuna apañadita? 2ª).- Una revista rápida y fugaz de los presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, antes y después de subir al trono. Que, como ya le he expuesto, los he denunciado repetidas veces durante los últimos ocho años a las más altas instituciones del Estado y que no es cuestión de volver a repetir. 3ª).- Una clara y nueva acusación contra el monarca español por su actuación en el “caso Urdangarín” puesto que, conociendo desde el año 2006 (la misma Casa Real lo ha admitido) los oscuros manejos (presuntos delitos) de su famoso yerno, se calló (por eso titulé mi artículo” ¿Por qué te callas?). Señor Juez, usted seguramente sabe de esto más que yo, que para eso es un señor magistrado de la Audiencia Nacional (antes TOP), pero esta actuación de nuestro amado rey en defensa de su familia (¿de su corona, tal vez?) podría ser constitutiva de un nuevo presunto delito de encubrimiento. ¿O no?

Séptima. De todo lo anterior se desprende, señor magistrado, que mi artículo titulado “¿Por qué te callas?” de delictivo no tiene nada de nada. Es un trabajo serio y profesional, aunque duro en las formas, que recoge una vez más y de forma un tanto airada (los tiempos no están para genuflexiones versallescas) lo que vengo diciendo desde hace años en multitud de libros, artículos y conferencias. Además, su señoría conoce mucho mejor que este antiguo uniformado, la “Exceptio veritatis”, el escudo jurídico que protege la verdad del ataque inmisericorde de los poderosos e impide que pueda ser considerada un delito. Sea quien sea el autor de los hechos denunciados. Y por otra parte ¿qué es eso de un delito CONTRA LA CORONA? Yo, personalmente, demócrata, progresista y republicano hasta la médula, no reconozco corona alguna. Ni española ni de ningún otro confín del mundo. En un Estado moderno, democrático y de derecho, todos los ciudadanos debemos tener los mismos derechos y ser iguales ante la ley. Sin privilegios de ninguna clase, como por otra parte santifica la muy mejorable constitución del 78. En España ya ha habido movimientos políticos y sociales para erradicar de nuestro ordenamiento jurídico estos anómalos y extemporáneos delitos contra la corona. Pero de momento siguen ahí esperando el momento propicio para defenestrarlos. Por cierto ¿Por qué no existen en nuestras leyes delitos similares contra la presidencia del Gobierno, contra el ministerio de industria o contra el defensor del pueblo, por referirme solo a algunas de nuestras muy numerosas instituciones democráticas? Todas las personas que representan al pueblo soberano (bien es verdad que el rey actual solo representa al dictador Franco, que fue quien lo puso en la jefatura del Estado con arreglo a su particular derecho testicular) pueden (y deben) ser objeto de crítica por parte de los ciudadanos (que no súbditos). Así que dejémonos, de una vez, de delitos “contra la corona”, señor magistrado. Por cierto, y perdone por la pequeña insolencia de la pregunta: ¿El señor Urdangarín, forma parte o no de la corona española contra la que yo, presuntamente, he delinquido? Porque, vamos, tendría bemoles la cosa…

Octava. Y ya para terminar este largo escrito, señor magistrado-juez del JUCINAN 002, me permito significarle que así como su señoría, debido a su cargo, ostenta ese preeminente tratamiento de VS, el coronel, escritor e historiador que suscribe, debido fundamentalmente a su empleo en el Ejército español y a las múltiples condecoraciones que posee, algunas de ellas con categoría de gran cruz o placa, tiene también derecho al tratamiento de VE (excelentísimo señor), circunstancia ésta que le refiero sin un ápice de personal vanidad, muy dormida después de más de cincuenta años de luchar en este mundo cruel, pero con toda mi determinación de que sea respetado. Y mucho más después de la clamorosa falta de respeto por su parte al enviarme una cédula de citación que no es de recibo, propia más bien de Somalia o de cualquier otro país tercermundista. Y es que ese tratamiento y el empleo de coronel del Ejército español que poseo, señor magistrado, no llegaron a mí a través de una rifa. Ya en 1958 y con un poco más de 20 años de edad (cuando su señoría, con todos los respetos, seguramente se meaba todavía en sus pantalones) tuve que jugarme decenas de veces la vida luchando por defender este país de las huestes de Hassan II, que habían invadido la “provincia española” de Ifni, realizando misiones cuasi suicidas tras las líneas enemigas al frente de un puñado de soldados voluntarios de elite. Sin vanidad alguna, debo decírselo de nuevo, fui propuesto para la medalla al mérito militar y en mi hoja de servicios se reconoció mi valor en acción de guerra. Después, y a lo largo de casi cuarenta años, seguí arrostrando los claros peligros de mi profesión, tanto en unidades paracaidistas como en las nómadas del desierto del Sahara. He estudiado años y años sin parar estando en posesión de tres diplomas de Estado Mayor (uno de ellos extranjero) y de prácticamente todos los diplomas de especialización de mi Ejército. Y, buscando siempre “los puestos de mayor riesgo y fatiga” como recomiendan los reglamentos militares españoles, hasta pedí dos veces ir voluntario al país vasco (cuando muy pocos compañeros lo hacían) donde, vestido con el uniforme de coronel, en un coche negro sin blindar y con matrícula ET, sin escoltas de ninguna clase (esas escoltas que sus señorías de los altos tribunales de justicia reclaman ahora con insistencia a un Gobierno cicatero que amenaza con quitárselas) tuve que atravesar centenares de veces las peligrosas calles de las ciudades vascas a solas con mi entrepierna y con un pequeño revólver en la mano derecha, bajo mi portafolios, listo para escupir plomo. Así durante años, sin quejarme lo más mínimo (mi profesión no me lo permitía) no sabiendo nunca, cuando cada mañana cogía el vehículo, si regresaría a mi despacho en el mismo o en otro, negro también, pero con una corona en el cristal trasero. Como le ocurriría finalmente a otro compañero mío, el único con categoría de coronel destinado en la misma ciudad que yo que, curiosamente, se desplazaba siempre de paisano y en coche camuflado y que murió ametrallado en un semáforo. Años después, por luchar por unas Fuerzas Armadas más modernas y profesionales, los generales franquistas ¡ojo, de 1990! me señalaron la puerta de la que había sido mi carrera (después de cinco meses en una prisión militar) y tuve que reciclarme a escritor e historiador. Así que figúrese, señor magistrado, y por eso le he contado una parte sustantiva de mi vida profesional, la preocupación o la angustia vital (la palabra “miedo” no la puede ni siquiera nombrar un militar, como les ocurre a ustedes los jueces con la de “prevaricación”) que ha podido generar en mi alma de soldado su cutre cédula de citación para que acuda a su Juzgado a declarar por un presunto delito contra la corona. Es que desde ese fatídico día vivo sin vivir en mí o, como diría el señor Rajoy, envuelto permanentemente en un lío emocional. Pero no se preocupe, señoría, que voy a ir. Sí, sí, voy a ir (si hay que ir se va…según el humorista Mota) pero no para perder ni un solo segundo de mi tiempo hablando de ese presunto delito que al parecer he cometido contra la panda sociofamiliar que habita en La Zarzuela sino para hablar, si VS quiere, de los presuntos delitos del rey Juan Carlos que es, en definitiva, el presunto delincuente y no yo. Para lo cual, obviamente, tendrá VS que leerse y estudiarse (si no es imposible que nos entendamos) todos los libros, artículos y documentos que he parido (con perdón) durante los últimos veinte años. Y nada más, señor magistrado-juez del JUCINAN 002. En anexo aparte le señalo los libros y documentos que es preciso se lea previamente para la buena marcha de la futura entrevista así como los documentos de diferentes instituciones del Estado que ese Juzgado debería interesar de los organismos competentes para la buena marcha de las diligencias previas que acaba de emprender, instadas todavía no sé por quien. También le relaciono la lista de personas que, a mi juicio, deberían aportar testimonio en calidad de testigos.

Firmo el presente documento en Alcalá de Henares a 9 de abril de 2012

ANEXO. Libros y documentos del autor del presente escrito

Libros: La transición vigilada (Temas de Hoy 1994) – El golpe que nunca existió (Foca 2001) – Juan Carlos I el último Borbón (Styria 2008) – La Conspiración de Mayo (Styria 2009) Informes al Congreso, al Gobierno y a otras instituciones del Estado: – Informe al Congreso sobre responsabilidad del rey en el 23-F (23 de septiembre de 2005) – Informe al Gobierno, al Senado y a otras instituciones (25 de enero de 2006) – Informe al Congreso sobre el 23-F (12 de febrero de 2007) – Informe al Congreso presuntos delitos del rey (4 de abril de 2008) – Informe al Congreso presuntos delitos del rey (8 de octubre de 2008) – Informe al Congreso presuntos delitos del rey (13 de diciembre de 2011) – Informe a la Fiscalía General de Portugal para investigar homicidio imprudente o presunto asesinato rey de España. Artículos y escritos sobre el rey y sus presuntos delitos: Más de cien trabajos publicados en la prensa escrita y digital durante los últimos veinte años, en iguales o parecidos términos al “¡Por qué te callas” de diciembre de 2011 y que pueden ser descargados, de forma totalmente libre, de numerosas páginas web y periódicos de la red. Documentos a interesar de entes, instituciones u organismos del Estado Del ministerio de Defensa: – “Panorámica de las operaciones en marcha” (CESID, 1980) relativa a los golpes de Estado en preparación en otoño de 1980. – “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” (CESID, julio de 1979) proponiendo al Gobierno de Adolfo Suárez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Propuesta rechazada por el Gobierno. – “Acta fundacional de los GAL” (CESID 1983) proponiendo otra vez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Definitivamente fue autorizada. – Documentos audiovisuales sobre las salidas extramaritales del rey de España (DIEME, División de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército, años 1984- 1996) – Documentos sobre la entrega del Sahara español a Marruecos y Mauritania (DOPEME, División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército, año 1975 y posteriores).

Documentos y archivos sonoros grabados en la tarde/noche del 23-F relativos a conversaciones del rey con diversas autoridades del Cuartel General del Ejército y Capitanías Generales. – Grabaciones y documentos relativos al 23-F de las Capitanías Generales de Aragón, Valencia, Sevilla, Burgos, Valladolid, La Coruña, Madrid y Baleares. – Documentos de la Sección de Inteligencia de la Brigada DOT V (Zaragoza) relativos a la conspiración castrense lista para estallar el 2 de mayo de 1981 (Conspiración de Mayo). – Cartilla de tiro de la AGM (Academia General Militar) de Zaragoza, correspondiente a los años 1955 y 1956 a nombre del caballero cadete Don Juan Carlos de Borbón y Borbón. Del ministerio de Asuntos Exteriores: – Escrito del embajador alemán en Madrid a su Gobierno, en febrero de 1981, en el que relata una conversación privada con el monarca español, que acaba de ser desclasificado por el Ejecutivo germano y que ha sido incluido en las “Actas de Historia Contemporánea” de ese país. De particulares: – Libro “El negocio de la libertad” del periodista Jesús Cacho (editorial Foca) – Vídeo “Juan Carlos I: 30 años a cuerpo de rey (Canarias- Semanal) Personas que se propone evacuen testimonio en el JUCINAN 002” en las diligencias abiertas por el artículo periodístico “¿Por qué te callas?” – Bárbara Rey (María García García), actriz, vedette y presentadora. – Antonio Tejero Molina (ex teniente coronel de la Guardia Civil) – Alfonso Armada y Comyn (ex general de División del Ejército de Tierra español) – Jesús Cacho (periodista) – José María Ruiz Mateos (empresario) – Mario Conde (ex banquero, político, escritor y periodista) Nota del autor: la relación de personas, libros, documentos, artículos y escritos relacionados en el presente anexo en ningún caso puede considerarse exhaustiva y excluyente ya que podría aumentarse substancialmente en el Juzgado dentro de las diligencias previas abiertas.

* Amadeo Martínez Inglés, Coronel, escritor, historiador.  

Más artículos del autor

Nota LQSomos:

La vista se celebrará en la Audiencia Nacional el lunes día 16 a las 10,30.

 Todos los republicanos madrileños libres de obligaciones laborales deben estar allí. ¡Salud y República!