La instalación ‘Presos políticos’ de Santiago Sierra vuelve a Madrid

Redacción. LQS. Febrero 2019

El arte que me interesa es el que da testimonio de su tiempo… Santiago Sierra

La obra formará parte del programa ‘Off’ de Arco con el objetivo de que ésta se pueda ver en Madrid. Su presencia en Madrid coincide con el juicio de tres de los protagonistas de las fotos que aparecen en la pieza de Sierra (Oriol Junqueras, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart). La pieza consta de 24 fotografías en blanco y negro de rostros pixelados que representan a 74 personas que han sido condenados por sus ideas.

Presos políticos en la España contemporánea, que fue censurada durante la pasada edición de Arco, vuelve a estar presente la feria de arte de Madrid, que se celebrará del 27 de febrero al 3 de marzo. Un año después de que la instalación fuera retirada del stand de Helga de Alvear, el empresario y coleccionista Tatxo Benet, que la adquirió antes de que se produjera la polémica por 80.000 euros, ha querido “devolverla al lugar donde entonces impidieron que se viera” y aunque su exhibición no tendrá lugar en el recinto de Ifema, sí formará parte del programa VIP de Arco. La instalación puede verse desde el día 25 en los espacios de Zapadores Ciudad del Arte, un nuevo centro ubicado en un antiguo cuartel militar de ferroviarios, en Fuencarral.

* Ciudad del Arte. Museo Zapadores

Notas relacionadas:
No estamos tod@s, faltan l@s pres@s
Replica por la LIBERTAD DE EXPRESIÓN
CENSURADA!!! ARCO 2018: Santiago Sierra ¡Prohibido exponer!!!

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

This is Spain. Ignorando a los medios comunitarios

Redacción. LQS. Febrero 2019

En España, la trampa se llama reglamentos. La Ley General de Comunicación Audiovisual (LGCA) no sirve para nada en la práctica, ya que el Gobierno incumple esta norma desde 2011 al no planificar licencias para radios y TV gestionadas por la ciudadanía. Por ello, la ONU investiga al estado español


España ignora a los medios comunitarios; Europa, apoya

Un estudio realizado por la Red Española de Medios Comunitarios (ReMC) que ha hecho público en su página Web, demuestra la miopía y cerrazón de las autoridades españolas en este muestreo respecto a la Plataforma Europea de Autoridades Audiovisuales (EPRA)

Mientras en Europa hay un gran desarrollo del sector de los medios comunitarios, en España llevamos casi 10 años esperando la aplicación de la Ley General de la Comunicación Audiovisual (LGCA) y de normativas autonómicas que la completen. Las medidas de impulso a medios comunitarios en Europa se recogen principalmente en 2 documentos de la Plataforma Europea de Autoridades Audiovisuales EPRA.

Las medidas del impulso a los medios comunitarios de las administraciones europeas, con excepción de España se recogen en una comparativa sobre las normativas vigentes al respecto en 16 países de los cincuenta integrados en EPRA, más un informe específico sobre la regulación de los medios comunitarios.
Se trata de una comparativa sobre las normativas de medios locales y comunitarios en 16 países (son 50 los que componen EPRA) y un informe específico sobre la regulación de los medios comunitarios en Europa.

En España, la trampa se llama reglamentos. La Ley General de Comunicación Audiovisual (LGCA) no sirve para nada en la práctica, ya que el Gobierno incumple esta norma desde 2011 al no planificar licencias para radios y TV gestionadas por la ciudadanía. Por ello, la ONU investiga al estado español. El reglamento de la LGCA en materia de medios comunitarios tampoco se ha desarrollado. La mayoría de las comunidades se escudan en eso para no ejercer sus competencias complementarias y aportar soluciones donde La Moncloa no hace nada. Las medidas de fomento son inexistentes.
En Andalucía, donde se esbozan soluciones de seguridad jurídica, su reciente Ley Audiovisual también está pendiente de desarrollo reglamentario. En Cataluña, su decreto de medios comunitarios sigue pendiente de aprobación. Navarra sacó un concurso para asignar licencias de radio comunitaria, pero anuló después la frecuencia. Galicia, sin contemplaciones, usa amenazas de multa y prohíbe emitir.

Haciendo clic aquí, accedes a la comparativa de legislaciones

#LibertadDeComunicación

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Expolio y ataque a la libertad de prensa contra el diario GARA

Redacción. LQS. Febrero 2019

Técnicos del Fogasa establecieron con anterioridad que no había sucesión de empresa porque no se habían utilizado bienes de «Egin», ni GARA tenía la misma plantilla… Todos los contratados habían pasado por el paro y la rescisión de sus contratos había sido aceptada por la autoridad laboral


Preocupados por el caso GARA
Responsables del diario GARA, que hoy cumple 20 años en los kioscos, han anunciado esta mañana un principio de acuerdo con la Seguridad Social para hacer frente a la deuda de “Egin”, que el juez Garzón endosó al nuevo periódico cinco años después de cerrar de forma ilegal el primero. «Un duro golpe» que la dirección de GARA ha calificado de «expolio» y ante el cual ha pedido «amparo a las instituciones y apoyo a la sociedad vasca».

Primero, los antecedentes. El juez Baltasar Garzón decretó en 1998 el cierre del periódico “Egin”, a lo que siguió, cinco años después –y de forma coordinada con el cierre de “Egunkaria”–, la adjudicación al periódico GARA de la deuda que “Egin” tenía con la Seguridad Social. Lo hicieron bajo el pretexto de una «sucesión ideológica de empresas». La cifra era de 4,7 millones de euros y nada cambió que en 2009 el propio Tribunal Supremo declarase ilegal el cierre del periódico con sede en Hernani.

Esta mañana, en el mismo día en que 20 años atrás vio la luz GARA, la dirección del periódico ha anunciado en rueda de prensa un principio de acuerdo con la Seguridad Social que supondrá realizar pagos de medio millón de euros cada seis meses durante los próximos años. Cuando se formalice el convenio de acreedores, el montante a pagar será de más de tres millones de euros. «Es un expolio y un ataque a la libertad de prensa», se puede leer en la declaración presentada por el director de GARA, Iñaki Soto.

Flanqueado por el presidente del Consejo de Administración de Euskal Komunikabideen Hedapenerako Elkartea (EKHE), Juanpe Plaza, la primera directora de GARA y consejera de EKHE, Mertxe Aizpurua, la responsable de la sección de Euskal Herria, Iraia Oiarzabal, y el administrador de Baigorri Argitaletxea –editora del diario–, Rubén Andrés, Soto ha considerado, no obstante, que con el pago se cerrará «un periodo de resistencia».

En la declaración dada a conocer este mediodía, los responsables de GARA explican que se han «preparado para este momento», lo que no quita para considerarlo «un duro golpe». Ante lo que consideran un despropósito, han pedido «amparo a las instituciones y apoyo a la sociedad vasca», dado que, según afirman, en 2019 en Euskal Herria «solo una minoría autoritaria y marginal puede querer el cierre de medios de comunicación o la quiebra orzada de una empresa que da trabajo de manera directa e indirecta a más de 200 trabajadores».

«Ningún medio soportaría un golpe así»

Vamos a seguir peleando por ofrecer (a lectores y lectoras) un periodismo político, independiente y profesional

La dirección del periódico ha recordado el contexto de «crisis permanente» de un sector «que ha realizado una reconversión a pulso», y ha considerado que ningún otro medio del entorno «podría soportar un golpe así». De ahí el agradecimiento «a las instituciones, organizaciones y personas» que han ayudado a abrir una vía de solución, así como «al resto de acreedores». «Seguimos necesitando su apoyo para lograr cerrar este triste episodio», se añade en la declaración.

Con todo, en el texto se recuerda que, «pese a la discriminación», el periódico sigue siendo el segundo en los kioscos de Gipuzkoa y el tercero en los otros tres territorios de Hego Euskal Herria. También se subraya que ha realizado «la transición digital con éxito» y que en internet compite «con fuerza con empresas mucho mayores y que reciben muchas más ayudas».

«Pese al golpe, nuestra idea es seguir influyendo en el debate público, formando personas críticas y ejerciendo el control del poder», se lee en la declaración dada a conocer por Soto, en la que se informa de la apertura de «un periodo de interlocución» con instituciones, partidos y sociedad civil». Un tiempo en el que también se desarrollará «una reflexión interna sobre cómo hacer frente a este golpe».

Los responsables de GARA han recordado que no han pedido más apoyo económico desde la fundación del periódico, tras lo cual han anunciando la apertura de «mecanismos para encaminar un apoyo eficaz y articular la solidaridad ante este ataque». «Vamos a seguir peleando por ofrecer (a lectores y lectoras) un periodismo político, independiente y profesional», se añade en una declaración en la que se pide apoyo «para mirar al futuro» desde un firme punto de partida: «Creemos en nosotros y en nosotras mismas».

– Preocupados por el caso GARA
La mano tramposa de Garzón meció la decisión de la Seguridad Social

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

El mito de la libertad en las sociedades occidentales

Mikel Itulain*. LQS. Enero 2019

Es difícil hablar de nuestra autonomía, de nuestra capacidad de decisión cuando la inmensa mayoría social no cuenta realmente para nada en las decisivas y trancescentales decisiones sociales

Creemos que vivimos en una sociedad libre, donde cada cual puede expresarse como quiera y hacer lo que quiera. Libre a sí mismo de ideologías y de cualquier control del pensamiento.
Son otros, habitualmente los países o gobiernos rivales, los que tienen restricciones a sus libertades y están sometidos a lo impuesto por regímenes, como acostumbramos a denominar a aquellos que no se dejan dominar.
Tales opiniones, es necesario tener en cuenta, no son sino creencias, ya que no somos tan independientes como presumimos y nuestro entorno social está fuertemente dominado por imperativos y prejuicios de toda índole, que si son vulnerados implican unas muy severas consecuencias para el infractor.
Estados Unidos es el paradigma de esta ficción que hemos construido. Pero que con un análisis sosegado y riguroso queda fácil y claramente desmontado. Lo hace aquí el historiador de América del Norte Michael Parenti, recordándonos que precisamente una de las enseñanzas ideológicas más persistentes y extendidas en su país es pensar que ell@s están libres de tales ideologías. Viendo tantas veces la paja en ojo ajeno y no los mucho mayores obstáculos en el propio. Pero eso es lo cotidiano y lo cotidiano pasa desapercibido.

Sin embargo, a los americanos se nos adoctrina sobre ciertos preceptos, como el patriotismo, el hombre rico hecho así mismo y la viabilidad rentable del mercado libre. También recibimos nociones sobre raza, clase y relaciones de género, y sobre la distribución democrática del poder en nuestra sociedad pluralista. 1

Democracia de palabra, en contradicción con los hechos. Pues es una minoría muy reducida y muy rica la que dicta el rumbo de este o aquel gobierno y por tanto el rumbo social. No son los presidentes que salen de las elecciones los que toman las decisiones finales, por mucho que los canales de televisión nos lo digan.

La institución Brookings es un think tank de la política de EE.UU. presidido y financiado por Fortune 500 [el grupo de corporaciones más ricas y poderosas] y representa a los políticos responsables de la inmensa mayoría de la política tanto doméstica como exterior de Estados Unidos. Mientras que algunos pueden creer, ingenuamente, que el presidente Obama o los representantes electos de los Estados Unidos se sientan detrás de sus escritorios a altas horas de la noche escribiendo el futuro de América, en realidad, simplemente utilizan sus escritorios para refrendar lo que los think-tanks como Brookings les pasan. 2

Los pensadores y directores que trabajan para las grandes fortunas son bien conscientes de tal circunstancia.

El Estado-Nación como unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa: los bancos internacionales y las corporaciones transnacionales son [actualmente] actores y planificadores en los términos que antiguamente se atribuían los conceptos políticos de Estado-Nación. 3

No hablemos de democracia cuando estamos realmente ante una oligarquía, forma de gobierno donde el poder está en unas pocas manos pertenecientes a las clases sociales privilegiadas.

El expresidente Jimmy Carter dijo en 2015 que Estados Unidos no es una democracia, sino una oligarquía, es decir, un país dirigido por una pequeña clase superior y rica que constituye, como mucho, el 1 % de la población total. Carter explicaba que un candidato a las elecciones presidenciales estadounidenses necesitaba al menos 300 millones de dólares para participar. En Estados Unidos hay más de 320 millones de habitantes, ¿pero cuántos de ellos pueden disponer de esa cantidad? Si no pertenecen a la oligarquía, no tienen ninguna posibilidad de ser un día elegidos presidentes de Estados Unidos. Siempre se elige al presidente entre los ricos. Los 100 senadores también pertenecen a la oligarquía: se reúnen en un Senado que no es un cenáculo de «viejos sabios», sino una asamblea de ricos. De media, la riqueza de un senador ronda los 3 millones de dólares. Aquellos que tienen funciones ejecutivas son incluso más ricos: algunos miembros del Gobierno de Trump no son millonarios, sino multimillonarios. Sus intereses son defender su fortuna y hacerse aún más ricos, algo clásico en un sistema oligárquico. Por tanto, es la oligarquía de Estados Unidos la que dirige este Imperio. 4

Y aún a pesar de todo eso seguimos en ese mundo imaginario creado por los medios de comunicación, que transmiten esa alineación y ocultan la realidad. Tales creencias, advierte Parenti, circulan ampliamente, libres de cualquier análisis crítico, riguroso y se considera que representan el orden natural de las cosas. Pocos las cuestionan públicamente, se sigue gregariamente el pensamiento general, inducido e inculcado por las clases dominantes. El común de los mortales hará y pensará de cara a los demás lo que estos mismos hagan. Que es normal, pero que evidencia nuestra falta de libertad.
Es difícil hablar de nuestra autonomía, de nuestra capacidad de decisión cuando la inmensa mayoría social no cuenta realmente para nada en las decisivas y trancescentales decisiones sociales. El ciudadano occidental a optado en vez de por una respuesta valiente, organizada y seria, por la sumisión, por la derrota sin luchar, convirtiéndose en un mero títere que ni se atreverá a cuestionar a aquell@s que con sus desmesurados egoísmos y carencias morales dejarán en el desamparo económico a miles de personas. Y para colmo nuestros vecinos arremeterán contra aquellos gobernantes y gobiernos que sí se preocupan por su gente, a los que descalificarán como déspotas, tiránicos o incluso hasta sanguinarios, adulterando la realidad al seguir discurso y vocabulario de las corporaciones que denigran a aquellos que ponen coto a su barbarie y codicia.
Nuestro mundo no es uno donde cualquiera puede expresar su opinión libremente sin que eso tenga unas severas consecuencias y no por vulnerar principios morales o éticos básicos, sino por transgredir unos límites a la libertad de expresión ocultos pero bien estrechos.

Generalmente los publicistas, eruditos y profesores pueden trabajar libremente solo en tanto se mantengan dentro de ciertos parámetros ideológicos. Cuando entran en territorio prohibido, manifestando o haciendo cosas iconoclastas, experimentan las restricciones estructurales impuestas a su subcultura profesional por la jerarquía social más elevada. 1

No son conocidos o son olvidados por el público estos casos, no escasos, de censura y persecución. Como el del periodista Gary Webb, quien tuvo la honestidad y valentía de denunciar el tráfico de drogas llevado a cabo por la CIA hacia Estados Unidos, donde inundaba con estas sustancias mortíferas los barrios pobres de las ciudades, deshaciéndose de gente no útil o molesta para los grandes propietarios, y con el provecho obtenido financiaba los escuadrones de mercenarios de la Contra, que masacraban al pueblo de Nicaragua. Él mismo expresa su «pecado», que le llevó a sufrir un linchamiento de los órganos mediáticos de propaganda y a su marginación y exclusión profesional, provocando finalmente su muerte, inducida o ejecutada.

Si nos hubiéramos conocido cinco años antes, no podrían haber encontrado un defensor más firme de la industria del periodismo que yo… Estaba ganando premios y dinero, dando conferencias, aparecía en la televisión y formaba parte de jurados de periodismo… Y entonces escribí algunas historias que me hicieron darme cuenta de lo tristemente equivocado que estaba. La razón por la que había disfrutado de tanto prestigio durante un tiempo no había sido, como yo presumía, por mi trabajo bueno, cuidadoso y diligente… La verdad era que todos esos años yo no había escrito nada lo suficientemente importante como para ser censurado. 1

Hay miedo a ser verdaderamente responsables, hay miedo a la libertad y al pensamiento libre.

Referencias-Notas:
1.- Michael Parenti. La lucha de la cultura. Hiru. 2007.
2.- Tony Cartalucci. US Brookings wants to «bleed» Syria to death. Land Destroyer. 28.05.2012.
3.- Carlos Arteaga Basurto, Silvia Solís San Vicente (coordinadores). VV.AA. La política social en la transición. Universidad Nacional Autónoma de México. Escuela Nacional de Trabajo Social. 2001
4.- Daniele Ganser. La mayoría de las gueras libradas por miembros de la OTAN empiezan con mentiras. UMOYA. 28.12.2017.

* LoQueSomos en Red
@MikelItulain

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Las jaulas

Silvia Delgado*. LQS. Noviembre 2018

Hoy la libertad de pensamiento es de nuevo una quimera, de nuevo la cárcel es una amenaza, de nuevo el ostracismo es una condena

Una buena forma de someter a un pueblo es dejar que piense que es libre.
Libre para pensar, para elegir, para comprar, para vender.
Libre para expresarse, para crear, para quejarse, para cambiar.

Sucede que nada de esto es cierto. Sucede que la libertad de pensamiento está ahora mismo contra las cuerdas.
Los más ingenuos creen que sus ideas nacen de ellos mismos y no corren ningún riesgo, aplican su pensamiento en lo cotidiano y dicen sentirse representados, protegidos por una ley que blinda su ideología.

Pero la libertad de pensamiento que hace peligrar esta narcosis social, la que cuestiona una y otra vez la farsa de la democracia, el pueblo libre que analiza la realidad y se posiciona en contra es un excluido, un paria, un amargado que utiliza la palabra para violentar la paz de los esclavos y por eso deben quitársela, está justificado que vaya entre rejas. No les gusta que nadie les diga que caminan como si fueran calaveras.
La libertad de pensamiento tiene unos límites claros, unas fronteras que no deben ser traspasadas, es una jaula donde vuelan ideas. Si salen fuera serán atacadas por las bestias.
Pero el mundo fue cambiando porque hubo quienes se atrevieron a volar en otros cielos.

Porque no se conformaron con decir amén y elegir entre tiranos.
Porque contagiaron con sus sueños a los más resignados.
Porque imaginaron un porvenir de pueblos sin canallas.

Hoy la libertad de pensamiento es de nuevo una quimera, de nuevo la cárcel es una amenaza, de nuevo el ostracismo es una condena. De nuevo nos encontramos hablando por lo bajo, midiendo los pasos, mirando para atrás por si viene alguien.
En este mundo de cautivos han declarado la guerra a quienes señalan el fraude de la libertad con cadenas.

Más artículos de la autora
LoQueSomos en Red

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Yo también me sueno con un trapo rojigualda

Acacio Puig*. LQS. Noviembre 2018

No lo olvidemos, se trata de una bandera tan de circunstancias y coyuntura como los asuntos esenciales que vertebran aquella constitución votada en 1978 entre amenazas, ruido de sables, traiciones, engaños y fantasías populares nacidas de décadas de hambruna de libertad

El 26 de noviembre el humorista televisivo Dani Mateo ha sido citado por la justicia; con la mayor dignidad se negó a declarar, perplejo ante la pretensión de “ajusticiar” a un payaso.
La acusación, instrumentada por Alternativa Sindical de Policía comunicaba a través de Raúl Cuesta -su portavoz-, que “los policías, los guardias civiles y los militares defendemos una bandera que representa unos principios y unos valores de la ciudadanía” y que “por ello, seguiremos defendiendo esta causa ante los juzgados”.

Sin embargo, la ciudadanía no precisa que policías, guardias civiles ni militares representen nuestros principios y valores: nos bastamos y sobramos para hacerlo por nuestra cuenta y riesgo a través de las formas de democracia directa y representativa que reglamentan -y encorsetan, a día de hoy- el ejercicio de nuestros derechos y deberes.

La llamada Alternativa Sindical de Policía, asumiendo atribuciones que no le corresponden, generaliza a cuerpos de seguridad del estado, el Título preliminar-Artículo 8 de la Constitución, el que otorga a las Fuerzas Armadas la misión de “garantes del ordenamiento constitucional” (Título preliminar-Artículo 8).
Si mal estaba aquello, peor el que policía y guardia civil se autoincluyan en la “representación de valores” de una ciudadanía ideológicamente plural, a la que suponen “representada” por la actual bandera de España.

Porque no lo olvidemos, se trata de una bandera tan de circunstancias y coyuntura como los asuntos esenciales que vertebran aquella constitución votada en 1978 entre amenazas, ruido de sables, traiciones, engaños y fantasías populares nacidas de décadas de hambruna de libertad.
Así se coló, (a pesar de ocho millones de abstenciones y un millón largo de NOes) la institución monárquica dotada de poderes arbitrales –a pesar de haber sido entronizada por la dictadura- la negativa del derecho de autodeterminación de las Nacionalidades, la sacralización de la economía de mercado junto a la limitación de derechos laborales, el machismo constitucional y como triste reverso, el nulo garantismo de derechos políticos y sociales de la ciudadanía (amenazados siempre por Reformas laborales tanto como por Deshaucios o privatizaciones de lo público, decididas por gobernantes de paso).

Desafortunadamente no es extraño que la reacción levante cabeza en “esta España nuestra”… ¿o quizá suya? La Bestia a pesar de la larga cadena de encubrimientos y disfraces, emerge de tarde en tarde… (y de pronto en pronto) y es comprensible.
La sabiduría del viejo refrán “a perro mordedor, cadena corta” en la España pos franquista nunca fue del gusto del Poder y se obvió desde la muerte del general que “ataba” tanto como robaba.
Así tropieza nuestra historia contemporánea con iniciativas judiciales de fraudulentos “salvadores de la patria” (Manos limpias y la defenestración judicial de Garzón), trato de favor a asesinos fascistas (Hellín), congelación de la aplicación de timoratas leyes de Memoria (paralización de exhumaciones mediante la no dotación de fondos), procelosos recorridos de una judicatura heredera en buena medida de la ideología franquista (anteponiendo la Ley de Amnistía-Punto final a la Justicia Universal)…los etcéteras son abrumadores.
¿No fue el ex comisario Villarejo quien constituyó la primera asociación profesional “democrática” de la policía reclutando para su cargos de dirección a miembros de la fascista Fuerza Nueva y la Brigada Político Social?
¿No siguen siendo legales partidos políticos fascistas de viejo cuño como Falange Española de las JONS?
Sobre ese sustrato putrefacto es comprensible que la Alternativa Sindical de Policía saque pecho y se envalentone.
Y es que, efectivamente, a perro mordedor ¡cadena corta!

La libertad de expresión sigue en peligro y con nostalgia política dirijo la vista al período en que el movimiento feminista se autoinculpaba cuando tenían lugar juicios por aborto…De modo que sí, yo también me sueno con un trapo rojigualda.

* Acacio Puig, artista plástico y pensionista. Histórico militante de la izquierda revolucionaria, represaliado por el franquismo, activista memorialista

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Historia universal de la infamia: el suceso catalán

Joan Martí*. LQS. Noviembre 2018

Un Estado salvaje, vengativo, corrupto y fascista, actuando mediante funcionarios a quienes pagamos el sueldo todos, masacra al pueblo catalán y a sus representantes legítimos con total impunidad

Cuando Jorge Luis Borges escribió la Historia Universal de la Infamia, dejó abierto el índice para recoger las que vendrían después en el transcurso de la historia humana contemporánea, y a ella hoy se ha incorporado ya por derecho propio el golpe de estado policiaco-judicial contra los parlamentarios catalanes y el pueblo de Cataluña.

Un Estado salvaje, vengativo, corrupto y fascista, actuando mediante funcionarios a quienes pagamos el sueldo todos, masacra al pueblo catalán y a sus representantes legítimos con total impunidad. Una vergüenza que derrumba el concepto del Derecho como justicia y equidad nacido hace 2000 años y codificado en el Estado de Derecho hace 2 siglos y que conmueve por su torpeza y crueldad a juristas, catedráticos, tribunales extranjeros y a cualquier demócrata honesto y persona de bien.

La historia -y ojalá algún día también los tribunales ordinarios, nacionales o internacionales- juzgará a estos funcionarios que, suplantando el legítimo poder democrático surgido de las urnas y de la voluntad de los ciudadanos, tanto daño están haciendo en Cataluña y a la convivencia en la España de las nacionalidades…

Acusad@s y peticiones

Esta es la lista de 18 dirigentes independentistas que serán juzgados por el Supremo y los delitos y las penas de prisión e inhabilitación solicitadas por la Fiscalía. Carles Puigdemont y los otros seis políticos que permanecen en el extranjero no pueden ser juzgados, de momento, en España, pero serán detenidos si vuelven.

Exconsellers en prisión preventiva
Oriol Junqueras: 25 años de prisión e inhabilitación como jefe principal de la rebelión con malversación de fondos públicos
Raül Romeva: 16 años de prisión e inhabilitación como promotor de la rebelión con malversación de fondos públicos
Joaquim Forn: 16 años de prisión e inhabilitación como promotor de la rebelión con malversación de fondos públicos
Jordi Turull: 16 años de prisión e inhabilitación como promotor de la rebelión con malversación de fondos públicos
Josep Rull: 16 años de prisión e inhabilitación como promotor de la rebelión con malversación de fondos públicos
Dolors Bassa: 16 años de prisión e inhabilitación como promotor de la rebelión con malversación de fondos públicos

Exconsellers en libertad provisional
Santi Vila: 7 años de prisión y 17 años y ocho meses de inhabilitación por desobediencia y malversación. Multa de 30.000 euros.
Meritxell Borràs: 7 años de prisión y 17 años y ocho meses de inhabilitación por desobediencia y malversación. Multa de 30.000 euros.
Carles Mundó: 7 años de prisión y 17 años y ocho meses de inhabilitación por desobediencia y malversación. Multa de 30.000 euros.

Activistas sociales
Jordi Sànchez (exlíder de la ANC, hoy en JxCat) y Jordi Cuixart (presidente de Òmnium Cultural), ambos en prisión provisional: 17 años de prisión e inhabilitación como promotores de la rebelión.

Exmiembros de la Mesa del Parlament
Carme Forcadell (en prisión provisional): 17 años de prisión e inhabilitación como promotores de la rebelión.
Lluís Corominas, Anna Simó, Lluís Guinó, Joan Josep Nuet, Ramona Barrufet: un año y ocho meses de inhabilitación por desobediencia. Multa de 30.000 euros.

Exdiputadas
Mireia Boya: un año y ocho meses de inhabilitación por desobediencia. Multa de 30.000 euros.

Eco mundial de las duras penas reclamadas a los presos políticos catalanes
La Fiscalía pide penas de hasta 25 años por rebelión para los líderes independentistas catalanes
Las penas que piden la fiscalía y la Abogacía del Estado para los acusados por el 1-O

Más artículos del autor
* LQSomos en Red

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Ciberataque contra el portal de Cubainformación TV

Redacción. LQS. Agosto 2018

Un fuerte ataque a Cubainformacion.tv ha eliminado sus contenidos entre febrero y agosto de 2018. #yotambiensoycubainformacion

Comunicado de Cubainformación

A lo largo de 11 años la web Cubainformacion.tv ha sufrido decenas de ataques informáticos. Pero ninguno como el del pasado viernes 17 de agosto, que consiguió destruir parcialmente el portal.

Desde 2007 Cubainformación TV se ha empeñado en ser, como dice su lema, “una brecha en el bloqueo mediático” contra Cuba. Sus contenidos rompen los moldes y clichés informativos, acercan realidades de la Isla silenciadas en los grandes medios internacionales, y ponen patas arriba las tergiversaciones, descontextualizaciones y mentiras mediáticas sobre Cuba.

También ha apostado por señalar las matrices de guerra mediática contra otros procesos soberanos, como el de Venezuela. El pasado 9 de agosto, un video de nuestra producción (ver min. 5,20) fue empleado por el vicepresidente venezolano de Comunicación y Cultura, Jorge Rodríguez, para ejemplificar la “apología del terrorismo a la carta” que implementa el cártel mediático contra Venezuela. ¿Tuvo esto algo que ver con la brutal agresión contra nuestro portal?

El ataque ha conseguido destruir completamente todos los contenidos publicados en la web entre febrero y agosto de 2018. Estamos reconstruyendo algunos de ellos, algo que llevará tiempo y esfuerzo.

Queremos aprovechar para dar las gracias a todas las personas que nos han manifestado su solidaridad; a las decenas de voluntarias y voluntarios que, desde diferentes países del mundo, hacen posible este medio, ejemplo de trabajo en red; y al Movimiento de Solidaridad con Cuba y de la Emigración Patriótica cubana, cuyas decenas de organizaciones nutren a Cubainformación TV de contenidos informativos y de manos voluntarias.

El golpe ha sido duro, pero estamos en disposición de continuar adelante. Para lo que, más que nunca, necesitaremos ayuda. Estamos diseñando una campaña, que pronto anunciaremos: #yotambiensoycubainformacion. ¿Te animas? ¿Tú también sientes que eres Cubainformación?

Puedes enviar tu mensaje de apoyo a cubainformacion@cubainformacion.tv
#yotambiensoycubainformacion

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Internet, medios y la libre expresión

Redacción. LQS. Agosto 2018

En marzo participamos en el acto de presentación de la exposición “Presos políticos en la España Contemporánea”, de Santiago Sierra, censurada en ARCO 2018, que se organizó en la Casa del Barrio de Carabanchel, un centro popular de reunión y encuentro en el corazón de Carabanchel Alto.
Compartimos mesa con Sergio Sánchez de No Somos Delito, Pablo Mayoral de La Comuna-Expres@s polític@s del franquismo, y Andrés Bódalo, preso político del Sindicato Andaluz de Trabajadores. Por LoQueSomos nuestro compañero Iñaki Alrui, que junto a K.R. y Jorge Izquierdo elaboraron un texto para la ocasión, del que aquí os dejamos un resumen con mucho cariño…

Casa del Barrio, sábado 10 de marzo 2018

Agradecemos esta invitación, poder participar y acompañar al “El Garaje Ediciones” en esta andadura con el trabajo realizado para la exposición de Santiago Sierra.

LoQueSomos

LoQueSomos es un espacio de encuentro y convivencia en la red, abierto, claramente de izquierda radical, republicano, e internacionalista, nacido en 2003.

No somos un medio profesional, somos un medio militante, un proyecto colectivo que abarca y llega hasta donde puede. La información es nuestra militancia. Queremos ser y somos un modesto altavoz de plataformas, asociaciones, colectivos y autores. Buscar y decir la verdad. Hacer la mejor utilización posible del lenguaje y contrastar la veracidad de lo que publicamos. Parece poco, pero lo es todo. ¡Ahí estamos!

Internet es actualmente mucho más que la web y el e-mail de principios de siglo. Hay decenas de programas y portales que en forma de herramientas (redes sociales, mensajería, video, etc..) van cambiado la fisonomía de Internet y de la Web. También, a diferencia de hace unos años, dichos programas son propiedad de grandes multinacionales o inversores.

Por el contrario, la web, la página web permanece todavía en su estado puro, original.

Internet es un mare magnum de millones de publicaciones donde está lo más recalcitrante de la sociedad, pero también continúa siendo una ventana al mundo desde la que expresar y alentar disidencias y reflexiones.

Los que se denomina “mass media”, grandes medios de comunicación, hacen absolutamente lo que quieren y como quieren. Su cometido es la manipulación y se permiten insultar, falsear, mentir, corromper. Construyen realidades ficticias que presentan como poderosas y únicas verdades… son puras “fake news”.

Lo hacen todos los días en la prensa de papel y, más groseramente aun, en la televisión. Tener el poder económico les permite poseer la verdad oficial, fabricarla a su medida e imponerla.
La responsabilidad social de los medios es nula, pese a las legislaciones y a los códigos éticos. Los grandes medios dependen de los bancos. Están integrados orgánicamente en el sistema. No son el cuarto poder. Son, más bien, la cuarta pata del único poder existente y su única ética es blindar ese poder con un muro de adecuadas mentiras.

Posicionarse un acto de higiene mental, y por supuesto moral. Igual que la autocritica. ¿Hemos perdido internet? La respuesta es evidente: sí, pero es que nunca fue nuestra. Nació como tecnología militar, y siempre estuvo claro quién mandaba. Pero perder la web es otra cosa. El día que no se pueda crear una web bajo un nombre de dominio propio, el día que algo así deba hacerse obligatoriamente con una herramienta impuesta por el gobierno o la multinacional de turno, ese día la web habrá muerto. La libertad en la web habrá muerto.

Las industrias de comunicación son económicamente rentables sólo en el ámbito del ocio, y aun con dificultades. Los medios estrictamente “informativos” dependen todos, en última instancia, directa o indirectamente, de fondos o intervenciones públicas, es decir, de los gobiernos y del dinero público que controlan.

Menos de una decena de corporaciones controlan prácticamente toda la comunicación, a nivel mundial. Lo preocupante no es una hipotética crisis del periodismo, sino el cierto y brutal monopolio de la información.
Antes había una frase que decía: mientras los medios sigan mintiendo, las paredes seguirán hablando, con graffitis y pintadas. Si lo actualizamos –tecnología mediante, en el mundo digital– las «paredes» son ahora «páginas web de información alternativa». Para que existan webs alternativas debe existir la web. Debemos ser militantes para impedir que la web muera.

El futuro de los medios independientes y alternativos es un futuro de lucha, en el que se pelea por cada minuto de vida, porque con toda probabilidad se multiplicarán los ataques contra todas las formas de libertad de expresión. Las opiniones están criminalizándose a ritmo acelerado y se castigan administrativa o penalmente. Las web se controlan y se pueden cerrar a voluntad de los gobiernos (ver Cataluña).

La información se oculta no sólo con actos de censura sino, como dijo Ignacio Ramonet, «mediante la información que tapa otra información. En la selección de la información se realiza la censura».

Libertad de Expresión, Creación, Comunicación

La deriva acelerada que está tomando el estado español es preocupante. Los recortes de las libertades que se vienen produciendo en los últimos años (¡recortes a la libertad nunca han faltado!): el aumento de los presos políticos (que existen y son), juicios y condenas a cantantes, la represión vivida en Catalunya solo por ejercer el derecho a decidir, el secuestro de libros, la persecución a la libre expresión en las redes sociales, o la retirada a instancias de IFEMA de la exposición que hoy tenemos la oportunidad de disfrutar en esta “Casa del Barrio”, en la reciente feria ARCO, revelan el perfil antidemocrático de este Estado, que a través de la amenaza y la represión, busca imponer una única línea de pensamiento y, consecuentemente, de comportamiento.

A ello hay que sumar el silencio cómplice de fuerzas políticas y sindicales institucionalizadas, que por acción u omisión contribuyen al recorte de libertades básicas por parte del Estado, y, en ocasiones, tratan como apestados a los presos políticos, en lugar de colocar en el centro de su actividad el reconocimiento público y la libertad de los mismos.

No son los represaliados los que se convierten a sí mismos en presos políticos. Lo son por voluntad del Estado, y no tanto por lo que hayan hecho, sino en función de los detestables intereses políticos y propagandísticos que ese mismo estado persigue con su encarcelamiento. Así lo ilustra, de modo especial, el caso de los jóvenes de Alsasua, en el que una trifulca de bar es convertida en un acto de terrorismo intencionado, con petición fiscal de monstruosas condenas.

Como antes he dicho, todas estas actuaciones represivas tienen, en lo referente a la comunicación, el objetivo de establecer una única y monolítica versión oficial de todo, un único pensamiento y empujar para que los comunicadores no comprados por el sistema se aboquen a la autocensura. Es momento de ser valiente también en el terreno de la comunicación.

Nosotras reivindicamos el derecho libre a crear, exponer, opinar, a todo lo que significa el principio de la Libertad de Expresión. Y llamamos a participar en las calles ejerciendo la democracia real, que la gente tome en sus propias manos su futuro, su soberanía, su capacidad de decidir día a día de modo efectivo y no solo simbólicamente cada cuatro años.

Si nosotros avanzamos, la represión disminuirá. Si permitimos que se normalice y se acepte por parte de las clases populares, estaremos en una situación muy, muy difícil. Y, por desgracia, eso está pasando.

Unos apuntes sobre Fake News (Noticias Falsas) La amenaza de una nueva censura

Otra manera de amordazar es la de legislar para que las cosas irregulares y negativas que ya están sucediendo, en lo sucesivo sean normales y legales. La ley de protección de datos es un buen ejemplo. Ya es legal vender de una forma u otra, tus datos.

Toda la historia de la humanidad se ha abusado de las mayorías engañándolas con falsedades. No es nada nuevo. Lo que sí es nuevo es que ahora el producto, la mercancía, es el propio usuario y sus datos más personales. Una mercancía que busca en la red, se retrata en ella y a quien Google le dice: “Sé cómo eres; esto es lo mejor para ti”.

Hasta el lanzamiento de blogs, redes sociales, webs, etc. el acceso a audiencias masivas estaba monopolizado por quienes concentraban el poder político y los dueños de diarios, radios y canales de TV. Hoy todavía lo tienen, y ocupan un espacio de privilegio en la Red. Pero internet ha permitido un acceso abierto a la información. Ahora bien, hay que seleccionar, comparar, contrastar, participar… Las redes sociales están permitiendo, incluso, que tú, él o yo seamos informadores instantáneos de primera línea.

Reitero de nuevo algo que antes he señalado. Es importante no olvidarlo. El control de los contenidos circulantes por internet, facebook, twitter y otras redes, es permanente y total, especialmente, en España, por parte de la Guardia Civil. Recordad las más de 140 páginas web que se cerraron, que la Guardia Civil cerró, en Cataluña, para impedir la realización del referéndum del 1 de Octubre. Y todos conocemos casos de represión desproporcionada por twitts, comentarios en redes, etc. Eso va a ir en aumento. La web será un escenario de control y represión, como cualquier otro intento de comunicación libre.

No podemos renunciar a este espacio, pero, también en él, es hora de ser valientes… Y, desde luego, inteligentes. No se lo pongamos fácil.

Gracias de nuevo a la Casa del Barrio y a los asistentes por poder dirigirnos a vosotros.

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Nosotras también somos Ahotsa.info

Redacción. LQS. julio 2018

Ahora que se cumplen 20 años del cierre de ‘Egin’, la libertad de expresión y la libertad de prensa siguen en peligro en Euskal Herria

Integrantes de Ahotsa.info

La Fiscalía de la Audiencia Nacional abre una causa contra el digital informativo Ahotsa.info, un medio libre e independiente, a voz del movimiento popular navarro y de la ciudadanía por el cambio, por « «enaltecimiento del terrorismo», debido a dos informaciones publicadas en enero sobre EPPK, en la que se refieren como «presos políticos vascos» a los miembros del Colectivo. Una integrante de ese medio declaro el pasado día 13 en comisaría.

La miembro de Ahotsa.info se ha acogido a su derecho a no declarar y ha quedado en libertad. La Fiscalía deberá decidir ahora si sigue con la causa o no.

Ahotsa recuerda que no es «el primer ataque que sufre» y que otros medios vascos también han sufrido ataques y cierres en el pasado, como ‘Egin’, Egin Irratia, ‘Egunkaria’, ‘Ardi Beltza’, Apurtu.org, AteakIreki…

«Ahora que se cumplen 20 años del cierre de ‘Egin’, la libertad de expresión y la libertad de prensa siguen en peligro en Euskal Herria. Pero como en su día otros subrayaran, queremos decir bien alto que ‘seguimos, seguiremos’», ha subrayado.

El colectivo que elabora LoQueSomos quiere trasladar todo su apoyo y solidaridad con l@s compañer@s de Ahotsa, los ataques a la Libertad de Expresión se han convertido en una constante en el estado español, unos ataques que son contra tod@s, el derecho a informar, opinar no puede ser cercenado por un régimen que se llena la boca con la palabra democracia, pero que en la realidad , en todo lo concerniente a “libertades”, se acerca más a una dictadura: pres@s politic@s, exiliad@s, multad@s, sancionad@s… un largo etcétera represivo en pleno 2018.

¡Libertad de Expresión! ¡Libertad de Comunicación!

Audiencia Nacionaleko Fiskaltzak terrorismoa goratzeagatik ikerketa abiatu du Ahotsa.info-ren aurka

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb