¡Aleluya!

Legná ed al Zurc*. LQSomos. Abril 2019

Se ha presentado el avance provisional de resultados del estudio 3242 del CIS, el Macrobarómetro de marzo 2019. Preelectoral elecciones generales 2019

En cuarenta años es la primera vez que el C.I.S. (Centro de Investigaciones ¨Sociatas) proporciona un abanico electoral no cuantitativo sino ideológico: de Izquierda a Ultra derecha…

Le faltaría decir con cuantos votos / porcentaje -en cada provincia- saca previsiblemente cada partido…

De esta manera se podría ver los fraudes de la representación basada en la circunscripción electoral y en procedimiento de conteo mediante el truco “D´Hondt”

Y una pregunta relacionada… ¿Los nuevos diputados ocuparán sus escaños mediante este criterio? Seguro que NO.

En 28 provincias, las de menos de 6 diputados: “todo el pescado está vendido”… (*) Lo que supone mantener a escala nacional el viejo y corrupto esquema: Pp o Psoe.= bipartidismo del Régimen del 78.

Y del contraproducente SENADO el CIS y los poderosos grupos mediáticos… ¡Ni una palabra! Y también, “silencio administrativo” para esas instituciones del caciquismo electoral denominadas DIPUTACIONES…

Proceso electoral opaco y sectario: Sin control de los censos, sin intervención democrática del “pograma” (´software`) informático, sin reparto igualitario en los medios de comunicación institucionales y privados, sin buzoneo con todas las papeletas en un mismo paquete, sin observadores internacionales, etc.

Para ver las imágenes en mayor tamaño, hacer clic sobre ellas
– * CIS: consulta cómo se repartirían los escaños en tu provincia este 28-A
Lotería electoral y apuestas del estado
Macrobarómetro de marzo 2019. Preelectoral elecciones generales 2019
Algo más… D’Hondt no gusta, ¿pero cuál es el sistema matemáticamente más preciso para repartir?

Más artículos del autor

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Lotería electoral y apuestas del estado

Legná ed al Zurc*. LQSomos. Abril 2019

Del ¿debate? quedarán excluidos temas como los de ¿Monarquía o República? ¿Régimen del 78 o Proceso Constituyente?  ¿Modelo uni o bicameral? ¿Economía capitalista o al servicio de la Igualdad de los ciudadanos? OTAN y bases ¿Dentro o fuera? Libre circulación de personas ¿turistas o inmigrantes?, Educación, Sanidad ¿negocio o derechos universales y gratuitos?…

En España -en elecciones Generales (Congreso y Senado), Autonómicas y Locales-, NO se respeta el principio democrático de “una persona, un voto”…

Los principales problemas son: a) la circunscripción provincial (de origen Napoleónico), b) el truco “D´Hondt” -NO es una Ley, ni un Sistema- (*); c) las barreras del 3 o 5 por ciento; d) votos en blanco o nulos; d) la desigualdad en la participación en los medios de comunicación (mal llamados ´públicos` / institucionales y privados), etc.

Además, NO hay control multipartidario de los censos (vivos y muertos, nacionales en España y en la emigración); NI interventores que supervisen el ´pograma` informático, NI el recuento y la divulgación de los resultados. Brillan por su ausencia los observadores internacionales…

Las reglas del juego (LOREG) -previas a la Constitución del 78-; una más que discutible Junta Electoral Central -y territoriales-(**); un sesgado Ministerio del Interior; unas empresas de conteo (Indra, SCYTIL, Vector) sin control democrático… Un “procés” sin garantías.

Los grandes bancos y los poderosos grupos mediáticos controlan los instrumentos financieros y de propaganda al servicio de las formaciones partidarias del Globalismo (neo-liberalismo, imperialismo anglo-usamericano -ridícula dependencia de la postmodernidad y del impuesto idioma ´inglés`y sus jergas específicas-; la banalidad y el entretenimiento como métodos de despolitización de los mensajes y los programas.

Unos sondeos en manos del CIS (Centro de Investigaciones S´ociatas`) y otras muchas empresas bucaneras de estudios de mercado y chiringuitos de consultoría en intención de voto que permiten un uso cocinado de las encuestas para hacer de éstas unos ´horóscopos` que tan sólo sirven para desvirtuar el debate sobre los muy parecidos programas electorales y que más que reflejar los deseos de una Opinión Pública intentan dirigir el voto de los “indecisos” o de las personas manipuladas por los Medios de Comunicación PARA las masas.

Aún hoy en día, los habitantes del territorio español NO pueden recibir – ¡gratis!-, las Televisiones Autonómicas (FORTA. Canal Sur, Tv3, Etb, Canarias, Galicia, Aragón, Tele-Madrid, etc, etc,); mientras que SÍ les llegan las grandes teles privadas (Antena 3 / la Sexta;, Telecinco / la 4) todas ellas difusoras de anécdotas, chismes, filfas e incontrolada contaminación publicitaria y beligerantes contra las posibles opciones de izquierda que intenten propagar ideas anti-propietariado y anti-belicismo otánico e USA imperial. En este capítulo, ¡qué curioso! cabe destacar que somos ´europeos` sin poder recibir -en abierto- las emisiones de Euronews, ni el resto de las rtvs institucionales de los 27 países de la Unión Europea: Portugal, Francia, Italia y resto de naciones comunitarias algo menos vecinas.

En el buzón no aparecerán -en un mismo sobre-, todas las papeletas sino que a los votantes solo les llegará la de los partidos en liza sufragados e hipotecados por créditos bancarios.

En los grandes medios audio-visuales -los tres últimos días de campaña-, sólo aparecerán los cabecillas de los dos caballos ´ganadores` y se apelará a la participación y al voto “útil”. Es decir, a los candidatos de “la casta”. Ppsoe.

Todo ello, va dirigido a mantener el Régimen borbónico del 78 -basado en un bipartidismo imperfecto con el apoyo de las siglas que representan a las burguesías periféricas: catalana, vasca, canaria, etc.-, el europeísmo capitalista de Mastrique, y la economía regida por instituciones NO democráticas como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Europeo, y los intereses crematísticos y de especulación bursátil de las corporaciones transnacionales.

En la España de las Autonomías: los extremeños o los aragoneses, o los vascos, o los catalanes, o los castellanos -castellano leoneses / manchegos-, canarios, etc NO votan como tales sino como de Álava, Albacete, Ávila, Badajoz, Tarragona, Tenerife, etc. Hay además, comunidades autónomas como Asturias o Murcia fragmentadas en varias comarcas electorales para evitar la igualdad de voto de sus habitantes. Urgente pues, la abolición de las DIPUTACIONES, Cabildos y Juntas (auténticas madrigueras de caciques electorales). Un ejemplo: Madrid con más de 7 millones de habitantes no tiene semejantes artefactos burocráticos y clientelares.

¡Boicot al SENADO!… (Cámara… ALTA… de los próceres, terratenientes, aristócratas, grupos de presión, etc). En este órgano -Más que inútil… ¡Contraproducente!-, permite mantener la ilusión de “listas abiertas” a fin de perpetuar a unos listos cerriles.

Ahora se cumplen ochenta años de la Digna IIª República Española. Institución democrática que terminó mediante un golpe militar sangriento, un exilio forzado y una dictadura asesina que pervivió a lo largo de cuarenta años. Y silenciada -ninguneada-, durante otros cuatro decenios mediante una Reforma lampedusiana apodada ´bendita transición`. Todo “atado y bien atado” al servicio del nacional-catolicismo, las “gentes de bien” (el votante medio es más bien el contribuyente medio) y los ideales del “mundo occidental”… capitalista.

Del ¿debate? quedarán excluidos temas como los de ¿Monarquía o República? ¿Régimen del 78 o Proceso Constituyente? ¿Modelo uni o bicameral? ¿Economía capitalista o al servicio de la Igualdad de los ciudadanos? OTAN y bases ¿Dentro o fuera? Libre circulación de personas ¿turistas o inmigrantes?, Educación, Sanidad ¿negocio o derechos universales y gratuitos? ¿Nacionalización de sociedades usurero-Bancarias, abusa-Energéticas, ´Timofónicas`, Tecnológicas, etc o control social de las mismas? Agua, gas, electricidad, teléfono, Internet, wifi, ¿Derechos Humanos? o ¿`impuestos` privados -a la ciudadanía- controlados por oligopolios con patente de corso? ¿Feministas violetas o lilas? ¿Ecologistas o verdes? ¿Médicos o enfermos sin fronteras?

En puridad y de raíz No hay que confundir “urnas” con Democracia (burguesa). Eso sí, en estos dos meses vamos a asistir a una Lotería Nacional / Electoral organizada y al servicio de las Apuestas -ideológicas y de intereses- del actual Estado. En dónde, la Gran Banca, los CEOs del Ibex 35 y de las transnacionales, sustentados en el Régimen del ReyNO de España, siempre ganan.

– Ilustración del dibujante satírico francés Daumier: “Dios mío ¿Qué voto este domingo?»
Un procedimiento (más o menos proporcional):
D’Hondt no gusta, ¿pero cuál es el sistema matemáticamente más preciso para repartir?
Qué es y cómo funciona la Junta Electoral Central

Más artículos del autor

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Campaña: Que los partidos se “mojen” con la forma de estado

Redacción. LQS. Febrero 2019

Somos much@s los que estamos hart@s de oír que no es el momento. No queremos seguir esperando. El momento es ahora…

Para apoyar y difundir con tu firma, clic aquí.

Inician una campaña de recogida de firmas para pedir que los partidos políticos incluyan en sus programas electorales, el compromiso de convocar un referéndum vinculante sobre la forma de estado.

«Ante las próximas elecciones, nos dirigimos a los partidos políticos para reclamarles que incluyan en sus programas electorales el compromiso de apoyar la celebración de un referéndum institucional sobre la forma de Estado.
Queremos hacer patente que es un asunto que sí interesa a much@s votantes y que influye en nuestra decisión a la hora de confiar nuestro voto a un partido u otro.»

La iniciativa ha partido de la Asamblea de Arganzuela de la Consulta Popular Monarquía o República, que junto a otros barrios y pueblos de la Comunidad de Madrid instalaron mesas para realizar una consulta, no vinculante, el 2 de diciembre del pasado año. Un gran despliegue con más de 500 voluntari@s repartidos en 81 mesas que consiguió la participación, en un solo día y en cinco horas, de más de 23.000 participantes.

En el llamamiento a esta iniciativa para que se “mojen” los partidos recuerdan que: “Somos miles los que queremos que se nos dé la opción de decidir si queremos vivir en una república o en una monarquía, como demuestra el hecho de que, en los últimos meses, más de 115.000 personas han votado en las distintas iniciativas que se han planteado en diferentes ciudades y universidades, y eso teniendo en cuenta que todas han sido iniciativas organizadas por voluntari@s, sin financiación ni grandes campañas”

Y es que lo más de 115.000 participantes empiezan a ser una clara señala del cuestionamiento de la forma de estado, tal como se recoge detalladamente en la web Monarquía o República.

La nota de petición de firmas termina con un contundente: “Cuando se presenten los programas oficiales haremos una campaña para difundir públicamente las respuestas de los diferentes partidos a esta reclamación. Es hora de retratarse.”

Veremos quienes se mojan con definirse de verdad con la forma de estado y con la libertad del derecho a decidir.

Para apoyar y difundir con tu firma, clic aquí.

Información relacionada: Mp3 – LoQueSomos

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Real… Teatro

Legná ed al Zurc*. LQSomos. Febrero 2019

Foto de familia

Recibe el premio Mundial de la Paz y la Libertad

Felipe VI: «No es admisible apelar a una supuesta democracia por encima de la ley»…

…¿Franquista?, ¿Del Régimen del 78? O de la…

¡¡¡Constitución de la Republica Española!!!

Nuevo Proceso Constituyente hacía la IIIª

• Lavado de imagen

Acompañado por doña Letizia y el presidente de Portugal, Rebelo de Sousa, el monarca ha recibido, en medio de ‘vivas al rey’ y una prolongada ovación, el Premio (*) Mundial de la Paz y la Libertad.

¿PREMIO NÓBEL DE DERECHO?

• Farsa

(*) Premio -para blanquear la imagen del Felipe 6º dcha-., otorgado por: a) los Neo-liberales Gabinetes Asesores de Grupos de Presión / Interés (los Cremades, Solanas and Cía); b) los leguleyos mercenarios de las Corporaciones Transnacionales; y,c) una legión de picapleitos “occidentales”; o sea, de los Estados Burgueses y Capitalistas

Nota a la Foto de familia: Entre las “autoridades” presentes en el acto se encontraban la presidenta del Congreso, Ana Pastor; y los del Senado, Pío García-Escudero, Tribunal Constitucional, Juan José González Rivas, y Tribunal Supremo, Carlos Lesmes. la ministra de Justicia, Dolores Delgado, el presidente de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, la alcaldesa madrileña, Manuela Carmena…
No salen en la imagen, pero allí estaban, el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, y el de Vox, Santiago Abascal, que en declaraciones a los periodistas, ha agradecido que el Rey «diera la cara» frente al «golpe de Estado» de los independentistas catalanes…

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

La modélica transición. Sangres de Enero 1976-1981

Redacción. LQS. Diciembre 2018

Para comprender bien el presente, es necesario conocer el contexto en el que se produjo la transición, y los límites que se impusieron a sangre y fuego. Porque esta transición, esta constitución, está teñida de sangre y no se fraguó en un clima de verdadera libertad

Esta nota es la continuación de una serie de publicaciones recopilatorias que recogemos en La transición ensangrentada, una introducción para el recuerdo de l@s asesinados y represaliados en esa época que nos han impuesto como ejemplo de democracia… a golpe de tortura, detenciones y 159 vidas segadas. Y es que en este 2018 se cumplen cuarenta años de Constitución (¿In?)

Ninguno de los crímenes aquí recordados han tenido su merecido castigo, ni siquiera han sido juzgados penal o políticamente como lo que son: asesinatos. Asesinatos de Estado o amparados por el Estado.

1977

23 DE ENERO. MADRID

Arturo Ruiz García. 19 años. Albañil y estudiante. Se había convocado una manifestación en la Plaza de España, en demanda de la amnistía de los presos políticos. El gobierno civil la había prohibido e hizo un extraordinario despliegue policial por la zona. Las cargas fueron violentísimas y los grupos de manifestantes se dispersaron. Algunos llegaron a las calles adyacentes a Callao. Un grupo de cuatro fascistas apareció dando gritos de “Viva Cristo Rey”. Un hombre de unos 50 años, con un abrigo Loden verde, empuñaba una pistola. Dio algún tiro al aire. Junto a él, otro individuo más joven, con un guantelete de hierro en la mano, cogió el arma y disparó directamente al grupo de jóvenes manifestantes que trataban de escapar. Una bala entró por la espalda de Arturo Ruiz y le atravesó el corazón. La policía retuvo a otro grupo de Guerrilleros de Cristo Rey para soltarlos en el acto; en realidad les protegió de los jóvenes que les gritaban “asesinos”.
Las declaraciones de los numerosos testigos permitieron identificar como asesino de Arturo a José Ignacio Fernández Guaza, un matón de 29 años, que hacía trabajos sucios para las fuerzas de seguridad, y huyó sin que hasta el día de hoy haya sido detenido. Su delito, además, ha prescrito. Su pareja de entonces y algunos otros familiares, en declaración ante el juez en 1977 afirmaron que trabajaba para la Guardia Civil o la Policía. “Realizaba funciones que la policía no podía hacer”, dijo su hermana, que añadió que iba con frecuencia al País Vasco” a ayudar a la Guardia Civil con los jaleos de ETA».

24 DE ENERO. MADRID

María Luz Nájera Julián. 20 años. Estudiante universitaria. Se convocaron en Madrid numerosas manifestaciones y acciones de protesta, sobre todo universitarias, contra el asesinato, el día anterior, de Arturo Ruiz. Unas 115.000 personas participaron en ellas. El paro en las universidades madrileñas fue prácticamente total, más de 100.000 estudiantes la secundaron y más de 30.000 participaron en asambleas y concentraciones.
La Policía desalojó la facultad de Derecho con bombas de humo lanzadas al interior del centro. Los estudiantes se dirigieron en manifestación hacia Moncloa y la Plaza de España. Individuos de paisano, armados, agreden a los manifestantes. En la Gran Vía un bote de humo disparado por la Policía alcanzó directamente en la cabeza a Mari Luz y le provocó un traumatismo craneal en la región parieto-occipital derecha, con fractura múltiple de la bóveda craneal. Una herida mortal.

24 DE ENERO. MADRID

Luis Javier Benavides Orgaz (26 años), Francisco Javier Sauquillo Pérez del Arco (29 años), Serafín Holgado de Antonio (27 años), Enrique Valdelvira Ibáñez (34 años) y Ángel Rodríguez Leal (26 años). Calle Atocha 55. Despacho de abogados laboralistas de CC.OO. y militantes del PCE. Un comando ultraderechista, vinculado al sindicato vertical del Transporte y a Falange, entra en el despacho y dispara sobre todos cuantos se encontraban allí. Resultan muertos Luis Javier, Francisco Javier, Serafín, Enrique y Ángel, y quedan gravemente heridos Miguel Sarabia Gil, Alejandro Ruiz-Huerta Carbonell, Luis Ramos Pardo y Lola González Ruiz, esposa de Francisco Javier Sauquillo.

Al entierro de los abogados asistieron más de 100.000 personas. La acumulación de 7 asesinados en 2 días hacía temer al gobierno una respuesta popular radical contra el fascismo. El PCE jugó su papel e hizo demostración de su capacidad de control de las movilizaciones, trabajando codo con codo con la Policía Nacional. Son muchos los que opinan que fue en ese momento y con ese comportamiento cuando el PCE “se ganó” su legalización, que tuvo lugar tres meses después.

La Audiencia Nacional condenó a los acusados a un total de 464 años de cárcel. A los autores materiales, José Fernández Cerrá y a Carlos García Juliá, se les condenó a 193 años cada uno, y a Francisco Albadalejo Corredera, a 63. Ninguno cumplió más de 15 años y alguno de ellos trabajó posteriormente para los servicios de seguridad del Estado. El juez Gómez Chaparro, del Tribunal de Orden Público, se negó a profundizar las investigaciones, de manera que según denunció la acusación particular: “Faltan las cabezas pensantes. No nos dejaron investigar. Entre los acusados falta Fernando Lerdo de Tejada a quien este juez concedió un permiso, antes del juicio, que aprovechó para escaparse. No se ha sabido más de él. Era de una familia “influyente” del franquismo. Hizo labores de vigilancia.

Para nosotros, las investigaciones apuntaban hacia los servicios secretos”. En 1990, el primer ministro italiano Giulio Andreotti declaró que en este atentado había participado Carlo Ciccuttini, miembro de la organización secreta anticomunista Gladio, dependiente de la CIA.

Nota: García Juliá es al que han localizado recientemente (dicen detenido pero no se ha vuelto a saber nada) en Brasil. Se escapó durante un permiso penitenciario sin haber cumplido la condena.

1978

4 DE ENERO. SEVILLA

Francisco Rodríguez Ledesma (54 años). Albañil en paro. El 9 de julio de 1977, se realizaba una asamblea ante el expediente de crisis de la fábrica textil de Hytasa, que amenazaba 2.000 puestos de trabajo. Llevaban varios meses de acciones y protesta. A cada asamblea o concentración acudía siempre el mismo Seat 1500, color crema, con agentes de la Brigada Político Social. Los trabajadores les conocían de sobra. Aquel día, “un tipo con gafas” bajó del coche policial y disparó 5 veces sobre un grupo de unos 100 trabajadores que les insultaban. Una bala alcanza a Francisco, le estalla el bazo y le perfora el colon… Tras seis meses de agonía, el 4 de enero moría. A nadie se identificó y juzgó como responsable de aquel crimen.

11 DE ENERO. PAMPLONA

Jokin Pérez de Viñaspre Txurruka y Ceferino Sarasola Arregi. Miembros de ETA. A las cuatro menos diez de la tarde un grupo de miembros del Cuerpo Nacional de Policía están apostados alrededor del número 77 de la avenida de San Jorge, de Pamplona. En el 1ºB de esa finca, han descubierto un piso franco de ETA. Dos jóvenes salen del portal y la policía emboscada dispara inmediatamente sobre ellos sin mediar aviso. Uno cae muerto en el acto, junto al portal. Otro se refugia tras una furgoneta y es tiroteado y muerto allí mismo. De un coche R-8 situado enfrente, sale un joven corriendo y disparando sobre la policía, abate a un inspector, José Manuel Baena, y consigue huir.

24 DE ENERO. ARRIGORRIAGA (VIZCAYA)

Efrén Torres Abrisketa. La Guardia Civil había dispuesto un control de carretera entre La Peña y Arrigorriaga. Un coche que circula con tres jóvenes se salta dicho control y los guardias civiles abren fuego contra ellos. Práctica habitual y de trágicas consecuencias en aquellos años. Efrén Torres aparece dentro del coche gravemente herido y muere horas después. Roberto Hernando Herrero y Pablo Ramírez Lizarri se presentaron después en el hospital con heridas de bala. Roberto declaró que acompañaba a Efrén en el coche tiroteado. Su pronóstico era muy grave. Pablo Ramírez tenía un pronóstico reservado.

1979

6 DE ENERO. GALDAMES (VIZCAYA)

Felipe Baz González (19 años). Militante de CC.OO. Día de Reyes. Felipe y cuatro amigos más circulan en un vehículo. Un control de carreteras de la Guardia Civil les para. Ellos obedecen. Les hacen bajar del coche y los separan, a punta de fusil y a gritos. Un agente amenaza con un culatazo, Felipe se tapa instintivamente la cara con las manos y, en respuesta, recibe dos disparos a bocajarro, uno en la cabeza y otro en el pecho. Muere en el acto. Ninguna consecuencia penal. Es sólo “un lamentable error”.

26 DE ENERO. BARCELONA

Martí Marcó Bardella (20 años). Independentista catalán, militante de Joventuts d’Esquerra Republicana de Catalunya, fundador de la Agrupació Unitària d’Esquerres (AUE), el Exèrcit d’Alliberament Català (EAC) y Terra Lliure. Fue herido por la Policía al intentar huir en un coche tras ser interceptado casualmente por un control policial en pleno centro del Ensanche. Murió en el hospital, dos días después.

1980

9 DE ENERO. LOIU (VIZCAYA)

Ana Teresa Berroeta Álvarez (19 años). Su cuerpo aparece semidesnudo, con decenas de puñaladas en cara, cuello y tórax, y signos evidentes de violación. La acción criminal es reivindicada una vez más por el Batallón Vasco Español, protagonista de la guerra sucia del Estado contra la izquierda abertzale.

15 DE ENERO. LEZO (GUIPÚZCOA)

Carlos Saldise Korta (33 años). Simpatizante de Herri Batasuna, miembro activo de las Gestoras Pro-Amnistía. Fue tiroteado en la puerta de su domicilio. El atentado fue reivindicado por una de las bandas parapoliciales que actuaban impunemente en Euskadi, denominada Grupos Armados Españoles (GAE).

20 DE ENERO. ALONSÓTEGI (VIZCAYA)

Liborio Arana Gómez (54 años), Manuel Santacoloma Velasco (57 años), María Paz Armiño (38 años) y Pacífico Fika Zuloaga (39 años). Todavía Alonsótegui formaba parte del municipio de Barakaldo, cuyo alcalde era miembro del PNV. Activa militante de ese partido era la dueña del bar Aldana. Allí habían quedado un grupo de amigos para celebrar el éxito en la organización de la Cabalgata de Reyes. Dentro del bar había unas 15 personas. En la puerta, alguien había dejado una caja de cartón. Al moverla Liborio Arana, se produjo una enorme explosión: 6 kilos de Goma-2, destinados a provocar una masacre. Liborio quedó completamente destrozado y sus restos esparcidos a varios metros; Manuel, María Paz y Pacífico murieron. El techo se derrumbó, el segundo piso entero se desplomó, los tanques de gas del bar explotaron, el edificio hubo de ser derribado por completo.
Al día siguiente, una llamada a Diario Vasco reivindicaba el criminal atentado en nombre de los GAE, señalando que luchaba por la unidad de España respondiendo a los «focos de violencia» en el País Vasco, y concluyendo con la amenaza de volver a atentar en «una población conflictiva de Guipúzcoa».
El oficial de policía al frente de la investigación fue precisamente el subcomisario José Amedo, jefe del Servicio de Información de la Policía en Euskadi. (No es necesario recordar su participación en crímenes de terrorismo de Estado en nombre del GAL.) El juzgado número 4 de Bilbao archivó rápidamente la causa por el atentado. Según el abogado Txema Montero se pusieron en conocimiento de las autoridades pistas fiables que señalaban a dos policías de la misma comisaría de Barakaldo como presuntos responsables. El hijo de Liborio Arana afirma, haciéndose eco de la opinión generalizada en el pueblo: “Yo estoy seguro de que fue la Policía. Lo tengo clarísimo. Sin ninguna duda”. Declaraciones más recientes del mismo Amedo lo ratifican: “Después de las primeras informaciones que yo había aportado, fue el entonces jefe superior de Policía, Santos Anechina, quien me ordenó que paralizase las investigaciones. Desde Madrid le habían sugerido que no se diese más publicidad a aquello”.

¡No olvidamos!
#40AñosDeIncostitución #LaTransiciónFueSangrienta #impunidad #Transición #Yo también soy víctima

– La transición ensangrentada

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Otro cuento de Reyes de Felipe VI

Arturo del Villar*. LQS. Enero 2019

Es una grave osadía arriesgarse a asegurar las opiniones de “todos” los españoles. Nunca hemos podido expresar nuestra opinión sobre el Ejército, ni tampoco sobre la monarquía…

Las filípicas de cada 6 de enero son siempre cuentos borbónicos de Reyes Magos, en los que nadie cree. Este 2019 su majestad el rey católico nuestro señor, que Dios guarde muy bien guardado para que no lo veamos, ha repetido su megalomanía. No es sólo porque se presente cargado de bandas, cruces e insignias que no sabemos cómo habrá ganado, porque él manda a la guerra a los vasallos, pero se queda letízicamente en el palacio que pagamos con nuestros impuestos. Es sobre todo por sus palabras fuera de la realidad. Ya sabemos que él se limita a leer el discurso que le entrega el escriba real, aunque al leerlo da por bueno lo que dice, aunque sea más falso que un juramento borbónico, y todos lo sepamos.

Empezó refiriéndose a la bandera borbónica, como “Una bandera de todos”. Miente, como lo demuestra el hecho de que sea quemada en muchas manifestaciones públicas, o que las multitudes la pisen, o que el cómico Dani Mateo se suene los mocos en ella. Muchísimos españoles, entre los que me encuentro, consideramos nuestra bandera la descrita en el cuarto punto del artículo primero de la Constitución de la República Española, que “es roja, amarilla y morada”. No aceptamos la de los borbones, que en consecuencia no es de todos, sino de ellos y sus servilones.

Mintió también al referirse a “nuestra Constitución, aprobada por los españoles en 1978”, como si la hubiéramos aprobado todos. Falso, como lo demuestran las cifras oficiales facilitadas por el mismo Gobierno sobre el referéndum: la abstención fue del 32,92 por ciento en todo el territorio nazional, elevada al 46,14 por ciento en Euskadi. Los votos en contra representaron el 7,80 por ciento, los emitidos en blanco el 3,50, y los nulos el 0,74; es decir, un total del 12,08 por ciento. Sumado este porcentaje al de las abstenciones, obtenemos un total del 44,98 por ciento de españoles que rechazamos la Constitución borbónica, casi la mitad de la población. Y eso que en 1978 todavía se ignoraba cómo iba a ser el comportamiento intolerable de Juan Carlos I, aunque ya para entonces le habíamos tenido que pagar algunas barraganas para que estuvieran calladitas.

Mintió al mencionar “Estos 40 años de democracia”, porque no es democrático un régimen que, como heredero de la dictadura fascista, tiene presos políticos, incluso algunos se declaran en huelga de hambre, y exiliados para evitar las mazmorras a las que han sido condenados por los magistrados servilones, en algunos casos acusados de terrorismo por cantar. La monarquía borbónica es dictatorial, como heredera de quien la instauró, no democrática.

Resulta muy significativo que en la filípica se refiriese a las misiones militares españolas en el extranjero a las órdenes de las Naciones Unidas, pero evitase cuidadosamente aludir ni una sola vez a las que se despliegan al servicio de la Organización Terrorista del Atlántico Norte (OTAN), una de las instituciones más despreciadas por el pueblo español, que se ha pasado años gritando el eslogan “¡OTAN no, bases fuera!” Su escriba no está bien informado, o es un sinvergüenza que se calla lo que le conviene.

Para cualquiera que haya oído o leído la filípica de su majestad católica, no hay ahora mismo militares españoles en el Batallón Multinacional liderado por Canadá en Letonia, ni en la Batería Patriot en Turquía, ni en la operación marítima desplegada en el Mediterráneo con el nombre de Sea Guardian, ni en Afganistán en la misión Resolute Suport, ni en Irak dedicados al asesoramiento y adiestramiento de la policía iraquí. Pero sí están allí, sirviendo los intereses imperialistas gringos. El rey católico no se atreve a reconocer públicamente estas misiones al servicio de la Organización Terrorista, porque sabe que una mayoría de sus vasallos las desaprobamos. Sin embargo, están ahí. Yo no miento, que no soy un Borbón. Se encuentran explicadas en la página web del Ministerio de Defensa, de donde las he tomado. El silencio es tan despreciable como la mentira.

Obcecado por su megalomanía, afirmó a sus Fuerzas Armadas, de las que es el jefe supremo, según el apartado h) del artículo 62 de su Constitución: “Contáis con el apoyo permanente de la Corona y el aprecio de todos los españoles.” Es una grave osadía arriesgarse a asegurar las opiniones de “todos” los españoles. Nunca hemos podido expresar nuestra opinión sobre el Ejército, ni tampoco sobre la monarquía, y si bien yo no me atrevo a afirmar que muchísimos españoles no queremos este Ejército que sustenta a la monarquía del 18 de julio instaurada en 1969 por el dictadorísimo, sí sospecho que tampoco ahí existe unanimidad. Aunque no podamos expresarlo porque los policías, los fiscales, los jueces y los carceleros servilones se combinan para que estemos callados o encerrados o exiliados. ¡Qué país!

* Presidente del Colectivo Republicano Tercer Milenio.
Más artículos del autor

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

Régimen del 78: los pilares de carga y el huevo maduro

Alejandro Pacheco. LQS. Enero 2019

La Transición impuso un modelo autoritario de democracia. El código penal y la coerción son el alma del régimen del 78…

Desde febrero de 1981, cuando la coreografía de golpe de Estado de Tejero coronó la Transición, la vida política de España era un suave balanceo de corrientes entre dos orillas: el PP y el PSOE. Los pilares de la treta. A los lados, nada. En el medio está la virtud. La exaltación del centro. Aún hoy, en las encuestas, una gran parte de la población se define como centro: centro derecha, centro izquierda, siempre centro. Si no eres centro, pierdes. Si no eres centro, no lo digas. Si te preguntan: centro. La virtud del centro, la tontuna del centro. Hasta hace un rato…

Física elemental: A medida que los dos pilares que soportan una carga se aproximan hasta convertirse prácticamente en uno solo y la masa soportada se expande horizontalmente, la capacidad de sustentación disminuye y aparecen derrumbes de carga a ambos lados. Se hace necesario entonces aumentar el número de elementos sustentantes en los puntos de quiebra; es decir, a derecha e izquierda.

PP y PSOE se han acercado tanto que han llegado a ser lo mismo. Salvo detalles estéticos y accesorios, sus políticas de gobierno han sido esencialmente las mismas, puesto que obedecen a los mismos intereses y los mismos patrones: iBEX35, unión europea, fondos de inversión, coaliciones y compromisos internacionales… La crisis ha reducido sus márgenes de maniobra porque ha reducido lo que era su base social principal, aquellos que se miraban al espejo y veían a un tipo con clase (media). A medida que su capacidad de consumo menguaba y caían al barranco de los marginados; a medida que, de la fantasía del Estado del bienestar, pasaban al estado de malestar permanente, y se veían como lo que eran: trabajadores pobres y precarios, abandonados por un Estado que mantenía su meliflua retórica paternalista; a medida que todo eso pasaba, el descontento, la insatisfacción, el distanciamiento y la incredulidad han crecido. Y con ellos, la crítica, la rebeldía, la acción de protesta o reivindicación.

La mendicidad respecto al Estado se mantiene bastante intacta, por desgracia. Unos, le piden más dureza, más fortaleza, más orden, para vencer el miedo. Otros le piden más caridad, un poquito de compasión. Unos y otros, le siguen pidiendo el milagro. La fe es así de adictiva. Pero la caridad cuesta dinero y, por otra parte, los poderosos también tienen miedo, de modo que es la primera opción, la represión, la que se impone.

La Transición impuso un modelo autoritario de democracia. Tres apuntes al respecto: uno, la idea de democracia negociada y concedida desde las instituciones del Estado y sus prohombres; dos, el miedo como mecanismo de aceptación; tres, la idea de que más que un conjunto de derechos a ejercer en libertad, es un conjunto de obligaciones a respetar. El código penal y la coerción son el alma del régimen del 78.

El sustrato cultural, iconográfico, identitario, de lo español mantiene vivas sus raíces franquistas puesto que, en lugar de combatirse, se han normalizado y reproducido. Lo que siempre ha estado ahí, se ha desplegado ahora. Como la yema y la clara del huevo, dos elementos aparentemente homogéneos y únicos, se diferencian hasta convertirse en plumas, alas, patas, pico, órganos, etc. cuando se dan las condiciones adecuadas… Así ha pasado con la derecha: todo estaba dentro, pero ahora toca diferenciarse y aparece “la extrema derecha”. ¿Cuáles han sido “las condiciones adecuadas”? Que hacían falta. ¿Para qué? Como punta de lanza de la tendencia global derechizante y, a la vez, para apuntalar más por la derecha el edificio en crisis, la monarquía del 78, aumentando su base de sustentación. De hecho se ha integrado con normalidad en lo que se ha autodefinido como bloque constitucionalista: PSOE, PP, C´s y VOX, cuyos rasgos comunes son la unidad de España, la negación del derecho a decidir y la autodeterminación, la judicialización (y militarización) de la política, la politización de la justicia, la exaltación de los cuerpos represivos, la criminalización de la disidencia, la censura, la obediencia al IBEX35 y el acérrimo vasallaje monárquico. El constitucionalismo del 78 es, ni más ni menos, que antidemocracia.

El peso del edificio se desplaza a la derecha, pero esa zona, como siempre, está bien apuntalada y cómoda. Son el dinero y el poder. El principal problema le viene de la izquierda, de la movilización social progresista, de las consultas populares que cuestionan la monarquía, de los que hacen bandera de la democracia real, la autodeterminación y el derecho a decidir sobre todo. Ahí sí necesita el Régimen encontrar puntales que lo sustenten. ¿Lo tienen ya? En parte, sí. Del todo, no. Hablamos de sectores importantes de Podemos, la apoteosis del sí pero no y del no pero sí. Han abandonado por completo la movilización como generador de fuerza y conquista políticas, se han acomodado a las reglas del figurante parlamentario, subalterno del PSOE, incapaz de nada sin él. Hablan del “orden” y de “la bandera”, de recuperar y defender las instituciones… En los momentos más críticos para la monarquía del 78 (1 de octubre, por ejemplo) se han puesto de su parte, descalificando las iniciativas democrático-rupturistas, nadando entre dos aguas y apoyando de hecho el statu quo constitucional, con apenas algunas críticas formales e inanes. Ese sector de Podemos es el puntal de izquierda del Régimen, y éste lo necesita, lo alimenta y lo alimentará.

Claro que no todo es así, hay muchas más militancias y militantes. Nada está cerrado. La crisis de la monarquía es real. No sabemos cómo evolucionará, pero sabemos que hay que seguir empujando, como dice L’Estaca, hasta que caiga y lo haga por obra y en beneficio de la mayoría social, rebelde y libre.

* Miembro de la Asamblea de Redacción de LoQueSomos
Más artículos de Alejandro Pacheco

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

La modélica transición. Sangres de Diciembre 1976-1981

Redacción. LQS. Diciembre 2018

Para comprender bien el presente, es necesario conocer el contexto en el que se produjo la transición, y los límites que se impusieron a sangre y fuego. Porque esta transición, esta constitución, está teñida de sangre y no se fraguó en un clima de verdadera libertad

Esta nota es la continuación de una serie de publicaciones recopilatorias que recogemos en La transición ensangrentada, una introducción para el recuerdo de l@s asesinados y represaliados en esa época que nos han impuesto como ejemplo de democracia… a golpe de tortura, detenciones y 159 vidas segadas. Y es que en este 2018 se cumplen cuarenta años de Constitución (¿In?)

Ninguno de los crímenes aquí recordados han tenido su merecido castigo, ni siquiera han sido juzgados penal o políticamente como lo que son: asesinatos. Asesinatos de Estado o amparados por el Estado.

1976

15 DE DICIEMBRE. MADRID

Ángel Almazán Luna. 18 años. Trabajador administrativo y estudiante. El gobierno de UCD había convocado un referéndum sobre el Proyecto de Ley para la Reforma Política, lo que sería el principio de la Transición. Martín Villa era ministro del Interior. El referéndum se celebraba con todos los partidos de oposición ilegalizados, con varias decenas de antifascistas asesinados en los escasos meses transcurridos desde la muerte de Franco, con decenas de presos políticos en las cárceles, sin ningún derecho democrático reconocido… Todo ello hacía que dicho referéndum fuera un gigantesco e ilegítimo fraude político… Todavía se apostaba masivamente en la calle por la “ruptura” con el franquismo. Eran muchas las organizaciones y colectivos de izquierda que promovían la abstención en esa mascarada continuista. Martín Villa había advertido que sería “beligerante” contra dicha abstención y fueron muchos los detenidos en todo el Estado por hacer propaganda en ese sentido.
El 15 de diciembre era el día en que tal referéndum tenía lugar. En paralelo, fueron convocadas muchas manifestaciones de denuncia y rechazo del mismo. Una de ellas, en Madrid, convocada por el PTE y la JGRE, es brutalmente disuelta por la Policía antidisturbios. El joven Ángel Almazán es detenido y apaleado en plena calle; con ensañamiento, le propinan culatazos, patadas y golpes en la cabeza y en todo el cuerpo. Las heridas eran mortales de necesidad. Los policías le arrastran hasta un portal, agónico. Posiblemente discuten qué hacer con Ángel, dada su crítica situación. La ambulancia tarda más de una hora en llegar, y le traslada al hospital La Paz.
Mientras los franquistas travestidos de demócratas celebraban a bombo y platillo el “éxito” de SU fraudulento referéndum y su “beligerancia” antiabstencionista, Ángel agonizaba hasta acabar muriendo el día 20 de diciembre.

1977

En diciembre de este año hubo 2 jóvenes asesinados por cuerpos represivos del Estado con apenas ocho días de diferencia: Manuel José García Caparrós (Málaga) y Javier Fernández Quesada (Tenerife). La escritora Rosa Burgos ha realizado, con extraordinarias tenacidad y exhaustividad, investigaciones sobre cada uno de estos casos, publicadas en dos libros imprescindibles: Las muertes de García Caparrós (Libros del Observador) y La bala que cayó del cielo. Crimen de Estado: el caso Fernández Quesada (El Garaje Ediciones).

4 DE DICIEMBRE. MÁLAGA

Manuel José García Caparrós. 17 años. Trabajador de Cervezas Victoria y militante de CC.OO. Ese día, una manifestación reivindicaba en Málaga la autonomía andaluza. Un joven, Manuel Trinidad Berlanga, trepó por la fachada del edificio de la Diputación de Málaga para colocar una bandera de Andalucía. A partir de ese momento, la Policía realizó un despliegue masivo por toda la ciudad. En las cargas que realizó para disolver a los manifestantes utilizó balas de goma y fuego real. Como consecuencia de ello, resultaron heridos una joven y un joven (ambos de 15 años), y Manuel José resultó muerto.
Hasta el funeral de García Caparrós la ciudad estuvo bajo el estado de excepción y se sucedieron las detenciones y malos tratos en las comisarías. El entierro fue una masiva manifestación popular de condena y, desde entonces, el joven asesinado es considerado un mártir y símbolo de la autonomía andaluza.
La escritora Rosa Burgos ha investigado durante más de 10 años este crimen. Señala que “a los pocos días [de la muerte] se incoa un sumario, se inicia una investigación gubernativa para identificar a los responsables. También se inicia por la Jurisdicción Militar un procedimiento para esclarecer los ultrajes a la bandera española y para investigar las lesiones e injurias a los miembros de la Policía Armada, y se crea un Comisión dentro del Congreso para analizar los sucesos ocurridos en Málaga durante esos tres días [manifestaciones, muerte de Manuel José y estado de excepción en la ciudad]”. El proceso judicial y la Comisión del Congreso se cerraron precipitadamente sin llegar a ninguna conclusión efectiva: nadie es responsable de esa muerte.
Rosa Burgos, en su libro “Las muertes de García Caparrós” hace públicos los documentos de los procesos incoados (que sorprendentemente siguen calificados como “Secretos” por la administración). En ellos, se cita un informe de balística del Ministerio del Interior que concluye que el arma de M.P.R, “puede haber disparado la bala ‘dubitada’, la extraída del cuerpo de García Caparrós”. Como si nada.

Favores envenenados en dos casos de la transición

12 DE DICIEMBRE. LA LAGUNA (TENERIFE)

Javier Fernández Quesada. 23 años. Estudiante de Biología. La Universidad tinerfeña de La Laguna es escenario de una masiva protesta estudiantil en solidaridad con la huelga general obrera que en ese momento tenían lugar en Tenerife. El gobernador civil, Luis Mardones (Cruz del Mérito de la Guardia Civil, en la Categoría Plata, entre otras), considera que todos esos conflictos tienen por objetivo “la desestabilización ácrata”. Varios destacamentos de la Guardia Civil entran en la universidad. Al menos seis guardias civiles armados con metralletas y pistolas irrumpieron por la entrada lateral disparando a todos lados. Muchos pensaron que eran balas de fogueo. No era así. Javier se agachó junto a un muro, en la escalinata del Paraninfo, para protegerse de los tiros. Una bala, posiblemente disparada a bocajarro, le atravesó el corazón. Contra toda lógica procesal, los casquillos aportados por diversos testigos no fueron depositados en el Juzgado civil ni en el militar al que se desvió la causa, sino que se enviaron directamente a una comisión creada en el Congreso para investigar las muertes de Manuel José y Javier. Esta comisión, según Rosa Burgos, no sirvió para nada efectivo; si acaso, apunta, «más bien para ocultar pruebas y encubrir a los culpables». El sumario fue sobreseído el 11 de marzo de 1978 “por falta de autor conocido”. Como en el caso del joven malagueño, nadie resultó ser responsable de esa muerte. Las balas caían del cielo.

Fernández Quesada, ¿crimen de Estado?
La bala que cayó del cielo. Crimen de Estado: el caso Fernández Quesada

1978

4 DE DICIEMBRE. ANGLET (FRANCIA)

José Miguel Beñarán Ordeñana “Argala”. 29 años. Miembro destacado de ETA en los últimos años del franquismo y primeros de la Transición. Participó en la Operación Ogro, con la que se eliminó al almirante Carrero Blanco, recién nombrado Presidente del Gobierno por Franco y destinado a suceder a éste al frente de la dictadura. Tuvo un importantísimo papel en la redefinición de la estrategia del movimiento abertzale tras la muerte de Franco, proponiendo el desarrollo de un frente político diferenciado de lo estrictamente militar, que quedaba reservado a ETA militar. Refugiado en el sur de Francia, el 4 de diciembre de 1978 murió al estallar una bomba que el Batallón Vasco Español había colocado en su coche.

1979

13 DE DICIEMBRE. MADRID

Emilio Martínez Menéndez (20 años) y José Luis Montañés Gil (23 años). Las centrales sindicales habían convocado una manifestación en Madrid contra el Estatuto de los Trabajadores que se elaboraba en esos momentos en el Congreso. Unas 300.000 personas participaron en ella. Centenares de jóvenes estudiantes se incorporan a la manifestación coreando: «Todos unidos, estudiantes y trabajadores» y «Universidad para los hijos de los obreros». La Policía aprovecha para cargar contra ellos. Los dirigentes de CC.OO. y el PCE –Tamames, Santiago Carrillo, Julián Ariza…– ven con desagrado y temor la incorporación de los grupos estudiantiles. Carrillo se esfuma. Tamames ondea pañuelos blancos entre el ruido de los pelotazos de goma y el humo de los botes disparados por la Policía. Los manifestantes se dispersan por las calles alrededor de la Glorieta de Embajadores, y hacen barricadas para protegerse. Empieza el fuego real. La dotación de un jeep de la policía dispara sobre los grupos de jóvenes. Más de 15 disparos. José Luis Montañés cae con un tiro en el cuello. Apenas a 5 metros, otro joven, Emilio Martínez, es alcanzado por un tiro en el corazón. Los manifestantes pintan en el suelo con una tiza blanca un cuadrado alrededor de la mancha de sangre que han dejado. Ellos y los vecinos depositan flores.
El juez que instruyó el caso, José Clemente, confirmó que la bala era de nueve milímetros y pertenecía a la policía. Nunca fueron dados a conocer los nombres de los cinco ocupantes del jeep, autores de los disparos.

1980

28 DE DICIEMBRE. VALENCIA

Francisco José Rodríguez López. 21 años. Junto con otros cuatro jóvenes se dirigía por la calle del Mar a recoger una furgoneta aparcada en la zona. A su paso, un grupo de diez o quince jóvenes situado en una de las aceras, les gritó: “Viva España”, “Arriba España”. Francisco José y sus compañeros continuaron su marcha, ignorándoles. El grupo de fascistas les siguió. De pronto, un individuo de entre ellos gritó: “Apartaos” y se abrió paso empuñando una pistola con la que empezó a disparar sobre los cinco, a corta distancia y sin mediar palabra. Ocho balas alcanzaron a Francisco José Rodríguez López y lo mataron. Resultaron heridos también Vicente Castro Llopis, Salvador Peiró y Benjamín Carracedo Ruiz. El autor de los disparos fue José Palazón Sánchez, de veinte años, miembro activo del entorno ultraderechista.

30 DE DICIEMBRE. BIARRITZ (FRANCIA)

José Martín Sagardía Zaldua. 29 años. También miembro de ETA, refugiado en el sur de Francia. Residía en Biarritz y trabajaba en una localidad cercana. Al poner en marcha su coche para ir al trabajo, una bomba de vibración instalada en el motor y compuesta por 3 kilos de goma-2, le hizo saltar en pedazos.

¡No olvidamos!
#40AñosDeIncostitución #LaTransiciónFueSangrienta #impunidad #Transición #Yo también soy víctima

– La transición ensangrentada

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

La modélica transición. Sangres de Noviembre 1976-1981

Redacción. LQS. Noviembre 2018

Para comprender bien el presente, es necesario conocer el contexto en el que se produjo la transición, y los límites que se impusieron a sangre y fuego. Porque esta transición, esta constitución, está teñida de sangre y no se fraguó en un clima de verdadera libertad

Ilustración de J.Kalvellido

Esta nota es la continuación de una serie de publicaciones recopilatorias que recogemos en La transición ensangrentada, una introducción para el recuerdo de l@s asesinados y represaliados en esa época que nos han impuesto como ejemplo de democracia… a golpe de tortura, detenciones y 159 vidas segadas. Y es que en este 2018 se cumplen cuarenta años de Constitución (¿In?)

Ninguno de los crímenes aquí recordados han tenido su merecido castigo, ni siquiera han sido juzgados penal o políticamente como lo que son: asesinatos. Asesinatos de Estado o amparados por el Estado.

1976

28 DE NOVIEMBRE. SANTESTEBAN (NAVARRA)

Santiago Navas Aguirre (20 años) y José Javier Nuin Azcárate (19 años). En la sala de fiestas Bordatxo, de Santesteban, tiene lugar un altercado nocturno. Un guardia civil fuera de servicio y de paisano, José Roca Díaz, que acompaña al inductor de la riña, dispara sobre un grupo de 6 o 7 jóvenes. Santiago Navas recibe un balazo. José Javier Nuin, dos. Ambos mueren tras ser llevados al hospital provincial de Pamplona. También José Antonio Díaz Díaz, de 37 años, resulta herido de bala por el guardia civil.

1978

8 DE NOVIEMBRE. BILBAO (VIZCAYA)

Ricardo Gómez de Goikoetxea. 36 años. Un coche camuflado de la Policía le persigue a él y a otros jóvenes abertzales. En su huida, tropieza con un cable metálico y cae. Ya no se levanta. Dos disparos le alcanzan, uno de ellos en la cabeza, matándole en el acto.

15 DE NOVIEMBRE. MONDRAGÓN (GUIPÚZCOA)

José María Iturrioz Garmendia y Roberto Aramburu Uribarren. Un comando armado de los Comandos Autónomos Anticapitalistas ametralla el cuartel que el Cuerpo tiene en la villa de Arechavaleta. La guardia civil persigue a un R-12 que, según la nota oficial de la Comandancia, había ametrallado el cuartel con anterioridad. Al llegar a la entrada de Mondragón, coincidiendo con la salida de las fábricas, se topan con un atasco. Dos de los ocupantes del R-12, José María y Roberto, salen corriendo y los guardias civiles, sin mediar orden de alto ni tiroteo alguno según los testigos, les ametrallan y dan muerte en el acto. Después se dirigen al que quedaba dentro del coche, Kike Zurutuza Odriozola, y le disparan igualmente. Con una bala en el pulmón, es trasladado al hospital de Vitoria.

Emilia Larrea Sáez de Adacia. 54 años. Vecina de Mondragón. Tras el ametrallamiento de José María y Emilio, llegan al lugar más refuerzos de la Guardia Civil, de uniforme y de paisano, y vuelven a utilizar sus armas de fuego: una bala alcanza en el cuello y mata a Emilia Larrea, completamente ajena a los acontecimientos, que se encontraba en la puerta de su caserío, próximo al lugar del ametrallamiento. Hay, además, otros tres heridos de bala: Crescencia Vidaurreta García, herida en la ingle; Alberto Beltrán Heredia y Juan Martín Lorente.

1980

14 DE NOVIEMBRE. CARACAS (VENEZUELA)

Jokin Alfonso Etxeberría (32 años) y Esperanza Arana (19 años). Jokin era ingeniero y dirigente de Herri Batasuna. Esperanza era su pareja. Ambos residían en Caracas desde hacía 4 años por motivos profesionales, como representante de una cooperativa de Mondragón. Tenían un papel destacado en el movimiento de apoyo a presos y exiliados vascos y habían organizado la visita que hicieron a Venezuela los dirigentes de HB Telesforo Monzón y Francisco Letamendía durante la campaña electoral de ese año para el Parlamento Vasco.
Dos individuos jóvenes, armados con una metralleta y una pistola, entraron en su apartamento de la capital venezolana y los asesinaron. Todas las sospechas sobre la autoría recayeron en los servicios parapoliciales de la embajada española en Caracas, en la que, como denunció Txomin Ziluaga, estaba destinado Antonio González Pacheco, Billy el Niño: “Que no se acuse, pues, a mercenarios o incontrolados de este asesinato, sino a la policía de la Embajada”.

14 DE NOVIEMBRE. URNIETA (GUIPÚZCOA)

Joaquín Altimasbere Escoz (31 años) y Andrés Echeverría. El Batallón Vasco Español comunica en llamada al Diario Vasco que los cuerpos de dos etarras muertos serían hallados cerca de Andoáin. En la búsqueda, aparecen tiroteadas dos personas de etnia gitana, dedicadas al negocio de la chatarra y sin ninguna relación con ETA: Joaquín Antimasbere y su primo, Andrés Echeverría. El primero apareció muerto, con tres disparos en la cabeza, en una cuneta de la carretera Andoáin-Hernani. El segundo, gravemente herido, con disparos en cuello y espalda, moriría horas después.

23 DE NOVIEMBRE. HENDAYA (FRANCIA)

José Camio (52 años) y Jean Pierre Haramendi (68 años). Un comando, también del Batallón Vasco Español llega en coche a las inmediaciones del bar Hendayais, frecuentado por refugiados vascos, se acerca a la ventana del establecimiento y, sin mediar palabra, abre fuego antes de huir. Dos ráfagas de metralleta acaban con la vida de José y Jean Pierre, que estaban, como tantos otros ocupantes del bar, jugando a las cartas y charlando amistosamente. Resultan heridas otras 9 personas: Roger Garrigues, Pedro Tortosa, Juan Luis Humbert, Michel Imaza, León Iraoqui; Luis Berlani, Juan José Inciarte, Amil Muley y Manuel Sein Echeverría.

30 DE NOVIEMBRE. BARCELONA

Juana Caso (25 años) y José Muñoz (16 años). Salvador Durán, jefe comarcal en el Maresme (Barcelona) de Fuerza Joven, filial de Fuerza Nueva, y su amigo Cristóbal García, militante de la misma organización ultraderechista, proponen a unos jóvenes conocidos acompañarles a “dar un palo” a alguno de los camellos de la zona. Los jóvenes son Juana Caso, José Muñoz y Antonio Camacho (15). Les llevan en coche a una zona apartada y les disparan con una escopeta. José y Juana resultan muertos.

¡No olvidamos!
#40AñosDeIncostitución #LaTransiciónFueSangrienta #impunidad #Transición #Yo también soy víctima

– La transición ensangrentada

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb

¿Cuándo empezará la transición?

Arturo del Villar*. LQS. Noviembre 2018

No es posible que exista una transición desde un régimen impuesto sin consultar la voluntad del pueblo

El 20 de noviembre de 1975 falleció de muerte natural por ancianidad el dictadorísimo que durante 36 años y 8 meses, desde la firma del parte oficial de terminación de la guerra, tuvo encarcelada a España, mientras medio millón de españoles formaba la llamada España peregrina por el mundo en busca de libertad, y los que quedaron aquí sufrían el horror de la tiranía fascista. Las cifras no dejan en buen lugar a los españoles que soportamos durante tanto tiempo el régimen genocida.

Algunos historiadores aseguran que ese día empezó la transición hacia un régimen de libertades públicas, representado por la monarquía del 18 de julio instaurada por el dictadorísimo en 1969 en la persona de Juan Carlos de Borbón y Borbón, proclamado por él su sucesor a título de rey, una vez juró fidelidad a su menguada persona y lealtad a sus leyes genocidas contra el pueblo español. No es posible que exista una transición desde un régimen impuesto sin consultar la voluntad del pueblo: indudablemente es el mismo sistema.

Un reino dictatorial

La realidad incuestionable demuestra la mentira de considerar iniciada una transición política hacia la democracia con la muerte del dictadorísimo y la proclamación de su sucesor como rey fascista. El régimen dictatorial impuesto oficialmente el 1 de abril de 1939 era ya una monarquía, muy extraña, puesto que carecía de rey y el jefe del Estado era un militar golpista, pero España era un reino. Así lo asegura la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, promulgada el 26 de julio de 1947, en su artículo primero:

España, como unidad política, es un Estado católico, social y representativo, que, de acuerdo con su tradición, se declara constituido en Reino.

Por ello establece un Consejo del Reino (artículos 4º y 5º) y un Consejo de Regencia (7º y 8º), y enumera los requisitos que debe reunir el rey para serlo (9º, 11º y 12º).
Asimismo la Ley de Principios del Movimiento Nacional, que era como se denominaba irónicamente al inmovilista régimen dictatorial, de 17 de mayo de 1958, después de asegurar en el punto I que “España es una unidad de destino en lo universal”, galimatías no explicada por el legislador, porque probablemente ignoraba su significado ni que lo tuviera, afirma en el VII:

El pueblo español, unido en un orden de Derecho, informado por los postulados de autoridad, libertad y servicio, constituye el Estado Nacional. Su forma política es, dentro de los principios inmutables del Movimiento Nacional y de cuanto determinan la Ley de Sucesión y demás Leyes fundamentales, la Monarquía tradicional, católica, social y representativa.

En el mismo sentido se expresa la Ley Orgánica del Estado, sometida a referéndum nazional el 14 de diciembre de 1966, aprobada por el 95,86 por ciento de los votantes, promulgada como Ley 1/1967, de 10 de enero, y publicada en el Boletín Oficial del Estado al día siguiente. Confirma que aquella España era un reino (artículos 1º y 59º), dotado de un Consejo del Reino (7º, 8º, 10º, 12º, 61º y 62º), de un Consejo de Regencia (11º) y un Tribunal de Cuentas del Reino (58º). Los requisitos que debía reunir el sucesor del dictadorísimo a título de rey se especifican en la disposición transitoria 1ª.
La Ley Orgánica del Consejo del Reino data del 22 de julio de 1967, y regula su normativa orgánica para actuar en aquel sorprendente reino carente de titular. En la mente genocida del dictadorísimo estuvo presente en todo momento el deseo de mantener vigente la monarquía.

Sucesor a título de rey

Pero el dictadorísimo lo tenía todo bien organizado para perpetuar su régimen cuando él faltase. En consecuencia, de acuerdo con este aparato legislativo era lógico que propusiera el 22 de julio de 1969 a su caricatura de Cortes Españolas, presididas por él mismo, la Ley 62/1969, de 22 de julio, en la que se designaba a Juan Carlos de Borbón y Borbón como su sucesor a título de rey, una vez jurase lealtad a su persona y fidelidad a los Principios Generales del Movimiento. Aclaró que ello no sería una restauración de la monarquía borbónica, como la que hizo el traidor general Martínez Campos el 29 de diciembre de 1874, sino una instauración de la monarquía del 18 de julio, así denominada por el día de su sublevación contra la República en 1936. Como era previsible los “procuradores” de aquella parodia de Cortes votaron afirmativamente, y el resto de los españoles nos enteramos por los medios de comunicación de masas, porque nadie nos preguntó lo que pensábamos.
Al día siguiente el designado, con uniforme de capitán del Ejército de Tierra y luciendo la Gran Cruz y Banda de la Orden de Carlos II, llegó a las Cortes acompañando al dictadorísimo en el mismo vehículo. Arrodillado ante un crucifijo, y puesta la mano derecha sobre un ejemplar de los Evangelios, pronunció estas palabras:

Sí, juro lealtad a su excelencia el jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y demás leyes fundamentales del reino.

Momento memorable, por ser la primera vez en que un Borbón hacía un juramento con intención de cumplirlo. El dictadorísimo le proclamó su sucesor a título de rey, entre los aplausos de los “procuradores”. Conforme a la citada ley, fue nombrado además príncipe de España con tratamiento de alteza real. A continuación el designado enjaretó un servilón discurso en alabanza del dictadorísimo y su régimen, que da asco recordar. Entre otras borbonidades aseguró que recibía del genocida “la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936”, el día del golpe de Estado militar causante de una guerra que provocó un millón de muertos, medio millón de exiliados, y un número indeterminado de presos políticos, ademas de sumir a España en la noche más negra de su historia.
Los españoles asistimos como espectadores a esa farsa, porque en ningún momento se nos ofreció a posibilidad de opinar. Se suponía que los “procuradores” del régimen nos representaban.
Con ese juramento el designado se enfrentó a su padre, que se creía legitimado para aspirar al trono de España por haber abdicado en él su propio padre, aunque ya no era rey cuando lo hizo y carecía de legitimidad para trasmitir ningún derecho sucesorio, porque las Cortes Constituyentes de la República le despojaron de todos el 20 de noviembre de 1931. En cualquier caso, a Juan Carlos no le importó dar ese disgusto a su progenitor, con el que mantenía unas relaciones tirantes desde que mató a su hermano Alfonso de un disparo el 29 de marzo de 1956.
El designado actuó como dictadorísimo en funciones por enfermedad del titular entre el 19 de julio y el 2 de setiembre de 1974, y del 30 de octubre hasta el 20 de noviembre de 1975, cuando se desconectó de los aparatos que mantenían una ficción de vida inconsciente la piltrafa en que estaba convertido el cuerpo del dictadorísimo. En ese período tuvo oportunidad de hacer una borbonidad ridícula en El Aaiun el 2 de noviembre, al garantizar a los militares españoles allí destinados que cumpliría sus compromisos políticos, palabra de Borbón incumplida.

La proclamación del rey

Aceptada al fin por el interminable equipo médico habitual la muerte del dictadorísimo, el 23 de noviembre el designado se convirtió en el rey de la monarquía fascista del 18 de julio instaurada por la omnímoda voluntad del mayor genocida de la historia de España, una monarquía preparada por las leyes de la dictadura.
Reunidos conjuntamente el llamado Consejo de Regencia y las caricaturescas Cortes Españolas de la dictadura, en la antigua sede del Congreso de los Diputados, con asistencia de los “procuradores” de aquella parodia de Cortes, procedieron a tomar juramento al sucesor designado. El presidente del Consejo de Regencia, el notorio fascista Alejandro Rodríguez de Valcárcel, preguntó al designado sucesor a título de rey, que hasta entonces ostentaba el título de principe de España, si juraba cumplir fielmente el encargo que le encomendó el dictadorísimo para perpetuar su régimen criminal cuando él ya no pudiera seguir firmando ejecuciones de españoles. El designado juró en voz bien alta por segunda vez y se le entendió lo que dijo, porque tenía el decidido propósito de cumplirlo:

Juro por Dios, y sobre los santos Evangelios, cumplir y hacer cumplir las Leyes Fundamentales del reino, y guardar lealtad a los Principios que informan el Movimiento Nacional.

El presidente del Consejo de Regencia proclamó rey de España al designado, y anunció que reinaría con el nombre de Juan Carlos I. Al pueblo español no se le permitió opinar si estaba o no de acuerdo con aquella mascarada fascista. Lo había decidido el dictadorísimo y por tanto era indiscutible. Desde el 1 de abril de 1939 los españoles carecemos de derechos. Lo verdaderamente histórico es constatar que Juan Carlos ha cumplido sus dos juramentos, algo insólito en un Borbón.

Con los españoles amordazados

Finalizados los aplausos de los felices procuradores fascistas, que veían consolidado el régimen dictatorial, el nuevo rey leyó su discurso programático, escrito por el presidente de las Cortes, Torcuato Fernández Miranda, fiel servidor de la dictadura y desde entonces de la monarquía. El nuevo rey Borbón leyó:

Como rey de España, título que me confieren la tradición histórica, las Leyes Fundamentales del reino, y el mandato legítimo de los españoles, me honro en dirigiros el primer mensaje de la Corona, que brota de lo más profundo de mi corazón.

El cinismo del Tato, como se le llamaba popularmente, era inconmensurable, para hacerle decir al rey que lo era por “el mandato legítimo de los españoles”…

¿quién lo había votado? ¿Cuándo habíamos aprobado los españoles vivos entonces la monarquía? Fue una decisión unilateral del dictadorísimo omnipotente, aprobada por sus Cortes el 22 de julio de 1969, sin consultar al encarcelado pueblo español en la inmensa prisión en que estaba convertida España, y continuada al día siguiente con el primer juramento del designado como rey fascista.

Tenía sobrados motivos el nuevo rey para estarle agradecido a su mentor fascista, porque había ido recopilando una legislación para convertirlo en rey de la monarquía del 18 de julio. De modo que rindió homenaje a su padrino nada más comenzar el discurso con esta declaración:

Su recuerdo constituirá para mí una exigencia de comportamiento y de lealtad para con las funciones que asumo al servicio de la patria.

También ha cumplido esta promesa, lo que es muy raro en un Borbón, pero se ve que le agradeció sinceramente la organización del plan monárquico. Siguiendo la conexión de la monarquía con la dictadura fascista anunció el nuevo rey que aquel día tan venturoso para él como desdichado para sus vasallos, comenzaba una nueva etapa en la historia de España, la continuación de la dictadura travestida en monarquía, con otro nombre y otra persona, pero la misma finalidad. Conforme con ello, el rey fascista leyó todo lo enfáticamente que su mala dicción le permitía:

La monarquía será fiel guardián de esa herencia, y procurará en todo momento mantener la más estrecha relación con el pueblo.

No se dio cuenta el escriba, y mucho menos el lector, que resultaba imposible continuar la herencia fascista recibida y mantener ninguna relación con el pueblo español que la había sufrido resignadamente. Un millón de muertos a consecuencia de la guerra, medio millón de exiliados, y un número nunca cuantificado de presos políticos no es una herencia aceptable. El pueblo no podía expresar su rechazo a la dictadura, porque los osados que lo hicieron fueron fusilados sin juicio, o muertos en extrañas circunstancias. Por los mismos motivos tampoco podemos rechazar la monarquía fascista, si no queremos ir a reunirnos en la mazmorra con los presos políticos, o exiliarnos en un país que aplique la democracia.

Un trabajo real

Y sin embargo, el designado aseguró en su primer real discurso tras la proclamación: “La institución que personifico integra a todos los españoles”, una exageración superlativa. Yo soy español y no me he sentido nunca jamás integrado en la monarquía, y sé que todos los que se manifiestan a menudo en las calles españolas con banderas tricolores y gritando contra la monarquía, sienten lo mismo que yo. El designado heredó la mala costumbre de su padrino de hablar en nombre de todos, sabiendo que estamos amordazados y no podemos decir nada. La monarquía solamente puede integrar a los cortesanos, que son cortos e insanos de mente.
Los restantes, la mayoría, somos vasallos a la fuerza, porque únicamente conseguimos expresar nuestros sentimientos en las manifestaciones callejeras, mientras corremos delante de la Policía monárquica disuasoria con sus porras y pelotas de goma. Algunos además se han entretenido en quemar públicamente fotografías de su majestad el rey impuesto, o lo parodian, o le dibujan caricaturas jocosas, o propalan noticias no confirmadas sobre él y sus relaciones privadas; pero los diligentes jueces actúan con firmeza para poner coto a tales desmanes intolerables en una monarquía como ésta.
Tan solemne como inolvidable fue esta otra frase memorable del discurso de investidura:

En este momento decisivo de mi vida afirmo solemnemente que todo mi tiempo y todas las acciones de mi voluntad estarán dirigidos a cumplir con mi deber.

Hemos de suponer que entendía por deber el cumplimiento de los Principios del Movimiento Nacional que había jurado por dos veces. Bien es verdad que durante su largo reinado también se ha permitido algunas distracciones, ajenas al cumplimiento del deber real, y que nos salen muy caras a los vasallos, porque pagamos los rifles de caza superpotentes, las motocicletas de grandes cilindradas, los automóviles lujosos, los yates suntuosos, y los silencios de las 1.500 barraganas que le ha contabilizado el hispanista Andrew Morton en su documentado ensayo Ladies of Spain, editado en castellano excepto el título, por La Esfera de los Libros en 2013. Y eso que él pacientemente ha conseguido juntar unos ahorrillos, unos mil ochocientos millones de euros, según informa habitualmente EuroBusiness, en donde es posible encontrar unos datos que no se publican en España.

Vaya real descaro

Más adelante proclamó rimbombantemente una promesa que a buen seguro no pensaba cumplir, como buen heredero de su antepasado Fernando VII el Rey Felón, pero la hizo con ese descaro característico de los borbones:

Guardaré y haré guardar las leyes, teniendo por norte la justicia, y sabiendo que el servicio del pueblo es el fin que justifica toda mi función.

En el Norte de su reino no le estima casi nadie, con razón. Allí hay un pueblo que desconfía de la justicia monárquica, porque muchos de sus hijos son presos políticos, encerrados en unas cárceles muy alejadas de su tierra para dificultar las visitas de sus familiares. En el Norte exactamente existen partidos políticos ilegalizados por la justicia monárquica, a los que no puede votar el pueblo. En el Norte ciertamente los electores prefieren votar a partidos que son contrarios a la monarquía, aunque no expresen en público sus opiniones porque cuando lo hacen son ilegalizados. En el Norte decididamente se pita al rey en los encuentros deportivos, lo que constituye un plebiscito, ya que no se cuenta con otro sistema. Ese Norte de España no coincide con el norte monárquico en nada.
Cuando el desprestigio al que condujo la institución monárquica llegó al máximo, con el descalabro en que cayó la noche del 13 de abril de 2012 en Botsuana, cuando cazaba elefantes con la barragana de turno, abdicó en su hijo, transmitiéndole los poderes que le entregó a él su padrino el dictadorísimo, sin que los vasallos hayamos podido opinar. Por ello Felipe VI es el actual rey de la monarquía fascista del 18 de julio.
Estamos, por lo tanto, en la misma situación política desde 1939, porque un cambio de nombres no implica ninguna novedad en el sistema. El reino de España se ha sucedido tranquilamente del dictadorísimo fascista al rey fascista designado por él, y después a su hijo. Aquí no ha existido ninguna transición. Llegará cuando el pueblo español pueda expresarse libremente en un referéndum vinculante sobre a forma de Estado que prefiere. Hasta entonces continuamos bajo el régimen fascista implantado el 1 de abril de 1939, que cambia de nombre y de titular, pero mantiene su esencia intacta.

* Presidente del Colectivo Republicano Tercer Milenio.
Más artículos del autor
Mp3 – LoQueSomos

Síguenos en Facebook: LoQueSomos Twitter@LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb