Alimentos, agricultura y África: una carta abierta a Bill Gates

Por Agencia Mp3*. LQSomos.

No hay escasez de soluciones prácticas e innovaciones por parte de los agricultores y organizaciones africanos. Le invitamos a dar un paso atrás y aprender de los que están sobre el terreno. Al mismo tiempo, invitamos a los medios de comunicación de alto perfil a ser más cautelosos a la hora de dar credibilidad a las suposiciones defectuosas, la arrogancia y la ignorancia de un hombre blanco rico

Carta de activistas por la soberanía alimentaria en la que desafían las suposiciones erróneas, la arrogancia y la ignorancia de un hombre blanco rico

Nosotros, 50 organizaciones centradas en la soberanía alimentaria y la justicia en todo el mundo, queremos que sepa que no hay escasez de soluciones prácticas e innovaciones por parte de agricultores y organizaciones africanos. Lo invitamos a dar un paso atrás y aprender de los que están sobre el terreno.Alianza para la Soberanía Alimentaria en África

Fotografía de Mandel Ngan

Estimado Bill Gates:

Recientemente apareció comentando sobre el estado mundial de la agricultura y la inseguridad alimentaria, en un artículo de opinión reciente del New York Times de David Wallace-Wells y también en un artículo de Associated Press.

En ambos artículos, hace una serie de afirmaciones que son inexactas y deben ser impugnadas. Ambas piezas admiten que el mundo actualmente produce suficientes alimentos para alimentar adecuadamente a todos los habitantes de la tierra, sin embargo, continúas fundamentalmente mal diagnosticando el problema relacionado con la baja productividad; no necesitamos tanto aumentar la producción como asegurar un acceso más equitativo a los alimentos. Además, hay cuatro distorsiones específicas en estas piezas que deben ser abordadas, a saber: 1) la supuesta necesidad de “crédito para fertilizante, fertilizante barato” para asegurar la productividad agrícola, 2) la idea de que la Revolución Verde de mediados del siglo XX siglo necesita ser replicado ahora para abordar el hambre, 3) la idea de que se requieren semillas «mejores», a menudo producidas por grandes corporaciones, para hacer frente al cambio climático,

Primero, los fertilizantes sintéticos contribuyen con el 2% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero y son la principal fuente de emisiones de óxido nitroso . La producción de fertilizantes nitrogenados requiere del 3 al 5% del gas fósil del mundo. También hacen que los agricultores y las naciones importadoras dependan de los precios volátiles en los mercados internacionales y son una de las principales causas del aumento de los precios de los alimentos a nivel mundial. Sin embargo, afirma que se necesita aún más fertilizante para aumentar la productividad agrícola y combatir el hambre. Los fertilizantes sintéticos tóxicos y dañinos no son una forma factible de avanzar. Las empresas, organizaciones y agricultores de África y otros lugares ya han estado desarrollando biofertilizantes hechos de compost, estiércol y cenizas, y biopesticidas hechos de compuestos botánicos, como el aceite de árbol de neem o el ajo. Estos productos se pueden fabricar localmente (evitando así la dependencia y la volatilidad de los precios), y se pueden ampliar y comercializar cada vez más.

En segundo lugar, la Revolución Verde estuvo lejos de ser un éxito rotundo. Si bien desempeñó algún papel en el aumento de los rendimientos de los cultivos de cereales en México, India y otros lugares desde la década de 1940 hasta la década de 1960, hizo muy poco para reducir la cantidad de personas hambrientas en el mundo o para garantizar un acceso equitativo y suficiente a los alimentos. . También vino con una serie de otros problemas, desde problemas ecológicos como la degradación del suelo a largo plazo hasta problemas socioeconómicos como el aumento de la desigualdad y el endeudamiento (que ha sido uno de los principales contribuyentes a la epidemia de suicidios de agricultores en la India). Su apoyo incondicional a una “nueva” Revolución Verde demuestra una ignorancia deliberada sobre la historia y sobre las causas profundas del hambre (que son, en general, los arreglos políticos y económicos, y lo que el economista Amartya Sen refiere como derechos, no sobre una falta global de alimentos).

En tercer lugar, las semillas resistentes al clima ya existen y están siendo desarrolladas por agricultores y comercializadas a través de mercados informales de semillas. El sorgo, que usted promociona en su entrevista como el llamado “cultivo huérfano”, se encuentra entre estos cultivos adaptados al clima ya establecidos. Usted observa que la mayoría de las inversiones se han realizado en maíz y arroz, en lugar de cereales nutritivos y adaptados localmente como el sorgo. Sin embargo, AGRA (la Alianza para una Revolución Verde en África), que su fundación (la Fundación Bill y Melinda Gates) creó y financió, se encuentra entre las instituciones que se han centrado desproporcionadamente en el maíz y el arroz. En otras palabras, eres parte de la creación del mismo problema que mencionas. La iniciativa AGRA, que su fundación continúa financiando, también ha impulsado una legislación de semillas restrictiva que limita y restringe la innovación de cultivos a laboratorios y empresas con buenos recursos. Estas iniciativas no aumentan la innovación generalizada, sino que contribuyen a la privatización y consolidación de los monopolios corporativos sobre el desarrollo y los mercados de semillas.

Finalmente, su afirmación de que los críticos de su enfoque simplemente están “cantando Kumbaya”, en lugar de desarrollar soluciones significativas (y financiables), es extremadamente irrespetuosa y desdeñosa. Ya hay muchas propuestas y proyectos tangibles y en curso que trabajan para aumentar la productividad y la seguridad alimentaria, desde instalaciones de fabricación de biofertilizantes y biopesticidas, hasta programas de capacitación de agricultores agroecológicos, experimentación con nuevas técnicas de manejo del agua y el suelo, sistemas agrícolas de bajos insumos y control de plagas. -especies de plantas disuasorias. Lo que está haciendo aquí es gaslighting: presentar soluciones prácticas, continuas y dirigidas por agricultores como de alguna manera fantasiosas o ridículas, mientras presenta sus propios enfoques preferidos como pragmáticos. Sin embargo, son sus soluciones de alta tecnología preferidas, incluida la ingeniería genética, las nuevas tecnologías de mejoramiento y ahora la agricultura digital, las que de hecho han fallado consistentemente en reducir el hambre o aumentar el acceso a los alimentos como se prometió. Y en algunos casos, las “soluciones” que usted expone como arreglos para el cambio climático en realidad contribuyen a los procesos biofísicos que impulsan el problema (p. ej., más fertilizantes a base de combustibles fósiles y más infraestructura dependiente de combustibles fósiles para transportarlos) o exacerban el conflicto político. condiciones que conducen a la desigualdad en el acceso a los alimentos (por ejemplo, políticas e iniciativas de mejoramiento de semillas que benefician a las grandes corporaciones y laboratorios,

Escultura del danés Jens Galschiot

En ambos artículos, usted simplifica radicalmente temas complejos en formas que justifican su propio enfoque e intervenciones. Usted nota en el artículo de opinión del New York Times que África, con los costos más bajos de mano de obra y tierra, debería ser un exportador neto de productos agrícolas. Explicas que la razón por la que no lo es es porque “su productividad es mucho más baja que en los países ricos y simplemente no tienes la infraestructura”. Sin embargo, los costos de la tierra y la mano de obra, así como las infraestructuras, se producen social y políticamente. África es, de hecho, altamente productiva, solo que las ganancias se obtienen en otros lugares. A través de la colonización, el neoliberalismo, las trampas de la deuda y otras formas de saqueo legalizado, las vidas, los entornos y los cuerpos africanos han sido devaluados y convertidos en mercancías para el beneficio y la ganancia de otros. Se han diseñado infraestructuras para canalizar estos productos fuera del propio continente. África no es autosuficiente en cereales porque su agricultura, minería, y otros sectores intensivos en recursos se han estructurado de manera que están orientados a servir a los mercados coloniales y luego internacionales, en lugar de a los propios pueblos africanos. Aunque ciertamente usted no es responsable de todo esto, usted y su fundación están exacerbando algunos de estos problemas a través de un enfoque de la agricultura muy privatizado, basado en las ganancias y corporativo.

No hay escasez de soluciones prácticas e innovaciones por parte de los agricultores y organizaciones africanos. Le invitamos a dar un paso atrás y aprender de los que están sobre el terreno. Al mismo tiempo, invitamos a los medios de comunicación de alto perfil a ser más cautelosos a la hora de dar credibilidad a las suposiciones defectuosas, la arrogancia y la ignorancia de un hombre blanco rico, a expensas de las personas y las comunidades que viven y se adaptan a estas realidades mientras hablamos.

Firmado:

Community Alliance for Global Justice/AGRA Watch
Alliance for Food Sovereignty in Africa (AFSA)
Southern African Faith Communities Environment Institute (SAFCEI)
GRAIN
African Centre for Biodiversity
Kenya Food Rights Alliance
Growth Partners
Grassroots International
Agroecology Fund
US Food Sovereignty Alliance
National Family Farm Coalition
Family Farm Defenders
Oakland Institute
Una cultura en crecimiento
Grupo ETC
Food in Neighborhoods Community Coalition
Detroit Black Community Food Security Network
Agricultura sostenible de Louisville
Haki Nawiri Afrika
Real Food Media
Agroecología Investigación-Acción Colectiva
Acción por los derechos ambientales/ Amigos de la Tierra Nigeria (ERA/FoEN)
Les Amis de la Terre Togo/ Amigos de la Tierra Togo
Justiça Ambiental/ JA FoE Mozambique
Amigos de la Tierra África Fundación para la
Salud de la Madre Tierra (HOMEF)
Comité sobre Recursos Ambientales Vitales (COVER)
The Young Environmental Network (TYEN)
GMO Free Nigeria
Community Development Advocacy Foundation
Centro Africano para el Desarrollo Rural y Ambiental
Connected Advocacy
Policy Alert
Zero Waste Ambassadors
Student Environmental Assembly Nigeria (SEAN)
Host Community Network, Nigeria (HoCON) )
Alianza Verde Nigeria (GAN)
Iniciativa Esperanza para el Mañana (HfTI) Iniciativa de
Concienciación de los Medios y Justicia (MAJI)
We The People
Rainbow Watch and Development Center
BFA Food and Health Foundation
Responsabilidad Corporativa y Participación Pública África (CAPPA)
Women and Children Life Advancement Initiative
Network of Women in Agriculture Nigeria ( NWIN)
Iniciativa de reducción de riesgos ambientales y de género (GERI)
Iniciativa de empoderamiento comunitario y de género
Red de defensores ecológicos
Defensores ambientales urbanos y rurales (URED)
Fundación de desarrollo de puntos de paz (PPDF)
Centro de apoyo comunitario, Nigeria

África – LoQueSomos

Síguenos en redes sociales… Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es Diaspora*: lqsomos@wk3.org Telegram: LoQueSomosWeb Twitter: @LQSomos Facebook: LoQueSomos Instagram: LoQueSomos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Nos obligan a molestarte con las "galletitas informáticas". Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar