Apuntes breves para urdir debate
Por Rosa María García Alcón e Iñaki Alrui. LQSomos.
El Proyecto no ofrece ambigüedad ninguna, más bien todo lo contrario: En todo momento repite lo de “reparación moral” e incluso, en el artículo 5.4. deja meridianamente claro que ni el Estado ni las administraciones públicas se harán cargo de ningún tipo de reparación económica.
En este colectivo de LoQueSomos tenemos muchas militancias y sensibilidades diversas, pero todas compartimos la misma trinchera.
Ayer nuestro compañero Acacio Puig publicaba una nota, a modo de primeras conclusiones: Proyecto de Ley de Memoria 2021: Avances y limitaciones, retos y perspectivas, después de una lectura del proyecto desde su rincón castellano y en la búsqueda, siempre estimable, de una guía para la acción como activista memorialista de la asociación «En Medio de Abril».
Hoy hemos querido contestarle en la web con otra publicación, pues pensamos que es la mejor forma de enriquecer el siempre necesario debate, de llegar a mas gente y de poner puntos en común en esta misma casa que compartimos por igual con nuestro querido Acacio…
Sobre tu valoración del Proyecto de Ley de Memoria Democrática, puntualizamos algunas cosas:
En primer lugar, no parece que sea una valoración concreta del tal Proyecto, que cuenta con cuatro Títulos, 65 artículos, 14 disposiciones adicionales, 2 disposiciones transitorias, una disposición derogatoria única y 7 disposiciones finales. Es decir, un cuerpo de ley muy denso del que apenas comentas en tu escrito, aunque se un primer avance de tu opinión, el Proyecto tiene mucho por comentar.
Llama la atención que celebres la fecha escogida como homenaje a las víctimas del exilio. En la exposición de motivos del Proyecto se dice textualmente:
“Asimismo se declara el 8 de mayo como día de recuerdo y homenaje a las víctimas del exilio como consecuencia de la Guerra y la Dictadura, fecha en la que se celebra la victoria europea sobre el fascismo y el nazismo, viniendo a señalar la contribución de los hombres y mujeres del exilio a la derrota del fascismo, entrando a formar parte ineludible de la memoria democrática europea”
Mayoritariamente desde el memorialismo no se esta muy conforme con que se celebre el 8 de mayo como “día de recuerdo a las víctimas del exilio como consecuencia de la guerra y la dictadura”, ya que, precisamente, estas víctimas quedaron desamparadas tras la victoria europea sobre el fascismo y el nazismo y aquí se permitió la permanencia de una dictadura fascista durante casi 40 años más, como todos conocemos. Por no añadir las barbaridades que ha hecho el estado en las celebraciones a las que ha acudido, portando la bandera franquista en los homenajes a las personas luchadoras republicanas.
Efectivamente, el artículo 33 del actual Proyecto, sobre “Concesión de la nacionalidad española a los voluntarios integrantes de las Brigadas Internacionales” es un brindis al sol, por varios motivos, porque ya apenas quedan sobrevivientes de las Brigadas Internacionales y porque esto ya lo proponía la ley 52/2007, conocida como ley de Memoria histórica de Zapatero, que decía también en la Exposición de motivos lo siguiente: “El legislador considera de justicia hacer un doble reconocimiento singularizado. En primer lugar, a los voluntarios integrantes de las Brigadas internacionales, a los que se les permitirá acceder a la nacionalidad española sin necesidad de que renuncien a la que ostenten hasta este momento (art. 18); y, también, a las asociaciones ciudadanas que se hayan significado en la defensa de la dignidad de las víctimas de la violencia política a que se refiere esta Ley (art. 19).”
O sea, lo mismo.
En cuanto a la reparación a las víctimas, el Proyecto no ofrece ambigüedad ninguna, más bien todo lo contrario: En todo momento repite lo de “reparación moral” e incluso, en el artículo 5.4. deja meridianamente claro que ni el Estado ni las administraciones públicas se harán cargo de ningún tipo de reparación económica. O sea, blanco y en botella.
En el Encuentro de asociaciones memorialistas y de víctimas del franquismo se hizo una exhaustiva valoración del anteproyecto (ha habido algunos cambios) y se elaboró un documento-consenso con las opiniones y aportaciones de los integrantes de este Encuentro que resulta muy interesante. Se hará algo parecido sobre este Proyecto y los cambios introducidos, en los que, desde luego, no se recoge la petición de la nulidad o derogación de la Ley de Amnistía realizada por las asociaciones del Encuentro y otras organizaciones, incluso por Pablo de Greiff.
Y como siempre compartiendo de forma común tus análisis políticos, siempre acertados en cuanto a lo que significó la transición.
¡Un abrazo compañero! Seguimos.
– Proyecto de Ley de Memoria 2021: Avances y limitaciones, retos y perspectivas
– Ley de Memoria, basta de películas
– Ley de Memoria: el derecho a la reparación sigue siendo escamoteado
– Ante la próxima aprobación de la Ley de Memoria
* Accio Puig. Artista plástico. Militante de la izquierda revolucionaria, represaliado por el franquismo, activista memorialista de la asociación “En Medio de Abril”. Miembro del Colectivo LoQueSomos
* Rosa María García Alcón. Represaliada por el franquismo, miembro de La Comuna, Presxs del Franquismo. Integrante del Colectivo LoQueSomos.
* Iñaki Alrui, represaliado en la “inmaculada” transición. Guerrillero de la comunicación. Miembro del Colectivo LoQueSomos.
Síguenos en redes sociales… Facebook: LoQueSomos Twitter: @LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb Instagram: LoQueSomos
Efectivamente, Acacio, tenemos una ingente tarea muy importante por delante.
Queridos compañer@s.
Leo con atención vuestro artículo de hoy y comparto el tono de vuestras consideraciones. Efectivamente, el Proyecto de Ley que manejo es un “tocho” que supera las 80 páginas con tachaduras y añadidos (usé el último envío recibido de CEAQUA) y es posible que el documento definitivo no esté en mi mano -ni tampoco en las de En Medio de Abril ni en las de la Coordinadora Memorialista de Burgos- y en consecuencia el conjunto requiera nuevos análisis….y lo que es más importante: ampliar-mejorar las redes de comunicación entre la diversidad de colectivos memorialistas del país.
Pero en cualquier caso, entiendo que el debate permanente sobre textos y los matices interpretativos requieren, siempre, apuntar orientaciones para la acción -insisto, “antes durante y después” del futuro debate en Cortes- y eso es parte esencial en mi reflexión publicada ayer.
El PP congeló la “Ley Zapatero” y el memorialismo siguió adelante… pero no doblamos el brazo al gobierno Rajoy… la situación aquella -similar a la ocurrida con la contrarreforma laboral y el rescate a fondo perdido de la banca- no es hoy mucho mejor (aunque ganamos espacios, otros los perdemos). Busquemos juntos como superar nuestras limitaciones en el análisis y en la ACCIÓN social.
Eso entiendo que nos exige análisis matizados, astucia y sobre todo, redoblar alertas y búsqueda de frentes amplios de resistencia y avance ante un futuro incierto.
De ahí la valoración ambivalente que hago y expreso en el título.
De ahí también la urgencia de encontrar el nexo entre lo que se nos robó con Ley de Amnistía y Régimen del 78 (y su herencia) y el expolio de derechos y libertades HOY para ampliar el necesario frente socio político y avanzar tanto en Memoria como en Derechos de Ciudadanía y Territorios… en este presente bastante lamentable..
Muy Fraternalmente, vuestro compañero Acacio