Un grupo de juristas denuncian las anomalías del proceso 13/13
Agencia Mp3. LQSomos.
“En definitiva, el 13/13 es un sumario más propio de épocas pasadas que presentes. Abogamos por el cumplimiento escrupuloso de las garantías procesales y los derechos fundamentales, especialmente el derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva”
Más de un centenar de juristas a través de un razonado manifiesto han mostrado su sorpresa ante la posición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional española por su posición en el juicio por el sumario 13/13, manteniendo penas de prisión de hasta 19 años con la justificación de que «ETA no ha desaparecido». Los profesionales del Derecho han suscrito un manifiesto con sus reflexiones sobre el proceso, entre ellos se encuentran cinco catedráticos y abogados de renombre como Gonzalo Boyé.
“Tal consideración es difícilmente sostenible atendiendo a la realidad de los hechos. ETA anunció el cese de su actividad hace ahora diez años, entregó las armas en 2017 y posteriormente se disolvió. No tener en cuenta esta realidad fáctica supone contravenir la norma que exige que estas sean interpretadas, entre otros criterios, atendiendo a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas (art 3 CC)”, manifiestan.
Y añaden: “Entendemos que, diez años después, es el momento de deconstruir la normativa de excepción y la jurisdicción especial, como la de la propia Audiencia Nacional, creada sobre la base de una realidad que ya ha desaparecido. El Derecho penal se ha de interpretar de forma objetiva, general e igual y no atendiendo a los sujetos ni a la calificación política de sus hechos”.
También destacan que el principio «Non bis in idem» no permite juzgar a una persona dos veces por el mismo hecho y recuerdan que varios de los encausados ya han sido condenados por «pertenencia a banda armada»…. “Puedes pertenecer o no, pero no dos veces. La construcción de una ‘ruptura’ entre periodos de pertenencia es, a nuestro entender, un artificio contra reo, forzado y sin base jurídica. Existen decenas de sentencias que entiende que se produce ‘cosa juzgada’ a sujetos condenados en Francia por integración en ETA y luego son juzgados en España por hechos anteriores, muy separados en el tiempo. Siendo así, habría de acreditarse la ruptura y no al revés como parece razonar el ministerio fiscal”, señalan los letrados que han suscrito el manifiesto.
El juicio al que han sobre nombrado como “frente jurídico de ETA” quedó el pasado jueves 4 de noviembre, visto para sentencia cuatro meses después de su inicio y más de diez años después de las detenciones y los registros en los despachos de abogados que dieron lugar al sumario 13/13.
– Leer el manifiesto de juristas en denuncia las irregularidades del proceso 13/13, clic aquí
– Ver listado de juristas firmantes, clic aquí
Síguenos en redes sociales… Facebook: LoQueSomos Twitter: @LQSomos Telegram: LoQueSomosWeb Instagram: LoQueSomos
