El sempiterno fuego amigo

Por Nònimo Lustre

En las notas anteriores, hemos criticado agriamente a varios de los agentes que sustentan al Estado de Israel -desde los poderosos rabinos hasta los buitres inmobiliarios. Nos faltaba comentar que, en un Estado teocrático y militar, las fuerzas armadas -simplificadas en la denominación Tsahal-, son quienes realmente dominan el panorama socio-político. Esta nota se dirige a estas fuerzas:

En general, siempre nos asombró uno de los signos más presentes en el imaginario del espectáculo castrense: los homenajes al Soldado Desconocido. Si recordamos que los ejércitos tienen a gala el control exhaustivo de su mano de obra -o carne de cañón-, ¿cómo es posible que no conozcan, con nombre y apellidos, a todos sus soldaditos, muertos y/o vivos? Pero, cuando aún no nos habíamos contestado a esa pregunta, encontramos que existe un fenómeno que representa al ‘soldado desconocido’ pero elevado a la enésima potencia: es el ubicuo caso de los muertos propios dados de baja por el fuego amigo (friendly fire; en adelante, FA) No debe extrañarnos que el FA sea un hecho casi desconocido popularmente puesto que es una derrota inconfesable, censurada desde el mismo momento de su materialización. Salvo que suceda la rara casualidad de que la propaganda castrense encuentre a un chivo expiatorio (por ejemplo, un sargentillo expedientado o un soldadito travieso), los FA nunca son comunicados al público por una sencilla razón: porque, como reza el dicho, “coronel no come coronel y si come, lo vomita.”

Otrosí, en otra ocasión hemos comentado que la irrupción de la cibernética en las artes bélicas produjo una teoría del enjambre gracias a la cual se teorizó que los pelotones -en el frente, unidad básica de los ejércitos-, adquirían una mayor autonomía operativa pero, también, puesto que la comunicación entre ellos no fue la ideal, un incremento sustancial en el número de bajas propias por causa del fuego amigo (cf. Antonio Pérez.2014-2015. “La teoría del enjambre: Un caso de hiper-modernismo militar”; en Estudios nº 4, pp. 84-96; Issn: 2254-4577)

Cogitaciones de un ex director del Shin Bet, servicio de espionaje interno -menos conocido mundialmente que el Mossad, dedicado éste al asesinato selectivo, secuestro y terrorismo externo.

Antecedentes

Independientemente del antiguo y/o moderno siglo que observemos, la Historia está repleta de episodios FA. Como su enumeración sería interminable y monótona, vamos a centrarnos en unos pocos particularmente extravagantes:

Año 1.788. Guerra Imperio Austrohúngaro vs. Imperio Otomano. Batalla de Caransebeș (Karánsebes, en húngaro), en el distrito de Caraș-Severin al oeste de la actual Rumania. La mayoría de las tropas austríacas las conformaban pueblos sometidos (italianos, serbios, croatas, húngaros, rumanos) Muy pocos de los soldados hablaban alemán. Víctimas: entre 500 y 1.200 muertos y/o heridos.

100.000 soldados del Imperio Austrohúngaro, se disponían a conquistar Karánsebes, una ciudad de nula importancia estratégica. Primero llegaron los húsares a caballo. No encontraron a ningún turco. Pero sí aparecieron unos gitanos que vendían aguardiente. Los ‘austrohúngaros’ les compraron unos cuantos barriles y empezaron a beber mientras llegaban los refuerzos. Cuando llegó la infantería, solicitó su trago de aguardiente. Sin embargo, los húsares (ya borrachos) se negaron a ‘socorrerles’ y construyeron barricadas en torno a los espirituosos barriles. Comenzó entonces una agria disputa entre los dos contingentes que culminó con un disparo al aire. Los ‘austríacos’ creyeron que el disparo provenía de un francotirador turco y comenzaron a gritar ¡Turcii! ¡Turcii! (¡Los turcos!) Los húsares huyeron y los infantes se desbandaron. Los oficiales ‘vieneses’ comenzaron a gritar ¡Halt! (¡alto!) pero los soldados creyeron oír ¡Alá! y el caos se multiplicó. Coincidió entonces que llegaban otros grupos de tropas. Desde la distancia, un oficial de caballería vio a los húsares dando vueltas alrededor de un campamento revuelto suponiendo que debía ser un ataque de la caballería turca. Así que ordenó una carga, sable en mano, contra “el enemigo”.

Batalla de Karánsebec, 1788. Unos soldados disparan contra otros y todos llevan el mismo uniforme. Son austríacos contra austríacos mientras sus enemigos, los turcos otomanos, se divierten sabiendo que van a ganar la batalla sin gastar ni una bala.

Año 1.801. Segunda batalla de Algeciras (o del estrecho de Gibraltar) Guerra hispano-francesa vs. Reino Unido. 1.700 marineros españoles mueren por la ignorancia -o la barbarie o el desprecio clasista- de sus oficiales. Fragata española de 34 cañones Perla fue vista revolcándose en la costa norteafricana del Estrecho de Gibraltar en la mañana del 13 de julio, hundiéndose más tarde en el día debido a graves daños. Nunca se ha explicado cómo Perla llegó a participar en la acción. El barco no formaba parte de la escuadra de Moreno en Algeciras y ninguno de los barcos británicos informó haber atacado a una fragata durante la noche: durante las horas de oscuridad, Perla debe haber encontrado la batalla y quedar atrapado en el fuego cruzado, sufriendo daños fatales.

Según Lord Cochrane, comandante de la Royal Navy que contempló esta batalla desde la barrera de Gibraltar, “Los navíos españoles Real Carlos y San Hermenegildo, confundiéndose mutuamente con el agresor, iniciaron un ataque mutuo, resultando en que el Real Carlos perdiera su mástil delantero, cuyas velas, cayendo sobre sus propios cañones, se incendiaron. Mientras que en esta condición el Hermenegildo -aun enfrentando al Real Carlos como enemigo- en la confusión cayó a bordo de ella y se incendió también. Ambos barcos se quemaron hasta que explotaron”.

FA en la noche:
dos buques de guerra españoles se destruyen mutuamente

Año 1944. II Guerra Mundial (IIWW) Entre los abundantísimos ‘accidentes’ marca FA que trufaron esta guerra, mencionaremos sólo uno que solamente causó unos 136 muertos: durante la secretísima Operación Cobra, la 8ª Fuerza Aérea gringa atacó a su propia infantería y mató al Tte. Gral. Lesley McNair -el gringo de mayor rango militar muerto en combate en el Teatro de Operaciones Europeo.

08.junio.1967: Israel contra los EEUU

“Incidente” (no batalla ni terrorismo estúpido) del USS Liberty. 34 muertos y 171 heridos. Las fuerzas armadas sionistas, combinadas las navales y las aéreas, atacaron a este barco espía gringo cuando se encontraba en aguas internacionales que resultó gravemente dañado. Desde 1968 hasta 1980, Israel ha estado pagando (a EEUU, con onerosos intereses por hasta 15 años) compensaciones por esta matanza. Hecho insólito puesto que Israel jamás indemniza a sus víctimas. Léase, enésima evidencia de quién manda realmente en Israel.

Israel contra Israel

NB. Por ‘razones de seguridad’, el Tsahal publicaba los nombres de sus militares caídos por FA limitándolos al rango y a la inicial hebrea de su nombre propio.

Años 2018-2019. En la absolutamente servil prensa sionista, hay cierta confusión sobre este caso de FA. Por ello, no es segura la siguiente ilustración -salvo el título de la noticia IDF: Officer killed in failed Gaza raid was felled by friendly fire.

Times of Israel: “Palestinians stand next to the remains of a car allegedly used by Israeli special forces during an operation in Gaza, which was later destroyed in an Israeli airstrike, in Khan Younis in the southern Gaza Strip on November 12, 2018. (SAID KHATIB / AFP)

El 11.noviembre: el Tte. Coronel Mem, invadió el campo de refugiados de Jan Yunis (Gaza) al mando de una unidad de special forces provista de una falsa documentación que los identificaba como palestinos. Huelga añadir que ‘buscaban exterminar a las milicias de Hamas’ pero se encontraron con una respuesta a tiros. En la batalla -o fuera della, dada la opacidad y hasta mendacidad del Tsahal nunca lo sabremos-, uno de los oficiales próximos a Mem, el también Tte. Col. Aleph, le disparó a bocajarro matándole probablemente en el acto. Lo que hace digno de recuerdo este ‘normal y hasta acostumbrado incidente’ es que el homicida amigo fue juzgado en un tribunal militar quien falló que la desgracia se debió a un “number of tactical errors and improper planning” -evidente. Pero, al final sentenció que el oficial en cuestión había actuado calmamente “courageously and heroically, and allowed the troops to be rescued.” No sólo absolvió a Aleph de toda responsabilidad sino que le propuso para una condecoración. La Directiva Aníbal -comentada en nuestros postes anteriores-, pese a que, oficialmente, estaba suspendida casi desde el momento en que se promulgó, seguía aplicándose en el campo de batalla.

12 enero del año 2022 -antes de la invasión genocida. El FA es mentado en algunas (raras) noticias: Two IDF commando officers killed in friendly fire incident at West Bank base.

En el valle del Jordán, los Mayores Ofek Aharon (28) e Itamar Elharar (26), creyendo que uno de sus soldados había sido capturado, lo acribillaron. Dicho así, parece una criminal aberración pero, independientemente de que lo es, en realidad es una rutinaria consecuencia de que, ambos comandantes, han aplicado la antes mentada Directiva Aníbal. Ofek y Elharar eran mandos en la, unidad de élite Egosz cuando salieron de su cuartel Nabi Mussa para una marcha de entrenamiento. Era de noche cuando divisaron a un sospechoso que, en realidad, era otro oficial. Reza la versión oficial que, cuando los dos occisos se le aproximaron, fueron tiroteados por el susodicho sospechoso. El fatal malentendido fue edulcorado achacándolo a que Nabi Mussa había sido objeto de muchos robos que incluían gafas de visión nocturna último modelo. Tras la consiguiente investigación militar, el Alto Mando concluyó exactamente igual que en el incidente Mem-Aleph: el oficial homicida fue ‘abrazado, mimado y protegido’. Y, Benny Gantz, entonces y casi siempre ministro de Defensa, añadió que “the entire people of Israel mourns their passing”.

Diciembre 2023. Desde hace pocas semanas, el FA sobresale en las noticias sobre el genocidio gazatí que Tel Aviv permite: Nearly one-fifth of Israeli soldiers killed in Gaza died due to friendly fire and other accidents, IDF says. Según esta prensa -vocera del Tsahal-, al menos 20 (una quinta parte) de los 105 soldados que han muerto en la invasión de Gaza, murieron por ‘accidente’… y sólo 13 por FA. Pero estas cifras son puestas en duda por otras fuentes. Por ejemplo, desde el 27 de octubre, comienzo de la invasión terrestre de la Franja, para la Israeli Public Broadcasting Corporation KAN, los muertos por FA ascienden a 29 -¿con o sin accidentes? Y otras fuentes apuntan a más de una treintena. Sin embargo, el Times of Israel ofrece algunos detalles más llamativos que significativos. Por ejemplo, nos cuenta que dos soldados fueron aplastados por sus propios vehículos y que otros dos lo fueron por la metralla ocasionada por los explosivos plantados por ellos mismos. Sea como fuere, el Tsahal sigue empleando la conocida táctica de ‘limitar el daño’ para, después, emborronar las cifras desfavorables.

Para Alex Plitsas, consejero del Atlantic Council y experto en Inteligencia Militar -sean ambas instituciones lo que sean-, en la “niebla de la guerra” es difícil saber el porcentaje de FA que debemos aplicar al conjunto de bajas sionistas. Pero, nos consuela saber por su impoluta reputación que, “any time there’s a friendly fire incident … it needs to be looked at and investigated”. Investiga investiga, que algo queda. Nos quedaríamos más tranquilos si, consolados por este experto (tropa de la infinidad de expertos que nos acosa no sólo por Gaza sino en todo el amplio espectro de la vida humana), nos aclarara algunos detalles del porqué no menos de 20 rehenes -hasta estos 10 y 12.diciembre-, han sido muertos durante su cautiverio en poder de Hamas.

¿Muertos por qué arma o por quién?: ¿por los bombardeos, por heridas sufridas en la batalla de los kibbutzim, por depresión incluso? ¿O, más seguramente, por la ansiedad liberadora de los comandos que les buscaban? -cf. en el pie de la última foto, el homicidio por imprudencia de tres rehenes ocurrido en el día 73. Por lo pronto, menos algunos bocazas facho-hispanos más papistas que el papa, acompañados por sus correligionarios entre el innumerable facherío sionista, nadie ha siquiera insinuado que Hamas haya torturado a sus cautivos -al revés, se filtra que algunos canjeados han declarado que fueron tratados con mucho mimo. Obviamente, no tendría sentido que, a diferencia de la práctica habitual de los sionistas, Hamas torturara hasta la muerte a su seguro gazatí de supervivencia -también llamado la gallina de los huevos de oro.

Diciembre 2023. Para el Jefazo del Tsahal, el FA -primera vez que se atreve a nombrarlo-, fue culpable del asesinato a sangre fría de los tres rehenes en poder de Hamas que perpetraron los preparadísimos (¿) soldados sionistas. ¿Correrán igual suerte los demás rehenes? No nos extrañaría pues el actual gobierno en Tel Aviv los entiende como unos testigos muy peligrosos: si hablan, airearán inevitable y justamente muchos trapos sucios.