La guerra contra la información alternativa

Rick Sterling*. LQSomos. Enero 2017

El gobierno de Estados Unidos está creando unos nuevos 160 millones de dólares burocráticos para cerrar la información que no se ajusta a las narrativas de propaganda estadounidense, basándose en la estrategia que vendió la sangrienta guerra de cambio de régimen en Siria

La nueva ley obliga al Secretario de Estado de los Estados Unidos a colaborar con el Secretario de Defensa, el Director de Inteligencia Nacional y otras agencias federales para crear un Centro de Compromiso Global “para dirigir, sincronizar y coordinar los esfuerzos del Gobierno Federal para reconocer, comprender, exponer, Y contrarrestar los esfuerzos de propaganda y desinformación de los estados no estatales que persiguen socavar los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos. “La ley ordena que el Centro se forme en 180 días y comparta la experiencia entre las agencias y coordine con las naciones aliadas”.

La legislación se inició en marzo de 2016, ya que la demonización del presidente ruso Vladimir Putin y Rusia ya estaba en marcha y fue promulgada en medio de las acusaciones del “hacking ruso” en torno a las elecciones presidenciales de Estados Unidos y el furor de los principales medios de comunicación supuestamente “noticias falsas”. La candidata demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, expresó su firme apoyo a la iniciativa: “Es imperativo que los líderes del sector privado y del sector público intensifiquen la protección de nuestra democracia y de vidas inocentes”.

La nueva ley es notable por una serie de razones, no menos porque fusiona un nuevo McCarthyismo sobre la difusión pretendida de la “propaganda” rusa en el Internet con un nuevo Orwellianismo creando una clase de ministerio de la verdad – o centro global del contrato – a Proteger al pueblo estadounidense de “propaganda y desinformación extranjera”.

Como parte del esfuerzo para detectar y derrotar estas narraciones no deseadas, la ley autoriza al Centro a: “Facilitar el uso de una amplia gama de tecnologías y técnicas compartiendo conocimientos entre los departamentos y agencias federales, buscando la experiencia de fuentes externas e implementando mejores Prácticas“. (Esta sección es una aparente referencia a las propuestas de que Google, Facebook y otras compañías tecnológicas encuentren maneras de bloquear o marcar ciertos sitios de Internet como proveedores de “propaganda rusa” o “noticias falsas”)
Justificando esta nueva burocracia, los patrocinadores del proyecto de ley argumentaron que las agencias existentes para “comunicaciones estratégicas” y “diplomacia pública” no eran suficientes, que la amenaza de la información requería “un enfoque de todo el gobierno aprovechando todos los elementos del poder nacional”.

La ley también está llena de ironía, ya que el gobierno de Estados Unidos y las agencias relacionadas están entre los mayores proveedores de propaganda y desinformación del mundo -o lo que podríamos llamar afirmaciones libres de evidencia, como las recientes acusaciones de que Rusia invadió los correos electrónicos demócratas para influir en las elecciones estadounidenses.

A pesar de estas acusaciones – filtradas por la administración Obama y aceptadas como verdaderas por los principales medios de comunicación estadounidenses – hay poca o ninguna evidencia pública para apoyar los cargos. También hay un análisis contradictorio por parte de los veteranos profesionales de inteligencia estadounidenses, así como declaraciones del fundador de Wikileaks, Julian Assange, y un asociado, el ex embajador británico Craig Murray, de que los rusos no eran la fuente de las filtraciones. Sin embargo, los principales medios de comunicación estadounidenses prácticamente han ignorado esta contraindicación, parecen ansiosos de colaborar con el nuevo “Centro de Compromiso Global” incluso antes de que se forme oficialmente.

Por supuesto, hay una larga historia de desinformación y propaganda estadounidense. Los antiguos agentes de la CIA, Philip Agee y John Stockwell, documentaron cómo se hacía hace décadas, plantando secretamente “propaganda negra” y financiando secretamente medios de comunicación para influir en eventos alrededor del mundo, con muchas noticias falsas volviendo a los medios estadounidenses.

En décadas más recientes, el gobierno de los Estados Unidos ha adoptado una versión de esa fórmula basada en Internet, haciendo hincapié en que el Departamento de Estado o la Fundación Nacional para la Democracia financiada por Estados Unidos suministren, entrenen y paguen “activistas” y “periodistas ciudadanos” para crear y distribuir propaganda e historias falsas a través de “medios sociales” y a través de contactos con los principales medios de comunicación. La estrategia del gobierno de Estados Unidos también busca socavar y desacreditar a los periodistas que desafían esta ortodoxia. La nueva legislación aumenta esta guerra de información lanzando otros $ 160 millones a la olla.

Propaganda y desinformación sobre Siria
Siria es un buen estudio del caso en la aplicación moderna de la guerra de la información. En su libro de memorias Hard Choices, la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, escribió que Estados Unidos proporcionó “apoyo a grupos civiles de oposición (sirios), incluyendo computadoras conectadas por satélite, teléfonos, cámaras y capacitación a más de mil activistas, estudiantes y periodistas independientes”.

De hecho, una gran cantidad de dinero ha sido destinado a “activistas” y grupos de “sociedad civil” en Siria y otros países que han sido blanco de “cambio de régimen”. Gran parte del dinero también va a las organizaciones de padres que están basadas en los Estados Unidos Estados y Europa, por lo que estos esfuerzos no sólo apoyan los esfuerzos sobre el terreno para socavar a los países objetivo, sino quizás más importante aún, el dinero influye y manipula a la opinión pública en Occidente.

En América del Norte, los representantes de los “Comités Locales de Coordinación” de Siria (LCC) eran invitados frecuentes en programas de medios populares como “Democracy Now”. El mensaje era claro: hay una “revolución” en Siria contra un “régimen brutal” personificado en Bashar al-Assad. No se mencionó que los “Comités Locales de Coordinación” han sido financiados principalmente por Occidente, específicamente la Oficina de Apoyo a la Oposición Siria, fundada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos y la Oficina de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth de U.K.

Más recientemente, las noticias y análisis sobre Siria se han transmitido a través del filtro de los Cascos Blancos, también conocido como Defensa Civil Siria. En los medios de comunicación occidentales, los Cascos Blancos son descritos como voluntarios neutrales, no partidistas y civiles que realizan valientemente trabajos de rescate en la zona de guerra. De hecho, el grupo no es ninguno de los anteriores. Fue iniciado por los EE.UU. y U.K. con un contratista militar británico y Brooklyn-basado en la empresa de comercialización.

Si bien pueden haber realizado algunas operaciones de rescate genuinas, los Cascos Blancos son principalmente una organización mediática con un objetivo político: promover la intervención de la OTAN en Siria. (Se documenta la manipulación de la opinión pública usando los Cascos Blancos y promovida por el New York Times y la petición de Avaaz para una “No Fly Zone” en Siria).

El engaño de los cascos blancos sigue siendo ampliamente creído y recibe la promoción acrítica aunque se ha estado cada vez más expuesto en los medios de comunicación alternativos como la creación de una “firma de relaciones públicas sombría.” Durante los tiempos críticos en el conflicto en Alepo, individuos como White Helmet han sido utilizados como la fuente de noticias importantes a pesar de un historial de engaño.

Propaganda reciente: ¿Mentiras descaradas?
Como los grupos armados en el este de Alepo recientemente perdieron terreno y luego se derrumbaron, los gobiernos occidentales y los medios de comunicación aliados entraron en un frenesí de acusaciones contra Siria y Rusia sobre la base de informes de fuentes relacionadas con la oposición armada. El anfitrión de CNN, Wolf Blitzer, describió a Aleppo como “caído” en una “matanza de mujeres y niños” mientras que el anfitrión de CNN Jake Tapper se refirió al “genocidio por otro nombre”.

El periódico Daily Beast publicó las acusaciones del Centro de Medios de Asedio de Alepo bajo el título “El Día del Juicio Final se celebra en Alepo” y en medio de acusaciones de que el ejército sirio estaba ejecutando civiles, quemándolos vivos y “20 mujeres se suicidaron para no ser violadas”. Estas afirmaciones sensacionales fueron ampliamente difundidas sin verificación. Sin embargo, esta “noticia” en CNN y en los medios de comunicación occidentales provino de fuentes altamente sesgadas y muchas de las afirmaciones -sin nada que se aproxime a la corroboración independiente – podrían ser descritas con precisión como propaganda y desinformación.

Irónicamente, algunos de los sitios supuestamente de ”propaganda rusa”, como RT, han proporcionado información de primera mano sobre el terreno desde las zonas de guerra con información verificable que contradice la narrativa occidental y por lo tanto no ha recibido casi ninguna atención en las noticias estadounidenses de medios de comunicación. Por ejemplo, algunas de estas tiendas no occidentales han mostrado videos de celebraciones populares sobre la “liberación de Alepo”.

Ha habido corroboración adicional de estas realidades de activistas de la paz, como Jan Oberg de la Fundación Transnacional para la Paz y la Investigación del Futuro que publicó un ensayo fotográfico de sus observaciones de testigos oculares en Alepo incluyendo la felicidad de civiles de Aleppo oriental llegando a las áreas controladas por el gobierno al oeste de Alepo, finalmente liberado de áreas que habían sido controladas por la filial siria de Al Qaeda y sus aliados yihadistas en Ahrar al-Sham.

El doctor Nabil Antaki, médico de Alepo, describió la liberación de Alepo en una entrevista titulada “Alepo está celebrando, libre de terroristas, los medios de comunicación occidentales están mal informados.” Las primeras celebraciones de Navidad en Alepo en cuatro años se muestran aquí, repleta de Miembros de la banda en trajes de Santa Claus. La periodista Vanessa Beeley ha publicado testimonios de civiles del este de Alepo. La felicidad de los civiles en su liberación es clara.

Ya sea que usted desee aceptar o no estas representaciones de la realidad en Alepo, como mínimo, reflejan otro lado de la historia que le han negado mientras que persistentemente se alimentó de la versión favorecida por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. La meta del nuevo Centro de Compromiso Global para contrarrestar la “propaganda extranjera” es asegurar que nunca llegue a escuchar esta narrativa alternativa a la línea de propaganda occidental.

Incluso mucho antes, a diferencia de la mitología occidental de las “zonas liberadas” rebeldes, había fuertes indicios de que los grupos armados nunca fueron populares en Alepo. El periodista estadounidense James Foley describió la situación en 2012 de la siguiente manera:

“Alepo, una ciudad de alrededor de 3 millones de personas, una vez fue el corazón financiero de Siria. A medida que continúa deteriorándose, muchos civiles aquí están perdiendo la paciencia con la oposición cada vez más violenta e irreconocible – una que está obstaculizada por luchas internas y una falta de estructura, y profundamente infiltrada tanto por combatientes extranjeros como por grupos terroristas. Los rebeldes en Alepo son predominantemente del campo, alejándolos aún más de la multitud urbana que una vez vivió aquí pacíficamente, en relativo consuelo económico y con poca interferencia del gobierno autoritario del Presidente Bashar al-Assad”.

El 22 de noviembre de 2012, Foley fue secuestrado en el noroeste de Siria y detenido por terroristas del Estado islámico antes de su decapitación en agosto de 2014.

La Narrativa General sobre Siria
El análisis del conflicto sirio se reduce a dos narrativas en competencia. Una narración es que el conflicto es una lucha por la libertad y la democracia contra un régimen brutal, un argumento promovido en Occidente y los estados del Golfo, que han estado alimentando el conflicto desde el principio. Esta narración también es favorecida por algunos autodenominados “antiimperialistas” que quieren una “revolución siria”.

La otra narración es que el conflicto es esencialmente una guerra de agresión contra un Estado soberano, con los agresores incluyendo países de la OTAN, monarquías del Golfo, Israel y Jordania. La dominación de los medios occidentales por estos poderosos intereses es tan profunda que uno casi nunca tiene acceso a esta segunda narración, que está esencialmente prohibida no sólo de la corriente principal sino también de muchos de los medios liberales y progresistas.

Por ejemplo, los oyentes y espectadores del programa de televisión y radio generalmente progresista “DemocracyNow” rara vez o siquiera han escuchado la segunda narración descrita en detalle. En cambio, el programa difunde con frecuencia las declaraciones de Hillary Clinton, Embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas Samantha Power y otras personas asociadas con la posición de los Estados Unidos. Raramente se oye el punto de vista del embajador sirio ante las Naciones Unidas, el Ministro de Asuntos Exteriores sirio o analistas dentro de Siria y en todo el mundo que han escrito sobre y siguen los acontecimientos allí de cerca.

“DemocracyNow” también ha hecho repetidas entrevistas con los defensores de la “revolución siria”, ignorando a los analistas que llaman al conflicto una guerra de agresión patrocinada por Occidente y las monarquías del Golfo. Este apagón de la segunda narración continúa a pesar del hecho de que muchas figuras internacionales destacadas la ven como tal. Por ejemplo, el ex Ministro de Relaciones Exteriores de Nicaragua y ex Presidente de la Asamblea General de la ONU, el Padre Miguel D’Escoto, ha dicho: “Lo que el gobierno de Estados Unidos está haciendo en Siria equivale a una guerra de agresión que, según el Nuremberg Tribunal, es el peor delito que un Estado puede cometer contra otro Estado”.

En muchas áreas de la política, “DemocracyNow” es excelente y desafía a los principales medios de comunicación. Sin embargo, en esta área, la cobertura del conflicto sirio, la transmisión es sesgada, unilateral y se hace eco de las noticias y el análisis de los principales medios corporativos occidentales, mostrando el grado de control sobre las noticias de política exterior que ya existe en los Estados Unidos y Europa.

Desafíos de supresión y censura
A pesar de la censura generalizada de los análisis alternativos sobre Siria y otros hotspots extranjeros que ya existen en Occidente, el nuevo “Centro de Compromiso Global” del gobierno de Estados Unidos tratará de asegurar que la censura sea aún más completa con su objetivo de “Propaganda y desinformación del Estado”. Podemos esperar agresiones aún más agresivas y mejor financiadas contra las pocas voces que se atreven a desafiar al “grupo que piensa” de Occidente – campañas de difamación que ya son bastante extensas.

En un artículo titulado “Control de la Narrativa sobre Siria”, Louis Allday describe las críticas y los ataques a los periodistas Rania Khalek y Max Blumenthal por haberse apartado de la narración occidental “aprobada” sobre Siria. Parte de la intimidación y el abuso ha provenido precisamente de esas personas, como Robin Yassin-Kassab, que han sido invitados frecuentemente en los medios occidentales liberales.

Los reporteros que han regresado de Siria con cuentas que desafían los temas de propaganda que han permeado los medios occidentales también han sido atacados. Por ejemplo, la periodista canadiense Eva Bartlett regresó recientemente a Norteamérica después de estar en Siria y Alepo, transmitiendo una imagen muy diferente y crítica de la cobertura mediática de Occidente. Bartlett apareció en una conferencia de prensa de las Naciones Unidas y luego realizó numerosas entrevistas en todo el país durante una gira de oratoria. Durante el curso de sus charlas y presentación, Bartlett criticó a los Cascos Blancos y se preguntó si era cierto que el Hospital Al Quds retenido al este de Aleppo fue atacado y destruido según lo alegado.

El relato de esta información por parte de Bartlett la convirtió en un objetivo de Snopes, que ha sido un sitio web útil para exponer leyendas urbanas y rumores falsos, pero que ha sido criticado por algunos retos internos y ha sido inconsistente en sus investigaciones. En un informe titulado “White Helmet Hearsay”, Bethania Palmer, escritora de Snopes, afirma que los Cascos Blancos están “ligados a terroristas”, pero “no lo ha probado”, pero pasa por alto numerosos videos, fotos y otros informes que muestran a los miembros de los Cascos Blancos celebrando una victoriosa batalla de Nusra y Al Qaeda, recogiendo los cadáveres de civiles ejecutados por un verdugo de Nusra, y teniendo un miembro que alternativamente aparece como un combatiente rebelde / terrorista con un arma y luego llevaba un uniforme de Casco Blanco. El “cheque de hechos” apenas raspa la superficie de la evidencia pública.

El mismo escritor hizo otra “investigación” superficial titulada “culpa de la víctima” con respecto a la crítica de Bartlett a los vídeos de White Helmet y lo que sucedió en el Hospital de Al Quds en Alepo. Bartlett sugiere que algunos vídeos de White Helmet pueden ser fabricados y pueden presentar el mismo niño en diferentes momentos, es decir, fotografías que parecen mostrar que la misma chica fue rescatada por los trabajadores de White Helmet en diferentes lugares y épocas. Si bien es incierto si se trata de la misma niña, la similitud es clara.

El escritor de Snopes continúa criticando a Bartlett por sus comentarios sobre el atentado contra el Hospital de Al Quds en el este de Alepo en abril de 2016. Una declaración en el sitio web de Médicos Sin Fronteras dice que el edificio fue “destruido y reducido a escombros”, pero esto fue Claramente falso ya que las fotos muestran el edificio con un daño incierto. Cinco meses más tarde, el informe de septiembre de 2016 de Médicos Sin Fronteras dice que los dos pisos superiores del edificio fueron destruidos y la sala de emergencia de la planta baja se dañó, pero volvieron a abrir en dos semanas.

Las muchas inconsistencias y contradicciones en las declaraciones de Médicos sin Fronteras resultaron en una carta abierta a ellos. En su último informe, Médicos Sin Fronteras (MSF) reconoce que “el personal de MSF no fue testigo directo del ataque y no ha visitado el Hospital Al Quds desde 2014.”

Bartlett hizo referencia a imágenes de satélite tomadas antes y después del ataque al hospital. Las imágenes no muestran daños severos y no está claro si hay o no daños en el techo, la base de la declaración de Bartlett. En la semana pasada, periodistas independientes han visitado la escena del Hospital Al Quds e informan que los pisos superiores del edificio aún están allí y el daño no está claro.

La investigación de Snopes que criticaba a Bartlett fue superficial e ignoró las cuestiones más amplias de exactitud e integridad en la descripción de los medios occidentales del conflicto sirio. En su lugar, el artículo parecía ser un esfuerzo para desacreditar las observaciones de testigos oculares y el análisis de un periodista que se atrevió a desafiar la narrativa principal.

La propaganda y la desinformación estadounidenses sobre Siria han sido extremadamente eficaces para inducir a error a gran parte de la población estadounidense. Por lo tanto, la mayoría de los estadounidenses no saben cuántos miles de millones de dólares de los contribuyentes se han gastado en otro proyecto de “cambio de régimen”. La campaña de propaganda -aprendida de las demonizaciones exitosas de Saddam Hussein en Irak, Muammar Gaddafi de Libia y otros dirigentes- ha sido tan magistrales con respecto a Siria que muchos medios de comunicación liberales y progresistas fueron retirados. Se ha dejado a RT ya algunos puntos de Internet para desafiar al gobierno de los Estados Unidos y a los principales medios de comunicación.

Pero el control casi total del gobierno estadounidense sobre el mensaje no parece ser suficiente. Al parecer, incluso algunas voces de disidencia son demasiadas voces.

La promulgación de HR5181, “Combatiendo la Propaganda y la Desinformación Extranjeras”, sugiere que los poderes gobernantes busquen intensificar la supresión de noticias y análisis que van en contra de la narrativa oficial. Con el respaldo de una nueva infusión de 160 millones de dólares, el plan es silenciar las voces escépticas con la operación de “contrarrestar” y “refutar” lo que el gobierno de los Estados Unidos considera propaganda y desinformación.

Como parte del paquete de 160 millones de dólares, los fondos pueden ser usados para contratar o recompensar a “grupos de la sociedad civil, proveedores de contenido de medios, organizaciones no gubernamentales, centros de investigación y desarrollo financiados por el gobierno federal, compañías privadas o instituciones académicas”.

Entre las tareas que estas entidades privadas pueden ser contratadas para llevar a cabo es identificar e investigar las fuentes impresas y en línea de noticias que se consideran para distribuir “desinformación, desinformación y propaganda dirigida a los Estados Unidos y sus aliados y socios”.
En otras palabras, estamos a punto de ver una escalada de la guerra de la información.

* Periodista de investigación independiente. Los Pueblos Hablan.org