ONG: Organisations Non Grata

Ahmed Bensaada*. LQSomos. Junio 2016

Después de los ruidosos éxitos de las revoluciones de colores que han barrido en la década del 2000, numerosos países de Europa del Este o las antiguas repúblicas soviéticas, las misiones políticas de numerosas ONGs (Organizaciones No Gubernamentales) han sido puestas en evidencia [1 ]. Bajo la falacia de los pretextos de la exportación de la democracia, los derechos humanos y la libertad de expresión, estas organizaciones – que son, en esencia, OG (organizaciones gubernamentales)- trabajan siguiendo las agendas minuciosamente elaboradas por los estrategas de la política exterior de los países occidentales. En este terreno la palma se la lleva muy certeramente los Estados unidos, país que ha elevado la práctica al arte absoluto difícilmente equiparable. En efecto, el país del Tío Sam se ha dotado de una panoplia de entidades político-caritativas especializadas en la desestabilización no violenta de los países considerados como “no amistosos” o “no-vasallos.”

Estas organizaciones se benefician de un marco político elegido, medios materiales colosales, además de una financiación regular y consecuente. Metódicamente actualizadas, las técnicas utilizadas son temiblemente eficaces sobre todo cuando el blanco son los países autocráticos o afectados por serios problemas socioeconómicos. [2]

Las agencias estadounidenses más emblemáticas de “exportación” de la democracia son USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), la NED (Fundación Nacional para la Democracia), IRI (Instituto Republicano Internacional), el NDI (National Democratic Instituto de Asuntos internacionales), Freedom House y la OSI (Open Society Institute). Excepto este último, todas estas organizaciones son financiadas principalmente por el gobierno de Estados Unidos. En cuanto a OSI, es parte de la Fundación Soros, el nombre de su fundador, George Soros, el multimillonario estadounidense, ilustre especulador financiero. Ni que decir tiene, Soros y su fundación trabajan con el Departamento de Estado de Estados Unidos para la “promoción de la democracia”.

Y las piezas de caza cobradas son elocuentes: Serbia (2000), Georgia (2003), Ukrania (2004), Kirghizstan (2005) [3] y Líbano (2005) [4]. A pesar de algunos fracasos punzantes – Venezuela (2007) et Iran (2009) – el éxito ha sido de nuevo la cita con lo que ha sido impropiamente llamado “primavera” árabel (2011). La implicación de los organismos norteamericanos de « exportation » de la democracia ha sido claramente demostrada en las revueltas que han sacudido a los países árabes “primaverizados”– Túnez y Egipto – y aquellos en los que una guerra civil causa estragos todavía en el momento actual– Libia, Siria y Yémen [5].

La relativa eficacia con la que estas desestabilizaciones son realizadas y su aparente espontaneidad dan testimonio del papel de caballo de Troya de estas « ONG » respaldadas por una red de activistas autóctonos adecuadamente formados bajo el sesgo de oficinas especializadas. [6].

A fin de protegerse contra el efecto nefasto de estas revueltas, numerosos países han prohibido estas organizaciones sobre su suelo, a título profiláctico o curativo. Así , el 8 de febrero de 2012, o sea aproximadamente un años después de la caída de del presidente Moubarak, los periódicos del mundo entero retomaban una noticia proveniente de El Cairo: “Egipto: la justicia acusa a ONGs de actividades políticas ilegales” (7) Se podía leer allí : “Estas tensiones son el resultado de la búsqueda en 17 locales de ONGs egipcias e internacionales el 29 de diciembre último. Entre ellas, figuran las organizaciones National Democratic Institute (NDI), International Republican Institute (IRI) y Freedom House».

Cuarenta y tres empleados egipcios y extranjeros de las ONG en Egipto fueron acusados ​​de recibir financiación extranjera ilegal y haberse injerido en los asuntos políticos del país. Entre ellos se encuentra Sam LaHood, jefe de la sección egipcia del Instituto Republicano Internacional (IRI) y el hijo del Ministro de Transporte Ray LaHood. [8]
Desde 2014, las ONG que trabajan en Egipto tienen la obligación de registrarse ante las autoridades, de lo contrario corren el riesgo de embargo de sus bienes o el enjuiciamiento. Por otra parte, las autoridades también deben aprobar cualquier financiación desde el extranjero. [9] Además de Egipto, algunos países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen leyes que prohíben o el fortalecimiento del control de las ONG en su suelo.

Rusia, que no ha padecido tentativas de revoluciones de color, ha legislado en esta dirección. En 2012, el presidente ruso Vladimir Putin firmó una ley que califica a las ONG que reciben financiación extranjera de “agentes extranjeros”. [10] USAID se ha visto especialmente afectada: Ha sido prohibida por Moscú desde el 1 de octubre de 2012 por “injerencia en la vida política de Rusia” [11]

La lista de las ONG “indeseables” en Rusia ha aumentado en 2015. Entre ellas se incluyen la NED, el NDI, IRI, Freedom House y la Fundación Soros OSI [12].
La periodista Julia Famularo se ha planteado la cuestión de si las autoridades de Rusia y China colaboran en el campo de la lucha contra las ONG “tóxicas”. Y es que la Comisión de Seguridad Nacional de China (NSC) ha comenzado a investigar oficialmente el asunto en 2014 [13]. Por último, al igual que Rusia, China ha legislado recientemente sobre este tema. A partir de 1 de enero de 2017, las ONG extranjeras se verán obligados a registrarse en el Ministerio de Seguridad Pública y permitirán que la policía pueda examinar sus actividades y finanzas. The New York Times señala que las organizaciones como la NED y OSI son particularmente apuntadas por la nueva reglamentación. [14] Está claro que las manifestaciones que sacudieron a Hong Kong en 2014, bautizadas como “revolución de los paraguas” no son ajenas al endurecimiento de la ley china sobre las actividades de las ONG. De hecho, se ha demostrado que la NED, Freedom House y el NDI estaban largamente involucrados en los acontecimientos. [15]

Por su parte, la India también ha lanzado sus garras contra las ONG extranjeras. En 2015, el gobierno del primer ministro Narendra Modi ha cancelado las licencias de no menos de 9000 de ellas y ha retringido la financiación proveniente de donantes extranjeros [16]

En cuanto a Brasil, se debería de desconfiar: Las manifestaciones contra la presidenta Dilma Rousseff, y su destitución tienen los aires “revolución coloreada” tal como ha explicado el experto en cuestiones latinoamericano y brasileñas, Micheline Ladouceur [17]

No hay que Rusia ha tenido problemas con la USAID. Hacemos notar que una resolución de los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) demandando la expulsión inmediata de la USAID de los países miembros de la alianza se firmó en junio de 2012. Los firmantes fueron Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominicana, Nicaragua y Venezuela. [18]

Entre los países árabes, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), realizado en 2012 en el cierre de las actividades de varias ONG extranjeras NDI [19]. En enero de 2016, el jordano MP Zakaria al-Sheikh pidió a la cámara baja del Parlamento de Jordania para poner fin a las actividades de esa organización argumentando que “un peligro para la seguridad nacional”. [20]

No hace falta decir que el balance sangrante y catastrófico de las funestas “primaveras” árabes tendrá ciertamente como consecuencia la contracción de la soga contra las ONG “tóxicas”, que no son, en realidad, ni “no gubernamentales” ni caritativas. Ellas pasarán entonces del estatus engañoso de “Organizaciones No Gubernamentales” al saludable de “Organizaciones Non Grata”.

* Traducción: Purificación González de la Blanca. Nota original: ONG, Organisations Non Grata

Notas:
1.- G. Sussman et S. Krader, « Template Revolutions : Marketing U.S. Regime Change in Eastern Europe », Westminster Papers in Communication and Culture, University of Westminster, London, vol. 5, n° 3, 2008, p. 91-112
2.- Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Éditions Investig’Action, Bruxelles, 2015, chap. 2
3.- Ibid., chap. 1
4.- Ahmed Bensaada, « Liban 2005-2015 : d’une révolution colorée à l’autre », Afrique Asie, Octobre 2015, pp. 50-58
5.- Ahmed Bensaada, « Arabesque$: Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Op. Cit., chap. 5 et 6
6.- Ibid., chap. 1 et 3
7.- AFP, « Egypte: la justice accuse des ONG d’activités “politiques” illégales », Le Point.fr, 8 février 2012
8.- AFP, « Égypte : début du procès de membres d’ONG égyptiennes et étrangères », L’Express, 26 février 2012
9.- France 24, « Le pouvoir égyptien renforce son contrôle sur les ONG », 10 novembre 2014
10.- AFP, « Russie : les ONG “agents de l’étranger” selon une loi signée par Vladimir Poutine », Le Huffington Post, 21 juillet 2012
11.- AFP, « USAID interdite en Russie », La Presse, 19 septembre 2012
12.- RIA Novosti, « Soros and MacArthur Foundations among 12 NGOs in “patriotic stop list” », Meduza, 8 juillet 2015
13.- Julia Famularo, « The China-Russia NGO Crackdown », The Diplomat, 23 février 2015
14.- Edward Wong, « Clampdown in China Restricts 7,000 Foreign Organizations», The New York Times, 28 avril 2016
15.- Ahmed Bensaada, « Hong Kong : un virus sous le parapluie », Reporters, 14 octobre 2014
16.- Pierre Cochez, « Bras de fer entre le gouvernement indien et les ONG », La Croix, 7 juillet 2015
17.- Micheline Ladouceur, « “Révolution de couleur” à la brésilienne. Qui a peur de Dilma ? », Mondialisation.ca, 19 mars 2016
18.- ALBA-TCP, « ALBA Expels USAID from Member Countries », Venezuela Analysis, 22 juin 2012
19.- Samir Salama, « German, US institutes in UAE closed », Gulf News, 5 avril 2012
20.- Ammon News, « Le député Al-Cheikh : le NDI représente un danger pour la sécurité nationale », 31 janvier 2016