Al retrasar las conversaciones de paz, Europa perjudica a Ucrania
Por Anatol Lieven*
Todas las partes implicadas en el conflicto de Ucrania están maniobrando para posicionarse antes de las conversaciones de paz propuestas por la administración entrante de Donald Trump. Lo que no sabemos -y no sabremos, hasta que las conversaciones tengan lugar realmente- es cuáles de estas posiciones se pretenden mantener firmemente, cuáles son fichas de negociación iniciales y cuáles pretenden bloquear la posibilidad de que las conversaciones lleguen a buen puerto
Tanto el Ministro de Asuntos Exteriores británico, David Lammy, como Kaja Kallas, la máxima responsable diplomática de la UE, han declarado en diciembre que no ven ningún sentido en entablar conversaciones en este momento. En palabras de Lammy, «Putin no es un hombre con el que se pueda negociar cuando está causando tal caos en suelo europeo». El Secretario de Defensa del Reino Unido, John Healey, también sugirió que las tropas británicas podrían estacionarse en Ucrania en funciones de adiestramiento. Rusia ha dejado claro que esos soldados serían el blanco de sus ataques, lo que provocaría una nueva y drástica espiral de escalada y podría dar al traste con las conversaciones de paz. Por supuesto, esas tropas podrían considerarse una contrapartida en la negociación, para reforzar la mano de Ucrania en las conversaciones y ser retiradas como parte de un eventual acuerdo.
Sin embargo, aquí hay dos problemas. El primero es que no se trata de fichas en un tablero con las que Lammy está jugando, sino de las vidas de soldados británicos -demasiados de los cuales ya han muerto en la última generación en guerras mal planificadas sin conexión con los intereses nacionales del Reino Unido. La segunda es que Occidente ha desarrollado una desastrosa tendencia a convertir propuestas que deberían ser objeto de negociación y regateo -como la vacía y engañosa idea de la futura adhesión de Ucrania a la OTAN- en cuestiones inmutables de moralidad y prestigio.
La presencia de tropas occidentales en Ucrania, ya sea en funciones de adiestramiento o como fuerzas de mantenimiento de la paz en el marco de un acuerdo, es tan inaceptable para Moscú como el propio ingreso de Ucrania en la OTAN. Si se insiste en su presencia durante las conversaciones de paz, éstas fracasarán. Lo mismo puede decirse de ciertas exigencias del Kremlin, en particular que Ucrania se retire del territorio que aún mantiene en los cuatro oblasts que Rusia afirma haberse anexionado. En otras cuestiones, como la «desnazificación» y los límites de las fuerzas armadas ucranianas, los interlocutores rusos me han dicho que creen que Vladimir Putin estaría dispuesto a llegar a un compromiso.
Son cuestiones que sólo pueden aclararse en las negociaciones. Y desde una perspectiva occidental, la única razón para retrasar las conversaciones -como sugieren Lammy y Kallas- sería que tuviéramos una confianza razonable en que Ucrania estará dentro de seis meses o un año en una posición más fuerte que la actual.
Obviamente, no puede existir tal confianza. Por el contrario, en los próximos meses Ucrania parece estar segura de que perderá aún más territorio, y existe el peligro real de que su ejército, superado en número y armamento, se derrumbe por completo. Y, a pesar de lo que diga Bruselas, dada la crisis presupuestaria que afecta actualmente a las principales potencias europeas, no hay ninguna certeza de que la ayuda occidental vaya a mantenerse en un nivel similar al actual.
Por supuesto, no todo va a favor de Rusia. La clase dirigente de Moscú está seriamente preocupada por un aumento masivo de la inflación en el próximo año, mientras que los avances militares sobre el terreno siguen siendo extremadamente lentos e implican un gran número de bajas. La mayoría de los rusos parecen desear una paz rápida de compromiso, siempre que no implique renunciar a intereses nacionales vitales.
En su rueda de prensa anual, Putin se declaró dispuesto a una pronta reunión con Trump. Esta perspectiva, sin embargo, está plagada de peligros. El primero es que el presidente electo de EEUU acepte demasiadas cosas a la vez sin discutir cuestiones secundarias, sin dejar a Rusia ninguna razón para comprometerse en estas cuestiones secundarias; otro es que si Putin no acepta inmediatamente todas sus propuestas, Trump se marche furioso.
Putin también dijo que negociará con Volodymyr Zelensky, pero que cualquier acuerdo tendrá que ser ratificado por el parlamento ucraniano. Sin embargo, dado que el parlamento ucraniano tendrá dificultades para aceptar cualquier compromiso, este es un argumento de peso para que todas las cuestiones críticas que son competencia de Washington -pertenencia a la OTAN, armas occidentales y garantías de seguridad para Kiev, limitaciones mutuas de fuerzas ruso-estadounidenses en Europa- se discutan primero de forma bilateral entre las administraciones de Trump y Putin. Solo entonces podremos saber hasta qué punto es realmente viable la paz.
* Anatol Lieven es un ex corresponsal de guerra y director del Programa de Eurasia en el Instituto Quincy para la Gestión Responsable del Estado en Washington DC. Nota original: Europe is sabotaging Ukraine by delaying peace talks.
– Edición en castellano tomada del blog personal de Rafael Poch de Feliu
Comparte este artículo, tus amig@s lo agradecerán…
Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es; Bluesky: LQSomos;
Telegram: LoQueSomosWeb; Twitter (X): @LQSomos;
Facebook: LoQueSomos; Instagram: LoQueSomos;
