Beppe Grillo. Partidos vs Movimientos

¿Quién es Beppe Grillo (BG)? Estoy intentando encontrar en internet noticias en castellano sobre este individuo y su movimiento, pero lo único que veo son alusiones a los dos payasos (el otro seria Berlusconi) que destacaron en las últimas elecciones del pasado febrero de 2013. Otras páginas hablan de la incertidumbre de los mercados debida a la falta de una mayoría estable después de las elecciones. Creo sinceramente que las posibilidades que abre este movimiento para la renovación de nuestro sistema político han sido infravaloradas, e intentaré proponer un enfoque alternativo, empezando por el pasado de BG y analizando cómo ha entrado en política y porqué.

TRAYECTORIA. BG es un cómico especializado en satírica. Una definición de sátira es “un subgénero lírico que expresa indignación hacia alguien o algo, con propósito moralizador, lúdico o meramente burlesco”. Los “alguien o algo”, en sus monólogos, a menudo son los políticos y el sistema, dos factores estrechamente relacionados. En particular le gusta jugar con las paradojas que se generan con los conflictos de intereses dentro de esta relación (de políticos y sistema). Le encanta contar a la gente historias reales sobre privatización de las ganancias y socialización de las pérdidas (como ejemplo véase párrafo a lado).

La gente, escuchándolo, a menudo desarrollaba la idea de que los políticos que habían elegido y en los que habían delegado no estaban representándolos. Ni en pintura. Y visto que las cosas que contaba se demostraban ciertas, la gente ha empezado a confiar en lo que decía en sus espectáculos. Conforme aumentaba la confianza de la gente, empezó a desaparecer de las televisiones, los productores tenían miedo de lo que podía decir delante de las cámaras. Así que siguió sus espectáculos en teatros y palacios de deporte (precios populares) y en las plazas de las ciudades (gratis). Eran tan grandes las porquerías que denunciaba, y por lo visto tan verdaderas, y eran tantas las personas que podía mover en sus iniciativas que me parece casi obvio que pronto pasara de las palabras a los hechos, del escenario a la vida política.

Para empezar, en 2007 recolectó 360.000 firmas (cuando se necesitaban 50.000) para promover un referéndum para exigir 3 criterios para la elección de parlamentarios. En Italia, de casi 1000 parlamentarios y senadores, 24 han resultado condenados fuera de dudas por hechos de corrupción, implicación mafiosa, fraude, etc.; otros 100 están siendo indagados por los mismos motivos. También tenemos políticos que se declaran “profesionales de la política”, que pueden pasar de un partido a otro según sople el viento. Otra cosa que confunde la legitimidad del poder de los políticos es que no son elegidos directamente por la gente en las elecciones, porque los votos van al partido y el partido designa los parlamentarios, igual que en España. De esta forma, no más de 10 personas eligen los 1000 representantes de la Cámara y el Senado. De esta forma Berlusconi eligió unos 70 abogados para que le redactaran leyes a medida, para así poder vivir una vida tranquila. Los 3 criterios propuestos por el movimiento de BG para la elegibilidad a cargos políticos eran:

1 – No estar imputado en ninguna condena penal definitiva. 2 – Ocupar sus cargos por un máximo de 2 legislaturas, para no fomentar la carrera de político, que luego uno le toma el gustillo. 3 – Elección directa de representantes en sustitución del voto a listas cerradas, para que el ciudadano nomine al parlamentario en lugar de algún amigo suyo.

El apoyo popular para estos cambios le permitió recoger las firmas en cuestión de pocas horas. Las firmas fueron depositadas, y hasta la fecha (marzo de 2013) la propuesta aún no ha sido debatida por el Parlamento italiano, en clara violación de las leyes de iniciativa popular. Esto no le gustó nada a casi nadie. Fue fácil en 2008 aglutinar grupos de personas indignadas en “listas cívicas” (grupos de ciudadanos que comparten un estatuto con requisitos de inscripción e intenciones y se proponen como candidatos en las elecciones de alcaldes y concejales sin pertenecer a ningún partido político, por mero sentido cívico y un sueldo mínimo), y en 2009 fundar el Movimento 5 Stelle (M5S), posicionando concejales en la mayoría de los ayuntamientos, además de algún que otro alcalde, en las elecciones administrativas de 2010, 2011 y 2012.

Su reto era ambicioso, hacer una política “desde abajo”, sin líderes ni políticos profesionales. Infiltrando en el sistema político ciudadanos cansados de cómo van las cosas allí donde se toman las decisiones, en principio sólo unos pocos, luego más y más personas. A la vista de que “los de arriba” habían demostrado que esta idea no le gustaba, pues hicieron desaparecer las firmas para el referéndum, el M5S decidió no usar los medios de comunicación convencionales para su campaña electoral. TV y prensa son medios en las manos de los poderes políticos, por lo que los jóvenes indignados (y no tan jóvenes) no hubieran podido defender sus principios en duelos contra profesionales de la política y expertos retóricos capaces de dar la vuelta a cualquier argumento y convencer al electorado de las ideas más peregrinas sólo para justificar su permanencia en el sistema como medio profesional de vida a costa de los ciudadanos.

ELECCIONES 2013. La campaña de BG para las Elecciones Políticas de 2013 se hizo en la red y en las plazas. Los candidatos fueron elegidos en primarias on line, y participaron 20.000 electores. M5S fue el partido más votado con un 25,5% de votos. El Partido Democrático (de centro-izquierda) recogió un 25,4%, pero estando en coalición con otro partido alcanzó el 29% de votos, lo que, en virtud de la ley electoral denominada coloquialmente “la porquería” por Calderoli (el mismo ministro que la firmó) les permitió obtener el 55% de los escaños, unos 345, frente a los 109 del M5S y los 125 de la coalición de Berlusconi (centro derecha). El M5S devolvió la financiación pública recibida en apoyo a la campaña electoral (47 millones €) más otros 100 millones por haber obtenido un 25% de votos.

¿Y AHORA?Posiblemente este gobierno no durará mucho, por su fragmentación y porque, por miedo a que el M5S pueda cumplir con su programa electoral, los demás partidos harán todo lo posible para que no pueda trabajar. El próximo paso es empezar a proponer punto por punto al parlamento los elementos del programa electoral, y ver quiénes les apoyarán y quiénes no. Si los partidos les dejan empezar a trabajar, los electores sabrán elegir solos a quién apoyar la próxima vez, y esto podría ser en unos meses.

Teniendo en cuenta que su programa propone cambios radicales contra los poderes fuertes (proponen recortes de financiación del ejercito, recortes de privilegios políticos, políticas de decrecimiento económico controlado, recortes de grandes obras inútiles, etc.), y que muchos no lo votaron por miedo a la radicalidad del cambio que el movimiento propone (véase el programa al lado, tabla 3), será difícil que el M5S logre sus objetivos en este intento, teniendo en cuenta además que la edad media de los elegidos en sus filas es de 42 años. En el Movimiento 5 Estrellas convergen ideologías anti-partitocráticas y ecologistas, y promueve la participación directa de los ciudadanos en la gestión de los asuntos públicos a través de formas de democracia digital. Desde el punto de vista económico, abraza las teorías de decrecimiento controlado y apoya la creación de empleos "verdes". Rechaza los proyectos contaminantes y caros, incluidos los incineradores y muchas "grandes obras" (como por ejemplo la construcción de líneas de ferrocarril de alta velocidad que, una vez inauguradas, no son asequibles económicamente ni de lejos a todos los ciudadanos, cuando se costean con los impuestos de todos), con el objetivo de mejorar en general la calidad de vida y mejorar la justicia social. El Movimiento 5 Estrellas propone la adopción de proyectos de ahorro energético a gran escala, la eliminación sostenible y reutilización de los residuos, la movilidad sostenible, la protección del territorio contra la construcción excesiva, el teletrabajo, la informatización. Si se lograra cumplir con el programa, esto podría ser el primer caso en la historia de una revolución social no sangrienta.

¿DICTADOR? Leo muchos artículos de personas preocupadas por la libertad del pueblo italiano. Honestamente, yo no veo riesgos de dictadura, puesto que las medidas que BG propone van en la dirección de que sea la gente quien decida en qué dirección debe moverse la sociedad, que el sistema sea una democracia real (demos = pueblo; cracia = poder), y no un feudalismo disfrazado de democracia que promueve desigualdades y mantiene una casta social privilegiada (los políticos y su corte de allegados) a costa del resto de los ciudadanos. La idea es que la gente, en su multitud y coordinada por una especie de red social específica, pueda ejercer una democracia directa. Si un político fuese elegido y no cumpliera con su programa podría ser destituido en cuestión de semanas en lugar de permanecer clavado a su sillón hasta que se acabe su mandato.

El papel de BG ha sido denunciar el problema, llamando la atención sobre lo que para él no funcionaba en nuestra sociedad actual y en nuestro sistema político, y proponer una respuesta con hechos. Hasta hoy un cuarto de los italianos le han apoyado. Si no intentara cumplir con sus propósitos, el millón de seguidores de su blog (toda la gente que lo sigue porque está cansada de vivir en un engaño) no le perdonarían nunca. Nadie puede negar que BG es el creador del M5S, pero el M5S es algo que pronto podrá prescindir de BG e incluso trascenderlo, quien podrá seguir siendo portavoz del movimiento, pero que creo que preferirá mantenerse al margen, seguir molestando a los poderosos con sus críticas y desenmascarando casos de corrupción política.

CONCLUSIONES. Confieso que escribiendo estas líneas, contrariamente a mi naturaleza pragmática, he preferido pensar que las cosas podrían por una vez desarrollarse como deberían, no como normalmente van, y que este movimiento pacífico pero enormemente crítico con el sistema actual podría poco a poco cambiar desde dentro el sistema, limpiarlo desde dentro, devolver a la gente la conciencia cívica, devolverle al sistema político su sentido original de democracia real por y para todos los ciudadanos. Prefiero sinceramente entregarme al optimismo esperanzado de una (atrevida, si quieres..) inversión de marcha viendo que la alternativas tradicionales, los partidos de siempre, los políticos profesionales, nos están llevando al colapso.

Claro que todos los cambios radicales dan miedo, es el miedo a lo desconocido, pero cuanto más tarde se aplique el remedio, tanto más traumático serán los efectos colaterales y menos serán las posibilidades de éxito. La inestabilidad de la política italiana tras las recientes elecciones es lo que más se destaca en la prensa internacional, pero en ninguna parte encuentro análisis alguno sobre las posibilidades que se abren de cambiar el sistema para bien, un sistema corrompido y fosilizado que ha alcanzado tal grado de corrupción interna e inflexibilidad que no ofrece más alternativas que elegir, de entre una casta de políticos corruptos, entre lo malo o lo peor. Además, la inestabilidad es el precio inevitable que hay que pagar cuando se afronta cualquier cambio, más aún cuando se quiere intentar cambiar radicalmente la organización del sistema, que es lo que una parte sustancial de los italianos ha expresado con su voto. Dar un paso adelante es perder pie por un momento. Pero no puede dejar de intentarse cambiar las cosas que pública y escandalosamente se comprueba a diario que no funcionan sólo por el miedo a una inestabilidad transitoria, por el miedo a las repercusiones en los mercados internacionales, por miedo a los efectos macroeconómicos, y a todos esos supuestos argumentos de peso con que los medios de TV y prensa, secuestrados por los políticos, nos bombardean a diario para atenazarnos con el miedo al cambio, logrando que los políticos de carrera se autoperpetúen en sus escaños y se arrebate a los ciudadanos su soberanía, su capacidad de poder decidir, de poder elegir en una democracia de verdad.

La historia nos enseña que los cambios son inevitables, y el cambio en nuestro sistema parece aún más inevitable de puro necesario. Pero la historia nos enseña también que a menudo los cambios sociales suceden de forma traumática y sangrienta. Creo sinceramente que la oportunidad que representa el movimiento de BG para un cambio desde dentro de nuestro vetusto y corrupto sistema político ha sido infravalorada, y más que con temor, debería ser recibida con esperanza como una forma de lograr los cambios necesarios, una manera de lograrlos infinitamente más deseable que cualquier revolución sangrienta. Comprobar que un cuarto de los italianos conserva aún su capacidad de pensamiento crítico e independiente a pesar de la corrupción del sistema y del control que ejerce sobre los medios de comunicación de masas debería llamar a la esperanza, no al miedo ni a la preocupación.

Lo realmente preocupante sería una sociedad que no reaccionase ante los profundos problemas de un sistema político que se cae por su propio peso, que demuestra a diario signos inequívocos de decrepitud y colapso… o que reaccionase de manera violenta, y las personas enfurecidas y en masa, llevadas al extremo de la absoluta falta de opciones de futuro para sí mismas y sus seres queridos, son muy poco razonables. Nada de esto representa el movimiento de BG, y me parece positivo como válvula de escape que canalice la indignación de la gente ante la corrupción política de una forma pacífica y democrática.

Y si todo esto al final demostrara no ser más que un fuego de paja, me consuela al menos pensar que no serán los mismos de siempre los que se

NOTAS:

Tab 3 – resume programa

1. Renta de ciudadanía

2. Medidas apoyo PYME

3. Ley anticorrupción

4. Informatización y simplificación Estado

5. Abolición de financiación pública a partidos

6. Referéndum propositivo e sin quórum

7. Referéndum sobre permanencia en zona euro

8. Independencia entre información y partidos

9. Elección directa de parlamentarios