El Banco de Inglaterra apunta a problemas financieros profundos
Por Nick Beams*. LQSomos.
Después de más de largas semanas de agitación tras la quiebra del Silicon Valley Bank (SVB) en Estados Unidos y la absorción forzosa de Credit Suisse por UBS, en los últimos días ha vuelto cierta calma a los mercados financieros
Cuánto puede durar es otra cuestión, ya que las profundas fuentes de inestabilidad estructural del sistema financiero salen a la luz.
Algunas de ellas, cualquiera de las cuales podría desencadenar otra crisis, se esbozaron en el informe trimestral publicado el miércoles por el Comité de Política Financiera (FPC, por sus siglas en inglés) del Banco de Inglaterra (BoE).
Remontándose a la última gran crisis, la congelación del mercado de marzo de 2020, cuando ni siquiera se pudieron vender bonos del Tesoro de EE.UU. durante varios días, el informe del FPC afirma que ‘muchas de las vulnerabilidades que habían cristalizado durante episodios de tensión anteriores, como la ‘carrera por el efectivo’ de marzo de 2020, siguen en gran medida sin resolverse y podrían amplificar nuevos ajustes bruscos de los precios de los activos’.
Al igual que sus homólogos internacionales, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, insiste en que el sistema financiero británico es ‘resistente, con sólidas posiciones de capital y liquidez, y está bien situado para apoyar a la economía’, tal y como afirmó en un discurso pronunciado el lunes en la London School of Economics.
Pero el informe del FPC pinta un panorama algo distinto.
Desde la crisis de los fondos de pensiones británicos del pasado mes de septiembre, que sólo se sofocó con una importante intervención del Banco de Inglaterra en los mercados de bonos, la atención del FPC se ha centrado mucho en este ámbito.
A la luz de la corrida bancaria del SVB, que condujo a su cierre, puede verse con mayor claridad la importancia de la crisis del Reino Unido, que amenazaba con graves problemas sistémicos. La desaparición del SVB fue provocada por la subida de los tipos de interés iniciada por la Reserva Federal estadounidense.
Esto significó que el valor de mercado de los bonos del Tesoro que había comprado cuando estaba rebosante de efectivo en 2020 y 2021, como resultado de las políticas de dinero ultra fácil de la Fed, cayó muy por debajo de su valor contable y SVB tuvo que realizar las pérdidas cuando se vendieron para satisfacer las demandas de efectivo de los clientes.
La crisis de las pensiones en el Reino Unido fue diferente en su forma, pero se desencadenó por la misma causa: la subida de los tipos de interés iniciada por los principales bancos centrales, en nombre de la lucha contra la inflación, pero en realidad dirigida a intentar hacer retroceder el auge de la clase trabajadora en apoyo de las reivindicaciones salariales.
Para hacer frente a sus obligaciones, los fondos de pensiones, por recomendación de las autoridades financieras, habían adoptado una estrategia conocida como inversión impulsada por el pasivo (LDI) en la que invertían fuertemente en bonos del Estado.
Cuando el efímero gobierno de Truss trató de financiar recortes fiscales masivos para las empresas y los más ricos mediante el aumento de la deuda, los tipos de interés de los bonos subieron bruscamente y su precio cayó ( los dos tienen una relación inversa) y los fondos de pensiones se enfrentaron a grandes pérdidas en sus tenencias.
Se vieron obligados a realizar una venta forzosa que provocó una espiral de precios a la baja de los bonos y un fuerte aumento de los tipos de interés.
Para evitar que se repitiera, el FPC recomendó que el Regulador de Pensiones actuara ‘lo antes posible’ para garantizar que los fondos LDI tuvieran liquidez suficiente para hacer frente a un aumento de 250 puntos básicos (2,5 puntos porcentuales) de los tipos de interés sin tener que vender bonos. Anteriormente sólo se les exigía cubrir un movimiento de 100 puntos básicos. La subida de septiembre fue de 160 puntos y se produjo a un ritmo pocas veces visto.
Pero los fondos de pensiones no eran ni mucho menos el único motivo de preocupación.
Señaló el rápido crecimiento del mercado mundial de crédito privado, donde los tipos de interés tienden a ser más altos, lo que significa que los préstamos son ‘más vulnerables a un entorno macroeconómico deteriorado’ y las tensiones en este ámbito ‘podrían provocar una rápida reevaluación del riesgo por parte de los inversores, lo que podría dar lugar a fuertes revalorizaciones’.
También pidió que se emprendieran ‘trabajos urgentes’ a escala mundial para garantizar la resistencia de los mercados financieros no bancarios, advirtiendo de que las ‘vulnerabilidades’ podrían ‘cristalizar si se produjera una mayor volatilidad o movimientos bruscos en los precios de los activos’.
El FPC afirmó que el sistema bancario británico era resistente a una amplia gama de resultados económicos graves, incluida la subida de los tipos de interés. Pero, como ocurre con todos los sistemas financieros nacionales, reconoció que existe el riesgo de que se produzcan efectos de ‘contagio’ de la evolución mundial.
‘Siguen existiendo canales a través de los cuales las condiciones económicas del Reino Unido podrían verse afectadas por las recientes y posibles futuras tensiones de los bancos de fuera del Reino Unido’, afirmó.
Uno de esos canales es el efecto de las subidas de los tipos de interés y la contracción del crédito en el mercado inmobiliario estadounidense, tanto comercial como residencial, donde los bancos pequeños y medianos proporcionan la mayor parte de la financiación.
‘El sector inmobiliario comercial sigue siendo un sector potencialmente vulnerable en todo el mundo, ya que el aumento de los tipos de interés reduce el valor de las propiedades y la capacidad de los prestatarios para hacer frente al servicio de la deuda’, señala el informe del FPC.
Preguntado por posibles problemas en el mercado inmobiliario estadounidense tras la reunión de política monetaria de la Fed a principios de mes, su presidente, Jerome Powell, eludió las preocupaciones diciendo que era ‘consciente’ de la concentración de bancos medianos en este ámbito, pero que no creía que fuera comparable a otras tensiones de los bancos.
Puede que así sea, al menos por el momento, pero las condiciones financieras están cambiando y los efectos de las subidas de tipos de interés de la Fed aún no se han dejado sentir del todo. Y no hay duda de que, como resultado de la agitación que rodea a SVB, habrá una contracción del crédito, ya que los bancos restringen los préstamos y tratan de acumular reservas de efectivo.
Puede que Powell no esté demasiado preocupado, pero otros sí.
Un artículo publicado la semana pasada en el Financial Times (FT) informaba de que, incluso antes de la quiebra de SVB, ‘las tensiones en el mercado de 5,6 billones de dólares de préstamos inmobiliarios comerciales (CRE) se han agravado en los últimos meses’ debido a las subidas de los tipos de interés de la Reserva Federal y ‘los analistas temen que cualquier nueva reducción de los préstamos… podría empeorar una situación peligrosa’.
Según el análisis de JP Morgan, los bancos pequeños y medianos concentran el 70 por ciento de todos los préstamos CRE y estos préstamos suponen el 43 por ciento de los préstamos totales de los bancos, frente al 13 por ciento de los grandes bancos.
El informe del FT cita una nota de Chong Sin, analista de titulizaciones de JP Morgan. ‘El colapso de SVB está poniendo la lupa sobre los bancos regionales y sus libros de préstamos inmobiliarios comerciales siguen siendo un área de gran preocupación’, escribió.
Síguenos en redes sociales… Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es Diaspora*: lqsomos@wk3.org Telegram: LoQueSomosWeb Twitter: @LQSomos Facebook: LoQueSomos Instagram: LoQueSomos
