¿Pirámides antiquísimas?: arqueología, nacionalismo y turismo
Por Nònimo Lustre
Dedicated to The Golden Doctor,
with apologies and for the last time
Por no hablar de las exploraciones de finales del siglo XIX, desde el año 2013 venimos leyendo que, en la hacinada isla de Java (Indonesia), se ha descubierto una pirámide que antecede en milenios a las pirámides de Egipto. Todos los días y en diarios digitales muy consultados, chocamos con seudo gacetillas encabezadas por titulares tan tremendos como La pirámide más antigua del mundo, un rompecabezas que desafía todo lo conocido, al que sigue el (pen)último de los innumerables desechos periodísticos que, sin el menor rubor, aseguran que “en Gunung Padang, han revelado una pirámide sumergida que pone en entredicho la cronología y la historia de nuestra civilización.” (cf. ABC y El Confidencial, 26.XI.2023)
Veamos: en primer lugar, no es frecuente, pero sí posible, hallar una pirámide sumergida cuando el contexto apunta a que está debajo de las aguas -si fuera bajo estratos de tierra, entonces los plumillas habrían escrito ‘enterrada’. Pero esta objeción es irrelevante comparada con la majadería que nos sorprende cuando se nos espeta que Gunung Padang (GP) “pone en entredicho” nada menos que “la cronología y la historia de nuestra civilización.” Teniendo en cuenta que la supuesta pirámide de GP está en Insulindia (y que, según los distintos estudiosos data de entre ¡20.000 años ane! y 500 años ane, una región y unos tiempos en los que Europa no tenía relación directa alguna con Java), significaría creer a pies juntillas que el eurocentrismo no es una deformidad (o enfermedad) del Mediterráneo sino una propensión mundial.
Actualmente, está de moda que los periódicos mainstream reproduzcan algunos de los papers que publican algunas revistas científicas (Science, Nature, PlosOne, etc) Que sea o no para rellenar huecos, es lo de menos. Pero nos preocupa que los Amos de esas publicaciones populares no tengan ningún interés en comprobar la veracidad, oportunidad y conveniencia de la rápida lectura que los periodistas hagan de esos papers. Ejemplos: cuando se informa de tal o cual avance en la curación de tal o cual cáncer, los miles de pacientes cancerosos ¿se esperanzan, se deprimen, se interesan siquiera? Habrá de todo. Pero, el lector medio, ¿sabe la distancia temporal y presupuestaria que hay entre tal o cual proteína y sus hipotéticos ensayos clínicos en humanos?
¿Pirámide o terrazas escalonadas?
En el suroeste de Java, se encuentra el monte Padang (GP), probablemente el mayor conjunto megalítico en el Sureste de Asia. En 1891, fue reseñado por el geólogo neerlandés R.D.M. Verbeek quien lo describió como “una serie de columnas erguidas distribuidas en cuatro terrazas apiladas” -es decir, que son terrazas, no una pirámide. En 1914, su compatriota, el arqueólogo N.J. Kron, aventuró que GP era un cementerio y que esas columnas eran similares a las maromas shaivite que abundaban en los templos hindúes del archipiélago insulindio -el vocablo ‘pirámide’ sigue sin aparecer.
En 1979, GP fue re-descubierto por la población local. Inmediatamente, pasó a ser competencia de los organismos oficiales. En 2002, esos funcionarios dictaminaron que las otrora ‘terrazas’ de GP fueron un primer punden berundak, -una mole parecida a una pirámide aguda. Y, en 2011, la ciencia oficial (?) concluyó que GP fue una pirámide compacta, antigua de ¡28.000 años! Desde las ‘terrazas apiladas’ de Verbeek 1891 hasta el año 2011, cuando Indonesia elevó GP a ‘antiquísima pirámide’, habían transcurrido 120 años. Al buen entender de dos especialistas, indonesio y gringo, este cambio radical fue debido a que el nacionalismo indonesio ansiaba demostrar que el archipiélago fue cuna de una ‘antiquísima civilización’ milenios anterior a las pirámides de Egipto (cf. Dian Sulistyowati y Aldo W. Foe. 2021. “Indonesia’s own ‘Pyramid’: The Imagined Past and Nationalism of Gunung Padang”. Pp. 125-137, en International Review of Humanities Studies; e-ISSN: 2477-6866, p-ISSN: 2527-9416 Vol. 6: 1)
A partir de la acción estatal, GP comenzó a ser criticado como uno de los muchos ejemplos de manipulación política de los datos arqueológicos que el Poder pone al servicio de la ideología imperialista (Occidente ayer) o del nacionalismo estatal (Indonesia hoy), siempre dando por supuesto que la Arqueología es inherentemente apolítica. Dicho así, es evidente que la España contemporánea está plagada de casos en los que su inmediato pasado rebelde y republicano ha sido sustituido impune y torticeramente por las criminales gestas franquistas. Aunque son muchos los jóvenes investigadores que están trabajando acuciosamente para desenterrar (a veces, literalmente) este odioso blanqueamiento de un pretérito esclavista y fascista, en esta ocasión sólo vamos a mencionar un paper de Carlos Tejerizo (cf. infra) [Hace pocos días, el 25.XI.2023, nos cupo el privilegio de presentar en Cedillo, Cáceres, uno de los últimos libros de Tejerizo: Cine y arqueología, ISBN: 9788416750597]
Resumen del citado paper ‘visigodo’: “La relación entre arqueología y nacionalismo ha sido un tema muy recurrente desde las críticas posmodernas de los años 80 y ha tenido un gran recorrido en la historiografía. Sin embargo, la mayoría de los análisis o bien han puesto el foco en la relación de la arqueología en los momentos de creación de los Estados-nación o en regímenes de corte dictatorial o totalitario [GP podría estar incurso en ambos] …En este trabajo se realizará un análisis sobre la concepción del estudio de los visigodos durante el segundo franquismo, correspondiente a la década de los 50 y 60 fundamentalmente, y se pondrá de relieve cómo las transformaciones operadas en el régimen franquista tuvieron una repercusión directa tanto en el campo científico de la arqueología como en el estudio arqueológico de época visigoda, que pasaría de una interpretación basada en un esencialismo germanista a uno de raíz fundamentalmente cristiana” (cf. “Arqueología y nacionalismo en (el) Movimiento: Apuntes sobre la arqueología de época visigoda durante el segundo Franquismo”; en ArqueoWeb, 17, 2016: 144-162; ISSN: 1139-9201)
Las terrazas
Las terrazas escalonadas existen en todas las áreas montañosas del mundo e incluso en cuencas fluviales de poca entidad. Por ejemplo, ¡las hay hasta en las cercanías de Madrid capital!: son las Terrazas Fluviales del Manzanares y del Jarama que, por cierto, surgirán tras uno de los últimos acontecimientos geológicos de esta comarca.
Mapa de localización de los megalitos austronésicos en el archipiélago indo-malayo (Tara Steimer-Herbet: www.pierres-stones-batu-batu.blogspot.com.es; cit por Pérez García)
Para nuestra (relativa) sorpresa, tras descartar que GP constituya una pirámide -fantasía nacionalista indonesia-, hemos de consultar a un arqueólogo español, V.Ll. Pérez García (VLPG) quien tiene el raro mérito de poder leer los papers redactados en bahasa, el patois/pidgin instalado desde Yakarta para unificar el trato con los habitantes de las mil islas que conforman Indonesia.
VLPG resume su trabajo cit. infra: “Encuadra GP en la tipología regional de terrazas de tierra y piedra de aspecto piramidal escalonado (punden berundak) de la Edad del Bronce-Hierro indo-malaya (c. 500 a.C.–500 d.C.) y relacionado con otras estructuras megalíticas de tradición austronésica, como las marae [conjuntos ceremoniales] polinésicas…. GP, aclamada por algunos sensacionalistas como el origen de todas las pirámides del mundo, ha inspirado recientes teorías pseudo-arqueológicas, fantásticas especulaciones sin ningún fundamento científico que defienden fechas pleistocénicas y la existencia de una avanzada civilización antigua en el sureste asiático (el continente de Sondalandia) similar a la Atlántida, hipótesis que una gran masa de público ha aceptado por su naturaleza novedosa y revolucionaria.
Olvidemos el Pleistoceno y esa mentecata Atlántida y quedémonos con esta síntesis: GP son “terrazas de tierra y piedra de aspecto piramidal”. Según VLPG, “para un país como el indonesio o malayo que ha sufrido durante siglos el imperialismo europeo aportaría gran prestigio descubrir que sus antepasados fueron los más avanzados del mundo –antes que las civilizaciones mesopotámicas, egipcia, india o china… No hay mejor propaganda que el fantástico misterio de un monumento arqueológico de tal envergadura para atraer el turismo a la zona -lo cual contribuiría a generar un impulso económico a su alrededor.”
Asimismo, VLPG advierte que los peores enemigos de GP no son los esotéricos que fantasean sin evidencias y sin sentido común. No. Peores son los que incrustan algún dato real en sus disparatados mamotretos -por ejemplo, es cierto que hay restos megalíticos en Java y también que, ca. 10.000 ane, hubo una gran inundación -¿un tsunami?- en Sondalandia. Pero un celemín de verdad, anegado en cientos de falsedades, se ahoga. Sin embargo, en 2013, los medios recogieron la ‘espectacular noticia’ de que GP era un cerro artificial -algo evidente como desde hacía siglos sabían los campesinos de GP. A partir de esa infausta fecha, los esotéricos incorporaron a su corpus que, en efeto, la colina GP no era natural y que se desataron las charlatanerías de los seudo-arqueólogos. Quienes, en un inusitado rasgo de razón, decidieron que los 28.000 años de antigüedad de GP era una fecha exagerada y lo cambiaron por una modesta data: 500 años ane. Eso sí, añadiendo de propina que las piedras paralepipédicas que tanto abundan en GP habían sido transportadas desde ‘muchos kilómetros’-¿influencia de lo que entonces estaba de moda en Stonehenge? La orientación solsticial/equinoccial estaba por llegar así como la desquiciada búsqueda de tumbas o cámaras dentro de GP -el más famoso de esta fauna fue el prolífico escribidor Ali Akbar (cf. Víctor Lluís Pérez Garcia. 2017. “Gunung Padang y el megalitismo indo-malayo:Arqueología y pseudoarqueología. Gunung Padang and the Indo-Malaysian megalithism: archaeology and pseudoarchaeology. En ArqueoWeb, 18: 62-104; ISSN: 1039-9201 (17 págs. de bibliografía, buena parte en idioma bahasa indonesio).
GP: Vista aérea de las terrazas megalíticas
GP: Reconstrucción ideal en 3D de las terrazas piramidales
(Natawidjaja 2013ª; cit por Pérez García)
Turismo
Pese a que la hipótesis de La Pirámide está desprestigiada, todavía hoy brotan grupos académicos que se aferran a sus restos -ah!, la importancia de que el GP “piramidal” encarne la postura de Yakarta y, last but not least, algunos no quieren perder posiciones en la cola del turismo. Ejemplo, en 2023, Natawidjaja et al (geólogos pero no arqueólogos, como denuncia VLPG, cf. supra) publicaron un estudio que, desde el mismo título (cf. infra) insisten en que GP es una pirámide -aunque no la “madre de todas pirámides”. En su Conclusión, defienden que “GP no es una colina natural sino una pirámide con varios estratos… (Unit 1-2-3) El núcleo de la pirámide consiste en of meticulously esculpida lava de andesita lava (Unit 4, la construcción más antigua, data de los años 25 000 and 14 000 ane. Después, GP fue abandonada durante miles de años. Alrededor de 7900–6100 ane, Unit 3 fue deliberadamente enterrada. Un milenio más tarde (entre 6000 y 5500 ane), otros constructores llegaron a GP y construyeron la Unit 2. Finalmente, la última arquitectura (Unit 1) se erigió en 2000-1100 ane. (cf Danny Hilman Natawidjaja et al. septiembre 2023. “Geo-archaeological prospecting of Gunung Padang buried prehistoric pyramid in West Java, Indonesia”. En Wiley, DOI: 10.1002/arp.1912)
En cuanto a la importancia del turismo, cf. Diki S Irawan et al. 2021. “An attempt for ensuring sustainable tourism by examining the landscape and water supply: A case in Gunung Padang”; en IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 716 012118; doi:10.1088/1755-1315/716/1/012118
– Imagen de cabecera: Cima del Monte Padang con bloques de piedra prismáticos (www. tirto.id/menjelajahi-situspeninggalan-zaman-megalitikum-9bD; cit por Pérez García)
Síguenos en redes sociales… Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es Telegram: LoQueSomosWeb Twitter: @LQSomos Facebook: LoQueSomos Instagram: LoQueSomos
