Un año de mentiras sobre Nord Stream
Por Seymour Hersh*.
Los agentes de EEUU implicados en los sabotajes contra los gasoductos Nord Stream 1 y 2 no dejaron rastro porque no introdujeron ninguna información significativa en los ordenadores, afirmó el prestigioso periodista estadounidense Seymour Hersh en su nuevo artículo publicado este 26 de septiembre, exactamente un año después del atentado…
No sé mucho sobre las operaciones encubiertas de la CIA (ningún extraño puede saberlo), pero sí entiendo que el componente esencial de todas las misiones exitosas es la negación total. Los hombres y mujeres estadounidenses que entraron y salieron, encubiertos, de Noruega en los meses que llevó planificar y llevar a cabo la destrucción de tres de los cuatro oleoductos Nord Stream en el Mar Báltico hace un año no dejaron rastros, ni una pista de la existencia del equipo, además del éxito de su misión.
La negación, como opción para el presidente Joe Biden y sus asesores de política exterior, era primordial. No se puso ninguna información significativa sobre la misión en una computadora, sino que se escribió en una máquina de escribir Royal o quizás en una Smith Corona con una copia al carbón o dos, como si Internet y el resto del mundo en línea aún no se hubieran inventado. La Casa Blanca quedó aislada de lo que ocurría cerca de Oslo. Se proporcionaron varios informes y actualizaciones desde el campo directamente al director de la CIA, Bill Burns, quien fue el único vínculo entre los planificadores y el presidente que autorizó que la misión se llevara a cabo el 26 de septiembre de 2022. Una vez completada la misión, los documentos mecanografiados y los carbones fueron destruidos, sin dejar rastro físico alguno, sin evidencia que un fiscal especial o un historiador presidencial pudiera desenterrar más tarde. Se podría llamarlo el crimen perfecto.
Hubo una falla: una brecha en el entendimiento entre quienes llevaron a cabo la misión y el presidente Biden sobre por qué ordenó la destrucción de los oleoductos cuando lo hizo. Mi informe inicial de 5.200 palabras , publicado a principios de febrero, terminaba crípticamente citando a un funcionario con conocimiento de la misión que me decía: «Era una hermosa historia de portada». El funcionario añadió: “El único defecto fue la decisión de hacerlo”.
Este es el primer relato de esa falla, en el primer aniversario de las explosiones, y es algo que no gustará al presidente Biden y a su equipo de seguridad nacional.
Inevitablemente, mi historia inicial causó sensación, pero los principales medios de comunicación enfatizaron las negaciones de la Casa Blanca y se basaron en un viejo fraude (mi confianza en una fuente anónima) para unirse a la administración y desacreditar la idea de que Joe Biden podría haber tenido algo que ver con tal ataque. Debo señalar aquí que he ganado literalmente decenas de premios en mi carrera por historias en el New York Times y el the New Yorker que no se basaron en una sola fuente nombrada. El año pasado hemos visto una serie de artículos periodísticos contrarios, sin fuentes de primera mano, que afirmaban que un grupo disidente ucraniano llevó a cabo el ataque de la operación de buceo técnico en el Mar Báltico a través de un yate alquilado de 49 pies llamado Andrómeda.
Ahora puedo escribir sobre el defecto inexplicable citado por el funcionario anónimo. Se trata una vez más de la clásica cuestión de qué se trata la Agencia Central de Inteligencia: una cuestión planteada por Richard Helms, quien dirigió la agencia durante los tumultuosos años de la guerra de Vietnam y el espionaje secreto de la CIA a los estadounidenses, según lo ordenó el presidente Lyndon Johnson y sostenido por Richard Nixon. Publiqué una investigación en el Times sobre ese espionaje en diciembre de 1974 que condujo a audiencias sin precedentes en el Senado sobre el papel de la agencia en sus fallidos intentos, autorizados por el presidente John F. Kennedy, de asesinar a Fidel Castro de Cuba. Helms dijo a los senadores que la cuestión era si él, como director de la CIA, trabajaba para la Constitución o para la Corona, en la persona de los presidentes Johnson y Nixon. El Comité Church dejó el tema sin resolver, pero Helms dejó en claro que él y su agencia trabajaban para el hombre más importante de la Casa Blanca.
Volviendo a los gasoductos Nord Stream: es importante comprender que no fluía gas ruso hacia Alemania a través de los gasoductos Nord Stream cuando Joe Biden ordenó que los volaran el 26 de septiembre pasado. Nord Stream 1 había estado suministrando grandes cantidades de gas natural de bajo costo a Alemania desde 2011 y ayudó a reforzar el estatus de Alemania como coloso manufacturero e industrial. Pero Putin lo cerró a finales de agosto de 2022, ya que la guerra de Ucrania estaba, en el mejor de los casos, en un punto muerto. Nord Stream 2 se completó en septiembre de 2021, pero el gobierno alemán encabezado por el canciller Olaf Scholz le impidió entregar gas dos días antes de la invasión rusa de Ucrania.
Dadas las enormes reservas de gas natural y petróleo de Rusia, los presidentes estadounidenses desde John F. Kennedy han estado alerta ante la potencial utilización de estos recursos naturales como armas con fines políticos. Esa opinión sigue siendo dominante entre Biden y sus asesores de política exterior de línea dura, el secretario de Estado Antony Blinken, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan y Victoria Nuland, ahora vicepresidenta interina de Blinken.
Sullivan convocó una serie de reuniones de seguridad nacional de alto nivel a finales de 2021, mientras Rusia estaba acumulando sus fuerzas a lo largo de la frontera con Ucrania, y una invasión se consideraba casi inevitable. Se instó al grupo, que incluía a representantes de la CIA, a presentar una propuesta de acción que pudiera servir como disuasivo para Putin. La misión de destruir los oleoductos fue motivada por la determinación de la Casa Blanca de apoyar al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky. El objetivo de Sullivan parecía claro.
Ahora sé lo que no sabía entonces: la verdadera razón por la que la administración Biden “sacó el tema de la eliminación del oleoducto Nord Stream”. El funcionario me explicó recientemente que en aquel momento Rusia suministraba gas y petróleo a todo el mundo a través de más de una docena de oleoductos, pero los Nord Stream 1 y 2 iban directamente desde Rusia a través del Mar Báltico hasta Alemania. «La administración puso Nord Stream sobre la mesa porque era el único al que podíamos acceder y sería totalmente negable», dijo el funcionario. “Resolvimos el problema en unas pocas semanas (a principios de enero) y se lo comunicamos a la Casa Blanca. Supusimos que el presidente utilizaría la amenaza contra Nord Stream como elemento disuasivo para evitar la guerra”.
No fue una sorpresa para el grupo secreto de planificación de la agencia cuando el 27 de enero de 2022, el seguro y confiado Nuland, entonces subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, advirtió estridentemente a Putin que si invadía Ucrania, como claramente estaba planeando, “uno De cualquier manera, Nord Stream 2 no avanzará”. La línea atrajo enorme atención, pero las palabras que precedían a la amenaza no. La transcripción oficial del Departamento de Estado muestra que ella precedió a su amenaza diciendo lo siguiente con respecto al oleoducto: “Seguimos manteniendo conversaciones muy sólidas y claras con nuestros aliados alemanes”.
Cuando un periodista le preguntó cómo podía decir con certeza que los alemanes aceptarían «porque lo que los alemanes han dicho públicamente no coincide con lo que usted está diciendo», Nuland respondió con un sorprendente doble discurso: «Yo diría que regresemos» y lea el documento que firmamos en julio [de 2021] que dejó muy claro las consecuencias para el oleoducto si hay una mayor agresión a Ucrania por parte de Rusia”. Pero ese acuerdo, que fue informado a los periodistas, no especificaba amenazas ni consecuencias, según informes del Washington Post .En el momento del acuerdo, el 21 de julio de 2021, Biden dijo a la prensa que dado que el oleoducto estaba terminado en un 99 por ciento, “la idea de que se iba a decir o hacer cualquier cosa iba a detenerlo no era posible”. En ese momento, los republicanos, encabezados por el senador Ted Cruz de Texas, describieron la decisión de Biden de permitir que el gas ruso fluyera como una “victoria geopolítica generacional” para Putin y “una catástrofe” para Estados Unidos y sus aliados.
Pero dos semanas después de la declaración de Nuland, el 7 de febrero de 2022, en una conferencia de prensa conjunta en la Casa Blanca con el visitante Scholz, Biden señaló que había cambiado de opinión y se unía a Nuland y otros asesores de política exterior igualmente agresivos para hablar sobre detener el oleoducto. . “Si Rusia invade, eso significa que tanques y tropas cruzarán. . . «En la frontera de Ucrania nuevamente», dijo, «ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin». Cuando se le preguntó cómo podría hacerlo dado que el oleoducto estaba bajo control de Alemania, dijo: «Lo haremos, les prometo que seremos capaces de hacerlo».
A la misma pregunta, Scholz dijo: “Actuamos juntos. Estamos absolutamente unidos y no daremos pasos diferentes. Nosotros daremos los mismos pasos y serán muy, muy difíciles para Rusia y ellos deberían entenderlo”. Algunos miembros del equipo de la CIA consideraban entonces (y ahora) que el líder alemán estaba plenamente consciente de la planificación secreta en marcha para destruir los oleoductos.
En ese momento, el equipo de la CIA había hecho los contactos necesarios en Noruega, cuyos comandos de la marina y de las fuerzas especiales tienen una larga historia de compartir tareas de operaciones encubiertas con la agencia. Los marineros noruegos y las lanchas patrulleras clase Nasty ayudaron a introducir de contrabando agentes de sabotaje estadounidenses en Vietnam del Norte a principios de la década de 1960, cuando Estados Unidos, tanto en las administraciones de Kennedy como de Johnson, libraba allí una guerra estadounidense no declarada. Con la ayuda de Noruega, la CIA hizo su trabajo y encontró una manera de hacer lo que la Casa Blanca de Biden quería que se hiciera con los oleoductos.
En ese momento, el desafío para la comunidad de inteligencia era idear un plan que fuera lo suficientemente contundente como para disuadir a Putin de atacar a Ucrania. El funcionario me dijo: “Lo logramos. Encontramos un elemento disuasorio extraordinario debido a su impacto económico en Rusia. Y Putin lo hizo a pesar de la amenaza”. Fueron necesarios meses de investigación y práctica en las agitadas aguas del Mar Báltico por parte de dos expertos buzos de aguas profundas de la Marina de los EE. UU. reclutados para la misión antes de que se considerara un éxito. Los magníficos marineros noruegos encontraron el lugar adecuado para colocar las bombas que harían estallar los oleoductos. Altos funcionarios de Suecia y Dinamarca, que todavía insisten en que no tenían idea de lo que estaba pasando en sus países compartidos. hicieron la vista gorda ante las actividades de los agentes estadounidenses y noruegos. Sería difícil esconder al equipo estadounidense de buzos y personal de apoyo en el barco nodriza de la misión, un dragaminas noruego, mientras los buzos hacían su trabajo. El equipo no se enteró hasta después del bombardeo de que Nord Stream 2 había sido cerrado con 750 millas de gas natural en su interior.
Lo que no sabía entonces, pero me dijeron recientemente, es que después de la extraordinaria amenaza pública de Biden de volar Nord Stream 2, con Scholz a su lado, la Casa Blanca le dijo al grupo de planificación de la CIA que no habría ningún ataque inmediato. en los dos oleoductos, pero el grupo debería hacer arreglos para colocar las bombas necesarias y estar listo para activarlas “cuando sea necesario”, después de que comenzara la guerra. “Fue entonces cuando nosotros” (el pequeño grupo de planificación que estaba trabajando en Oslo con la Marina Real Noruega y los servicios especiales en el proyecto) “comprendimos que el ataque a los oleoductos no era un elemento disuasorio porque a medida que avanzaba la guerra nunca conseguimos El comando.»
Después de la orden de Biden de activar los explosivos colocados en los oleoductos, solo fue necesario un corto vuelo con un caza noruego y el lanzamiento de un dispositivo de sonar disponible en el mercado modificado en el lugar correcto del Mar Báltico para lograrlo. Para entonces, el grupo de la CIA hacía tiempo que se había disuelto. Para entonces, el funcionario también me dijo: “Nos dimos cuenta de que la destrucción de los dos oleoductos rusos no estaba relacionada con la guerra de Ucrania” (Putin estaba en el proceso de anexarse las cuatro provincias ucranianas que quería) “sino que era parte de una guerra de Ucrania”. agenda política neoconservadora para evitar que Scholz y Alemania, con la llegada del invierno y los oleoductos cerrados, se arrepintieran y abrieran” el cerrado Nord Stream 2. “El temor de la Casa Blanca era que Putin tuviera a Alemania bajo su control y luego Iba a conseguir Polonia”.
La Casa Blanca no dijo nada mientras el mundo se preguntaba quién cometió el sabotaje. “Así que el presidente asestó un golpe a la economía de Alemania y de Europa occidental”, me dijo el funcionario. «Podría haberlo hecho en junio y decirle a Putin: te dijimos lo que haríamos». El silencio y las negaciones de la Casa Blanca fueron, dijo, “una traición a lo que estábamos haciendo. Si vas a hacerlo, hazlo cuando hubiera marcado la diferencia”.
El liderazgo del equipo de la CIA consideró la orientación engañosa de Biden para su orden de destruir los oleoductos, me dijo el funcionario, “como un paso estratégico hacia la Tercera Guerra Mundial. ¿Y si Rusia hubiera respondido diciendo: Ustedes volaron nuestros oleoductos y yo voy a volar sus oleoductos y sus cables de comunicación? Nord Stream no era una cuestión estratégica para Putin: era una cuestión económica. Quería vender gasolina. Ya había perdido sus oleoductos” cuando se cerraron los Nord Stream I y 2 antes de que comenzara la guerra de Ucrania.
A los pocos días del atentado, funcionarios de Dinamarca y Suecia anunciaron que llevarían a cabo una investigación. Dos meses después informaron que efectivamente se había producido una explosión y dijeron que se realizarían más investigaciones. No ha surgido ninguno. El gobierno alemán llevó a cabo una investigación, pero anunció que la mayor parte de sus hallazgos serían clasificados. El invierno pasado, las autoridades alemanas asignaron 286 mil millones de dólares en subsidios a grandes corporaciones y propietarios de viviendas que enfrentaban facturas de energía más altas para administrar sus negocios y calentar sus hogares. El impacto todavía se siente hoy, y se espera un invierno más frío en Europa.
El presidente Biden esperó cuatro días antes de calificar el bombardeo del oleoducto como “un acto deliberado de sabotaje”. Dijo: “ahora los rusos están difundiendo desinformación al respecto”. En una conferencia de prensa posterior se le preguntó a Sullivan, quien presidió las reuniones que llevaron a la propuesta de destruir encubiertamente los oleoductos, si la administración Biden “cree ahora que Rusia probablemente fue responsable del acto de sabotaje”.
La respuesta de Sullivan, sin duda practicada, fue: “Bueno, primero, Rusia ha hecho lo que frecuentemente hace cuando es responsable de algo, que es acusar a alguien más de que lo hizo. Hemos visto esto repetidamente a lo largo del tiempo.
“Pero el presidente también fue claro hoy en que hay más trabajo por hacer en la investigación antes de que el gobierno de Estados Unidos esté preparado para hacer una atribución en este caso”. Continuó: «Continuaremos trabajando con nuestros aliados y socios para reunir todos los hechos, y luego tomaremos una determinación sobre hacia dónde vamos a partir de ahí».
No pude encontrar ningún caso en el que posteriormente alguien de la prensa estadounidense preguntara a Sullivan sobre los resultados de su “determinación”. Tampoco pude encontrar ninguna evidencia de que Sullivan, o el presidente, hayan sido interrogados desde entonces sobre los resultados de la “determinación” sobre adónde ir.
Tampoco hay evidencia de que el presidente Biden haya exigido a la comunidad de inteligencia estadounidense que lleve a cabo una investigación importante de todas las fuentes sobre el atentado con bomba al oleoducto. Estas solicitudes se conocen como “tareas” y el gobierno las toma en serio.
Todo esto explica por qué una pregunta rutinaria que le hice aproximadamente un mes después de los atentados a alguien con muchos años en la comunidad de inteligencia estadounidense me llevó a una verdad que nadie en Estados Unidos o Alemania parece querer investigar. Mi pregunta era simple: «¿Quién lo hizo?
La administración Biden hizo estallar los oleoductos, pero la acción tuvo poco que ver con ganar o detener la guerra en Ucrania. Fue el resultado de los temores en la Casa Blanca de que Alemania flaqueara y cerrara el flujo de gas ruso, y que Alemania y luego la OTAN, por razones económicas, cayeran bajo el dominio de Rusia y sus extensos y baratos recursos naturales. Y así surgió el temor último: que Estados Unidos perdiera su primacía de larga data en Europa occidental.
* Traducción y publicación de Nueva Revolución
Síguenos en redes sociales… Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es Telegram: LoQueSomosWeb Twitter: @LQSomos Facebook: LoQueSomos Instagram: LoQueSomos
