Informe Draghi: Poner los ahorros europeos en garras de los “inversores”
Por Fátima Martín*
Inflar la deuda. Relajar la regulación financiera. Unificar bancos y mercados de capitales. Dar alas a fondos de capital riesgo y buitres de todo pelaje. Uniformar las regulaciones sobre insolvencia. Reformar el presupuesto europeo para destinar menos a agricultura (PAC) y cohesión y más a la inversión privada para guerra y tecnologías como la Inteligencia Artificial. Estimular el hambre de riesgo financiero. Poner los ahorros europeos en garras de los “inversores”. Son algunas de las ideas del informe de Mario Draghi con la excusa de aumentar la competitividad de la Unión Europea (UE) frente a China y Estados Unidos (EEUU)
Titulado The future of European competitiveness [1], el informe, solicitado por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, está firmado por el ex Goldman Sachs Mario Draghi, que luce en su hoja de servicios los cargos nada más y nada menos que de ex director ejecutivo del Banco Mundial (1985-1990), exgobernador del Banco de Italia (2006-2011), expresidente del Banco Central Europeo (2011-2019) y expresidente del Consejo de Ministros de Italia (2021-2022), al término de cuyo mandato le sucedió el neofascismo de Meloni.
Para alcanzar los objetivos establecidos en su informe, o sea, para trazar su nuevo plan, Draghi asegura que se necesita una inversión adicional mínima de hasta 800.000 millones de euros, lo que equivale hasta el 4,7% del PIB de la UE en 2023. Y compara este porcentaje con el 1-2% que se destinó al Plan Marshall entre 1948 y 1951.
¿De dónde sacar dinero? La avaricia del dragón apunta hacia los ahorros de los hogares de la UE. El documento dice literalmente: “Los hogares de la UE proporcionan amplios ahorros para financiar una mayor inversión, pero en la actualidad estos ahorros no se están canalizando de manera eficiente hacia inversiones productivas”. Cabría preguntarse qué quiere decir Draghi con “inversiones productivas”. Y prosigue: “En 2022, el ahorro de los hogares de la UE fue de 1,39 billones de euros frente a los 840.000 millones de euros en EEUU. Pero, a pesar de su mayor ahorro, los hogares de la UE tienen una riqueza considerablemente menor que sus homólogos estadounidenses, en gran medida debido a los menores rendimientos que reciben de los mercados financieros por sus tenencias de activos”.
¿Y cómo puede la Unión Europea canalizar los ahorros de los hogares hacia “inversiones productivas”? Para el banquero, “la forma más fácil y eficiente de hacerlo es a través de productos de ahorro a largo plazo (pensiones). Para aumentar el flujo de fondos hacia los mercados de capitales, la UE debería alentar a los inversores minoristas mediante la oferta de planes de pensiones del segundo pilar, replicando los ejemplos exitosos de algunos Estados miembros de la UE”…
En opinión de Mario Draghi, los mercados de capital de la UE están insuficientemente abastecidos de capital a largo plazo, debido en gran medida al subdesarrollo de los fondos de pensiones: “En 2022, el nivel de activos de pensiones en la UE fue de solo el 32% del PIB, mientras que en los EEUU, los activos totales ascendieron al 142% del PIB y en el Reino Unido al 100%. Esta diferencia refleja el hecho de que la riqueza de las pensiones de la mayoría de los hogares europeos adopta la forma de derechos a los sistemas públicos de seguridad social de reparto. Los activos de pensiones de la UE están altamente concentrados en un puñado de Estados miembros con sistemas de pensiones privados más desarrollados. La participación combinada de los Países Bajos, Dinamarca y Suecia en los activos de pensiones de la UE asciende al 62% del total de la UE”, señala el informe.
A continuación, el ex vicepresidente por Europa de Goldman Sachs destaca las limitaciones de los bancos tradicionales frente a la agilidad de ángeles financieros, capitalistas de riesgo y proveedores de capital privado. O sea, buitres de todo pelaje: “Los bancos suelen estar mal equipados para financiar empresas innovadoras: carecen de la experiencia para seleccionarlas y monitorearlas y tienen dificultades para valorar sus garantías (en gran medida intangibles), especialmente en comparación con angel financiers, venture capitalists and private equity providers”.
¿Y cuáles son las limitaciones de los bancos europeos para Draghi? En el informe lo explica: “Los bancos de la UE también enfrentan algunos obstáculos regulatorios específicos que limitan su capacidad para prestar. En particular, los bancos de la UE no pueden recurrir a la titulización en la misma medida que sus homólogos estadounidenses. La emisión anual de titulizaciones en la UE se situó en tan solo el 0,3% del PIB en 2022, mientras que en Estados Unidos la cifra fue del 4%. La titulización hace que los balances de los bancos sean más flexibles al permitirles transferir parte del riesgo a los inversores, liberar capital y desbloquear préstamos adicionales. En el contexto de la UE, también podría actuar como sustituto de la falta de integración del mercado de capitales al permitir a los bancos empaquetar los préstamos originados en diferentes Estados miembros en activos estandarizados y negociables que también pueden ser adquiridos por inversores no bancarios”.
Préstamos empaquetados y transferencia de riesgos… Recuerda a la crisis de las hipotecas subprime y la siguiente crisis de la deuda soberana europea. Procesos en cuyas diferentes fases participaron, de una manera u otra, Draghi y los suyos. Especialmente sangrante fue el papel de Goldman Sachs en el maquillaje de la deuda griega [2] y la gestión posterior desde las administraciones comunitarias. De nuevo, el zorro al cuidado del gallinero. El resultado de su gestión lo expone él mismo en su informe: La UE atraviesa “un desafío existencial” con un desarrollo económico lamentable en el siglo XXI, especialmente desde que se lanzó la moneda única del euro [3]. ¿Estamos ante un nuevo Plan Draghi haciendo de nuevo “whatever it takes” (“lo que sea necesario”) para escapar del anterior Plan Draghi?
Menos impuestos y más dinero público para los “inversores”
Para financiar su plan, Draghi lo quiere todo: menos impuestos y más dinero público para los “inversores”. En el informe lo plantea así: “Los incentivos fiscales para desbloquear la inversión privada parecen necesarios para financiar el plan de inversión, además de la inversión gubernamental directa”. Y además advierte que que ese gasto gubernamental tiene que ser compensado con “ahorros presupuestarios en otras áreas”. Es decir, los recortes que ya conocemos.
En efecto, en línea con estos planteamientos, el informe propone que el presupuesto de la UE tiene que cambiar. Para empezar, en su opinión, su presupuesto anual es pequeño, asciende a poco más del 1% del PIB de la UE, mientras que los presupuestos de los Estados miembros se acercan colectivamente al 50%. Para seguir, considera que el presupuesto no se destina a las prioridades estratégicas de la UE, señalando que “las proporciones del marco financiero plurianual (MFP) 2021-2027 asignadas a la cohesión y la política agrícola común siguen siendo del 30,5% y el 30,9%, respectivamente”.
El estudio insiste reiteradamente en que la UE tiene una “actitud demasiado conservadora ante el riesgo”. Al respecto, menciona que “el mayor instrumento de reparto de riesgos actualmente en vigor es el programa InvestEU, pero los socios encargados de su ejecución, como el Grupo BEI, siguen centrándose principalmente en el ámbito de inversión de menor riesgo”. Además, afirma que “el reembolso de los préstamos de la UE en el marco del programa NextGenerationEU (NGEU) comenzará en 2028 y representará 30 000 millones de euros al año”. Para a continuación advertir que “si no se toma una decisión sobre nuevos recursos propios, el poder adquisitivo efectivo a nivel de la UE se vería reducido automáticamente por los reembolsos de intereses y principal”.
También recomienda aumentar el tamaño de la garantía de la UE para el Programa InvestEU, del que le gustaría que se centrase en financiar inversiones de mayor riesgo y de mayor escala. “Este objetivo requerirá que el Grupo BEI [Banco Europeo de Inversiones] asuma más proyectos de alto riesgo y de mayor envergadura, haciendo un mayor uso de la propia capacidad financiera del Grupo BEI”, añade.
Por supuesto, el informe Draghi aconseja echar más madera a la deuda: “La UE debería seguir emitiendo instrumentos de deuda comunes (basándose en el modelo del NGEU) que se utilizarían para financiar proyectos de inversión conjunta que aumentarían la competitividad y la seguridad de la UE. Como varios de estos proyectos son de naturaleza más a largo plazo, como la financiación de la I+D y las adquisiciones en el ámbito de la Defensa, la emisión común debería generar con el tiempo un mercado más profundo y más líquido de bonos de la UE, lo que permitiría a este mercado apoyar progresivamente la integración de los mercados de capitales de Europa”, incide.
Entre las obsesiones del informe Draghi están la flexibilidad y uniformidad en las reglas del juego (sobre titulaciones, impuestos, insolvencias…); culminar la Unión Bancaria; contar con “una auténtica Unión de los Mercados de Capitales”; y, finalmente, que vigile los posibles desmanes un solo supervisor.
Atención a sus recomendaciones: “Como pilar clave de la Unión de los Mercados de Capitales, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) debería dejar de ser un organismo que coordina a los reguladores nacionales para convertirse en el único regulador común para todos los mercados de valores de la UE, similar a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos. Un paso esencial para transformar a la ESMA en una agencia de este tipo es modificar su gobernanza y sus procesos de toma de decisiones en líneas similares a los del Consejo de Gobierno del BCE, separándolos lo más posible de los intereses nacionales de los Estados miembros de la UE”. Asimismo, plantea armonizar las regulaciones de insolvencia “para eliminar la fragmentación creada por las diferentes jerarquías de acreedores” y “seguir eliminando los obstáculos fiscales a la inversión transfronteriza”.
En su carta a los Reyes Magos, Draghi también propone “crear una jurisdicción separada para los bancos europeos con importantes operaciones transfronterizas que no tuvieran en cuenta las diferencias entre países desde los puntos de vista regulatorio, supervisor y de gestión de crisis”.
¿Cómo ha sido la acogida del informe Draghi en la Unión Europea? Los estados miembros están de acuerdo sobre el diagnóstico y el momento, pero ahora toca dar forma al tratamiento, según declaró el secretario de Estado de Economía Estratégica de Hungría, Máté Lóga, desde la presidencia rotatoria del Consejo, tras la reunión de ministros de Industria celebrada en Bruselas. Sin embargo, matizó que la cuestión de cómo financiar ese diagnóstico es aún “un tema sensible”, en referencia a la emisión de deuda pública. Propuesta que rechazan los países tradicionalmente considerados “frugales”, como Alemania, cuyo ministro de Finanzas, Christian Lindner, rechazó de forma tajante el planteamiento de Draghi sobre la deuda común el mismo día en que presentó su informe.
En cualquier caso, la mayoría de capitales considera que aún es pronto para debatir en profundidad este modelo, al que los gobiernos del norte oponen especial resistencia, y piden más tiempo para analizar en profundidad todas las propuestas del expresidente del Banco Central Europeo (BCE), cuyo informe se espera que se aborde en la cumbre informal prevista para el 7 y 8 de noviembre en Budapest (Hungría) [4].
Notas:
1.- European Commission. (09/09/2024). EU competitiveness: Looking Ahead.
2.- AFP. (17/02/2010). El papel de Goldman Sachs en la crisis griega muestra el lado oscuro de las finanzas. ElEconomista.es.
3.- Roberts, Michael. (23/09/2024). Draghi: cómo salvar al capital europeo. CADTM.
4.- EP. (26/09/2024). Los Veintisiete avalan el “diagnóstico” de Draghi pero reconocen que es “delicado” hablar de cómo financiarlo. Forbes.
* Fátima Martín es periodista, miembro del CADTM del Estado español. Es coautora, junto con Jérôme Duval, del libro Construcción europea al servicio de los mercados financieros, Icaria editorial 2016. Actualmente está desarrollando el periódico ’online’ FemeninoRural.com.
Otras notas de la autora
Comparte este artículo, tus amig@s lo agradecerán…
Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es; Bluesky: LQSomos;
Telegram: LoQueSomosWeb; Twitter (X): @LQSomos;
Facebook: LoQueSomos; Instagram: LoQueSomos;
