Por James Jackson*

El martes 18 de febrero, por la noche, en el edificio del periódico de izquierdas ‘Junge Welt’, en el este de Berlín, los ricos sonidos del allegro del primer movimiento del quinteto para clarinete de Mozart llenaron las salas, interpretados por el conjunto palestino de cuerda y clarinete Nasmé. Media docena de policías fuertemente blindados, bajo orden del alcalde de Berlín, permanecían en el pasillo. La tensa atmósfera se vio matizada por las líricas cuerdas, mientras la multitud esperaba con impaciencia y cierta ansiedad la aparición de una de las figuras más conocidas de las Naciones Unidas.

Unos días antes se había cancelado un acto de Francesca Albanese, Relatora Especial de la ONU sobre los Territorios Palestinos Ocupados, en la llamada Universidad Libre de Berlín, después de que el alcalde de la capital alemana calificara su comparecencia de «vergüenza»; al parecer, el embajador israelí en Berlín había solicitado la cancelación por los comentarios críticos de Albanese sobre Israel. El acto reprogramado en Junge Welt sólo se permitió con la presencia de la policía.

«Hablar de las violaciones israelíes de los derechos de los palestinos siempre ha sido delicado en Alemania. Pero el problema se ha agravado hasta un punto que da mucho, mucho miedo», declaró Albanese a la prensa antes de su charla. El apoyo de Alemania a Israel, conocido como Staatsräson, se ha convertido en un importante problema político interno en los últimos años y especialmente desde que el conflicto entre Israel y Gaza se recrudeció tras el atentado de Hamás del 7 de octubre de 2023, con el uso por parte del país de duras leyes destinadas a combatir a los neonazis contra los activistas palestinos. «Después de un tiempo se te mete realmente bajo la piel», añadió Albanese. «Ha habido una represión de la libertad de expresión, de la libertad de reunión».

El editor del periódico, Dietmar Koschmeider, dijo a Drop Site que la policía estaba vigilando el acto para detectar cualquier discurso ilegal, incluso por parte de miembros del público. «Lo que he vivido hoy no lo había visto en 30 años, es aterrador», declaró Koschmeider. Aunque el acto, en el que se leyeron poemas infantiles y se celebró una mesa redonda con Albanese y Eyal Weizman, de Forensic Architecture, terminó pacíficamente, los participantes temían que se repitiera lo ocurrido en el Congreso Palestino del año pasado, en el que la policía armada clausuró un acto y su retransmisión en directo, y detuvo a un activista judío por llamar antisemita a un agente de policía.

Sin embargo, lo que los observadores nacionales e internacionales han pasado por alto es que el rechazo de la corriente dominante alemana al derecho internacional y las libertades civiles y el ascenso de su extrema derecha están intrínsecamente relacionados. El partido de extrema derecha alemán, Alternativa para Alemania (AfD), ha desempeñado un papel clave en la promoción de la Staatsräson para sus propios fines, utilizando el tema como una cuña para demonizar a los migrantes de países musulmanes y a los activistas de izquierda.

Las elecciones de este domingo arrojan el mejor resultado para la extrema derecha en la historia alemana de posguerra, con la AfD en segundo lugar, por delante de los socialdemócratas del actual canciller Olaf Scholz y del Partido Verde. Pero, al impulsar leyes antimusulmanas, antiinmigración y antipalestinas a la primera línea política, la AfD ya ha generalizado su programa y ha cambiado el país.

La derecha ha traspasado los límites de lo aceptable, manipulando la cultura alemana de ajuste de cuentas con su pasado para convertirla en un compromiso de defensa de Israel a toda costa y sin importar lo extremas que sean sus acciones. Este nacionalismo por poderes es defendido por una alianza impía de derecha, izquierda y centro. Casi todos los partidos políticos alemanes, los medios de comunicación, la policía, las autoridades ciudadanas e incluso las universidades y las instituciones culturales colaboran para reprimir a activistas, académicos e incluso a la relatora especial de la ONU.

«Me sorprendió mucho la presión política sobre las universidades y el racismo antipalestino, y tengo intención de escribir un informe al respecto», declaró Albanese, relatora de la ONU, a Drop Site tras el acto. «Está claro que aquí hay racismo contra los palestinos, que se niega su identidad».

Bajo la alcaldía de Kai Wegner, de los democristianos conservadores -cuyo partido se prevé que lidere las elecciones nacionales del domingo-, la ciudad de Berlín se ha convertido en un foco de represión del discurso propalestino, con manifestantes agredidos con regularidad, incluidos estudiantes judíos en una ocupación universitaria y mujeres en marchas de protesta contra la violencia contra las mujeres, así como en un monumento en memoria de las personas asesinadas por un terrorista de derechas.

Wegner ya había dicho en septiembre de 2024 en un pleno municipal que en Gaza «no se está produciendo un genocidio, y punto». Después de que un comité especial de las Naciones Unidas determinara que los métodos de guerra de Israel son «consistentes con el genocidio», su oficina respondió a una solicitud de comentarios de Drop Site que «no hay razón para corregir o añadir nada a las declaraciones.»

«McCarthismo sionista»

Alemania se ha visto golpeada por lo que el analista político Hans Kundnani denomina «macartismo sionista»: la cancelación de actos, la financiación, las campañas mediáticas y la brutalidad policial administrada regularmente a quienes critican la ocupación israelí de Palestina y la brutal guerra en Gaza. Incluso destacados grupos de derechos humanos y altas personalidades del gobierno europeo han advertido de esta represión. «La libertad de expresión está en juego en Alemania», declaró Petra De Sutter, viceprimera ministra de Bélgica. Amnistía Internacional condenó que la policía berlinesa cerrara violentamente una protesta debido a lo que la policía calificó de «riesgo para la seguridad pública» por hablarse y cantarse en lenguas extranjeras, en particular el árabe.

Este macartismo en todo el espectro político fue acelerado e instrumentalizado por la extrema derecha, que se dio cuenta de que presentar el antisemitismo como principalmente extranjero o de izquierdas ayudaría a lograr su objetivo político de demonizar a musulmanes y árabes.

La filósofa Susan Neeman, autora del libro Learning From the Germans (Aprender de los alemanes) sobre la cultura de la memoria del país, calificó las primeras fases de esta represión de «expiación desquiciada». Nieman, que es judía, renegó rápidamente de la tesis de su propio libro tras comprobar las «prácticas directas macartistas en las que muchas personas, desde el director del Museo Judío de Berlín hasta la periodista palestina alemana Nemi El-Hassan, han sido obligadas a abandonar sus puestos de trabajo, y a muchas otras se les ha negado financiación, premios o espacios de actuación».

El partido también ha llegado a la escena mundial, con el apoyo explícito de Elon Musk, quien, según el Washington Post, ha utilizado X para amplificar la AfD, ha tuiteado varias veces que «sólo la AfD puede salvar Alemania» y ha invitado a su candidata a canciller Alice Weidel a un debate sobre X. De repente, la AfD compartía espacio con la ascendente extrema derecha mundial y, al parecer, se reunió con el vicepresidente JD Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich, mientras que Scholz fue desairado.

A finales de 2024, la AfD se convirtió en el primer partido de extrema derecha en ganar unas elecciones estatales en Alemania desde los nazis. En 2025, un tabú político de posguerra -conocido como el «cortafuegos»- contra la colaboración con la extrema derecha se rompió sonoramente con la oposición conservadora democristiana trabajando con ellos para aprobar una resolución del Bundestag (Parlamento alemán) sobre la restricción del derecho de asilo. Los alemanes liberales se indignaron y cientos de miles de personas salieron a la calle a protestar.

Aunque abrazar abiertamente el nazismo es ilegal, el cofundador del partido, Alexander Gauland, minimizó notoriamente la dictadura nazi como un mero «pajarito» en mil orgullosos años de historia alemana, lo que permitió al partido coquetear con la retórica nazi y promover una política nacionalista xenófoba. El incendiario líder estatal Björn Höcke ha sido condenado dos veces en virtud de leyes antinazis por utilizar el eslogan paramilitar nazi «Alles für Deutschland» (todo por Alemania) y, en una conferencia del partido celebrada recientemente, los delegados celebraron el discurso de su candidata Alice Weidel con «Alice für Deutschland».

Bajo la estabilidad comparativa de la anterior canciller Angela Merkel, Alemania fue a menudo celebrada internacionalmente como un país liberal que había afrontado admirablemente el peso de su oscura historia. Acoger a los refugiados, descartar la cooperación con la extrema derecha y arrepentirse de los crímenes de los nazis hizo que la antigua patria del nacionalsocialismo apareciera ante las clases liberales europeas como un poderoso baluarte contra el ascenso de la extrema derecha.

Pero también fue Merkel quien acuñó el Staatsräson que hizo del apoyo alemán a Israel una «razón de Estado» para el país, una parte clave del interés y la identidad nacionales, desde el escenario de la Knesset israelí en 2008. Casi todos los partidos políticos alemanes, junto con las autoridades locales e incluso las instituciones culturales, se han unido en una alianza que abarca desde la derecha y la extrema derecha hasta el centro e incluso partes de la izquierda para defender la «razón de Estado» y tomar medidas enérgicas contra la inmigración procedente de países supuestamente antisemitas, la ciudadanía para extranjeros y libertades civiles como la libertad de expresión y reunión y la libertad académica.

Como resultado, en los últimos años se ha producido una drástica represión contra la solidaridad con Palestina en Alemania, y las críticas a Israel se han tachado a menudo de antisemitas. Obviamente, esto no ha hecho más que acelerarse desde el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 y la brutal guerra de Israel contra Gaza.

De hecho, durante su espacio X con Musk, Weidel, colíder del partido AfD, describió a Adolf Hitler como un socialista, añadiendo después que «sólo los palestinos izquierdistas [sic] critican las políticas [pro-Israel] aquí. Hay un antisemitismo profundamente arraigado en el movimiento de izquierdas, y siempre fue así».

«El partido nacionalista tiene un interés cuestionable en proteger a Israel, pero al hacerlo ayuda a eludir las acusaciones de nazismo al tiempo que impulsa la noción de que la vida judía está en peligro por el antisemitismo importado», afirman Chris Reiter y Will Wilkes en su libro de próxima aparición sobre la decadencia alemana, Broken Republik. La idea de que el antisemitismo procede del extranjero es «mucho más fácil de aceptar para la corriente dominante alemana que la variedad nacional. La afirmación, que no está respaldada por estadísticas oficiales, ayuda a promover una agenda que busca frenar la inmigración procedente de países musulmanes», encajando perfectamente en la agenda de la AfD. Reiter & Wilkes señalan que Israel no se menciona ni una sola vez en la plataforma de la AfD, pero «islam» y «musulmán» se mencionan 50 veces.

Daniel Weissmann, un científico de la comunicación política que estudia la investigación del antisemitismo, dijo que la AfD «no fue pionera en esta idea de que el antisemitismo es de izquierdas, pero saltó sobre ella en el momento perfecto. La AfD lo hizo explícitamente político, fue pionera en esto como arma política dentro del marco parlamentario con el primer borrador de la resolución del movimiento del BDS» en 2019.

Muchos consideran esta resolución no vinculante del Bundestag que tachó de antisemita al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones contra Israel como un momento decisivo en el desarrollo de una omertà política en torno a Israel. Aplaudida en su momento por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y varias organizaciones del lobby israelí, la propuesta inicial procedía de la AfD, que afirmaba explícitamente que el BDS «se originó en iniciativas antisemitas y antisionistas de grupos árabes.»

«Y entonces, por supuesto, todos los demás partidos entraron inmediatamente en pánico y dijeron que no debíamos dejar esto en manos de la AfD bajo ningún concepto», dijo la historiadora Barbara Stollberg-Rilinger, rectora del Wissenschaftskolleg de Berlín en una rueda de prensa. No debería parecer que la AfD es el único partido aquí que está haciendo algo contra el antisemitismo, lo que sería bastante irónico». Una versión adaptada de la resolución -que comparaba las pegatinas de «No comprar» del BDS pegadas en productos israelíes con el boicot nazi a los productos judíos- fue aprobada con el apoyo de todos los partidos excepto el partido de izquierdas Die Linke y la AfD, que votaron a favor de sus propias versiones. (Die Linke ha experimentado una subida de última hora en las encuestas y se prevé que obtenga suficientes votos para superar el umbral del 5% y volver al Parlamento).

«La AfD es la que ha echado a rodar la bola. Están impulsando las políticas de los demás partidos», coincidió Weissmann.

En noviembre de 2024 también se aprobó una resolución similar, titulada provocativamente «Nunca más es ahora», que aplicaba la controvertida definición de antisemitismo de la IHRA -que limita claramente las críticas a Israel- a la financiación de la investigación y las artes. Esta vez la AfD votó con casi todos los demás partidos. El Staatsräsonquerfront -término que he acuñado para describir una alianza de todos los partidos políticos para defender la razón de Estado alemana- entró en acción.

Cuando se aprobó la ley, la alta política de la AfD y nieta del ministro de Finanzas de Hitler, Beatrix von Storch, celebró la moción, afirmando en un discurso ante el Bundestag que sus «soluciones sugeridas van en nuestra dirección». Promete «agotar las posibilidades represivas, especialmente en el derecho penal y de ciudadanía» para luchar contra el antisemitismo, lo que von Storch tradujo por «poner a los antisemitas musulmanes en el avión y, adiós, de vuelta a casa».

En su discurso, Storch también se burló de los gritos indignados cuando la AfD empezó a hablar de «antisemitismo musulmán importado», pero señaló el lenguaje de la moción que apunta al «antisemitismo de los países del norte de África y Oriente Medio», que calificó de «códigos verdes liberales para el antisemitismo musulmán importado».

«La Staatsräson estaba ahí antes de la AfD, pero la AfD lo instrumentalizó», dijo Ilyas Saliba, investigador del Instituto de Políticas Públicas Globales de Berlín. Saliba también es miembro de la Alianza KriSol para la Beca Crítica, que se formó en respuesta a la creación por parte del ministro de Educación alemán de listas de académicos a los que quitar la financiación después de que firmaran una carta pública para defender el derecho de sus estudiantes a protestar por Palestina.

La idea de retirar la financiación a estos académicos críticos partió del poderoso periódico sensacionalista Bild, que es abiertamente proisraelí y obliga a sus periodistas a firmar, junto a sus contratos de trabajo, que están de acuerdo con el «derecho a existir» de Israel. La ministra de Educación parecía pensar que atacar al mundo académico en nombre de la Staatsräson habría sido una victoria política fácil, ya que la medida sólo fue frenada por un pequeño número de funcionarios desafiantes.

«Con más votos para la AfD, los otros partidos se han movido en su dirección, lo que les ha ayudado a transformar la Staatsräson en algo muy peligroso para el espacio cívico, la libertad académica y artística y la libertad de protesta», continuó Saliba.

Los críticos denuncian que la AfD se ha dado cuenta de cómo puede manipular tanto la cacareada «cultura de la memoria» alemana como las estrictas infracciones a la libertad de expresión. «Para la AfD ha habido una rápida toma de conciencia de las oportunidades que presenta Israel», dijo Deborah Feldman, autora de Unorthodox y Judenfetisch, sobre la relación frecuentemente extraña y fetichista de Alemania con los judíos. «Todas las leyes diseñadas para mantener a la extrema derecha alejada del poder pueden utilizarse para atacar a sus oponentes presentándose como protectores de los judíos. Al principio, los nazis intentaron defender la libertad de expresión, pero se dieron cuenta de que podían convertirse en beneficiarios de esas leyes utilizándolas contra sus oponentes».

De hecho, desde la campaña electoral en el distrito de Lichtenberg, al este de Berlín, von Storch dijo a Drop Site que «’Del río al mar’ significa matar a todos los judíos; no creo que debamos tener esa libertad de expresión, no creo que sea una buena idea». En 2018, cuando von Storch fue investigado por incitación online por comentarios antiárabes, Weidel denunció la «censura» y el entonces líder Gauland dijo: «la libertad de opinión llegó a su fin en 2017.» Pero desde 2019, AfD se ha convertido en uno de los más firmes defensores de restringir el tipo equivocado de discurso del tipo equivocado de personas.

Feldman cree que la AfD estaba siguiendo efectivamente los pasos de Netanyahu. «En algún momento, la extrema derecha se dio cuenta de que la mejor manera de normalizar sus temas era alinearse con la extrema derecha israelí. Israel utilizaría la narrativa de la memoria del Holocausto para lograr este estatus excepcional para romper las reglas», dijo.

Weissmann está de acuerdo. «La AfD reconoce esta narrativa por el poder cultural que tiene, pero sucedió en el momento en que la derecha global vio en Israel un modelo para sí misma: la AfD nunca habría adoptado la narrativa de la memoria del Holocausto si no hubiera existido Israel como una brillante ciudad étnicamente pura en la colina».

Los israelíes liberales denuncian que esto funciona en ambos sentidos, con un artículo de opinión en el diario Haaretz argumentando que «bajo el patrocinio de Musk y Trump, el gobierno israelí está entrenando a los nuevos nazis en Alemania» y que «el silencio israelí frente a la protección [de la AfD] y Musk es un hito crítico en el camino hacia su plena legitimidad en Alemania». El «estatus excepcional» de Israel es quizás más obvio en Alemania que en otros lugares, ya que el país, cofundador y principal financiador de la Corte Penal Internacional, dejó claro que no ejecutaría una orden de detención pendiente contra Netanyahu.

«Los últimos 18 meses han sido a favor de la AfD», dijo Matthias Goldman, profesor de derecho internacional en la Facultad de Derecho de la EBS, en medio de «debates a gran escala sobre la migración, el conflicto en Gaza y la relación con el derecho internacional».

«Se ha producido un alejamiento», prosiguió, «de las antiguas creencias en un orden internacional abierto y en el Estado de derecho y los derechos fundamentales. Cuestionar eso va bastante hacia un marco etnonacionalista defendido por la AfD desde el principio. Cuanto más se piense en términos de intereses nacionales y menos en términos de derechos humanos o intereses globales, más beneficiará eso a una fuerza política como la AfD».

¿Unidos por la democracia?

En enero, cuando Friedrich Merz, líder conservador democristiano y futuro canciller alemán, anunció sus planes de votar junto a la AfD para reformar radicalmente la ley de asilo, cientos de miles de personas salieron a las calles a protestar.

Merz, que formaba parte del consejo asesor de la poderosa firma de inversión estadounidense BlackRock cuando se apartó de la primera línea política durante el mandato de Merkel, era visto por su partido CDU como un príncipe archiconservador al otro lado del charco. Tras su regreso a la política, prometió «reducir a la mitad» a la AfD distanciándose de las políticas migratorias relativamente liberales de su rival de siempre, Merkel. Está claro que esto no ha funcionado, ya que el partido de extrema derecha ha duplicado su popularidad desde que Merz es líder.

«Cuanto más hablan los otros partidos sobre los temas centrales de la derecha radical y cuanto más intentan copiar las políticas que la derecha radical, más éxito tienen estos partidos», afirma Heiko Giebler, politólogo del Centro de Ciencias Sociales WZB de Berlín.

Merz ha adoptado cada vez más la retórica de AfD sobre los inmigrantes. Durante el debate sobre su propuesta de ley con la AfD, Merz afirmó falsamente que hay «violaciones en grupo diarias procedentes de solicitantes de asilo». En septiembre, Merz hizo una afirmación similar según la cual «mucho más de la mitad de las violaciones en grupo proceden de inmigrantes o personas de origen inmigrante». Estas afirmaciones se basaban en una interpretación errónea de las estadísticas, que inicialmente procedían de peticiones de la AfD, según un análisis de Drop Site News.

«Las estadísticas policiales sobre delitos» de ambos estados de Renania del Norte-Westfalia y Berlín “muestran que en la mayoría de los casos, los sospechosos identificados en violaciones en grupo… no tenían la ciudadanía alemana (54%)”, dijo un portavoz de la CDU a Drop Site, añadiendo que «las estadísticas policiales sobre delitos sólo registran la ciudadanía, no el origen migratorio más amplio. Este último abarca un grupo más amplio de personas».

Estas estadísticas sólo se refieren a sospechosos, no a condenas penales, mientras que Berlín y Renania del Norte-Westfalia son dos estados relativamente diversos y no representativos de la sociedad alemana en general, lo que sería similar a seleccionar las estadísticas de delincuencia de Luisiana y Georgia y afirmar que representan a todo Estados Unidos.

Las recientes protestas se hicieron eco de las de principios de 2024, cuando más de un millón y medio de personas salieron a la calle para protestar contra un plan supuestamente secreto de «remigración» -deportación y repatriación de alemanes no étnicos- que fue seguido de una caída del apoyo a la AfD. Como muestra de la rapidez con la que la AfD ha desplazado la ventana de Overton, ahora anuncia con orgullo el antes escandaloso término «remigración» en carteles y conferencias del partido, mientras la AfD remontaba hasta su antiguo máximo del 22% en las encuestas.

También hay quienes se muestran escépticos sobre la sinceridad de las propias protestas, pues consideran que las multitudes alemanas, en su mayoría blancas, son, en el mejor de los casos, silenciosas y, en el peor, cómplices de la represión. «En los últimos dieciocho meses, Alemania ha demostrado sistemáticamente que, aunque escenifique grandes espectáculos de antifascismo, sigue siendo profundamente cómplice en el mantenimiento de las propias estructuras del fascismo», afirmó en su Substack la escritora judía antisionista Emilia Roig, que fue objeto de carteles de búsqueda en el exterior de un acto universitario en el que iba a intervenir.

«Aquellos que desafían activamente estas estructuras -ya sea a través de su política, activismo o discurso público- no son celebrados como defensores de la democracia, sino castigados, condenados al ostracismo y vilipendiados», continuó, preguntando «¿Realmente confías en las personas que dicen oponerse a la AfD pero se niegan a condenar las políticas de extrema derecha del gobierno israelí?»

La doble «declaración de lealtad» de Alemania

A finales de enero de 2025, Dror Dayan, cineasta y activista de la rama alemana de Jewish Voice for Peace, compareció ante el principal tribunal penal de Berlín en Moabit.

Dayan había pronunciado provocativamente la frase «Del río al mar, Palestina será libre» en las redes sociales en respuesta a un artículo de noviembre de 2023 en el que se decía que el lema debía ser perseguido. Desde que Hamás fue calificado oficialmente de grupo terrorista en Alemania tras el atentado del 7 de octubre, la frase se ha tipificado como delito en virtud de la misma ley que prohíbe la esvástica, a pesar de que varios tribunales han declarado espurio cualquier vínculo entre el lema y Hamás.

A los periodistas no se les permitió llevar sus ordenadores portátiles al tribunal, y el representante de la policía que debía dar una opinión experta sobre por qué el eslogan está vinculado a Hamás se puso enfermo, por lo que el caso se retrasó. «Creo que no es más que otra táctica represiva», dijo Dayan. «Se trata sólo de cansar a la gente, de que no venga, de que no muestre solidaridad… la justicia alemana fue demasiado cobarde para asumirlo».

El capítulo alemán del grupo antisionista Jewish Voices for Peace ha sido un objetivo clave de la represión del Estado alemán, con su cuenta bancaria cerrada ilegalmente en marzo de 2024, y muchos de sus activistas israelíes, en su mayoría de mediana edad, han sido detenidos en protestas por pancartas como «otro judío por una Palestina libre» y «detener el genocidio en Gaza».

Como muestra de lo habitual que se ha vuelto la represión de periodistas y activistas, el ex redactor jefe de Junge Welt, Stefan Huth, fue detenido justo después de que se aplazara la vista, y un agente afirmó con cierta incredulidad que le había reconocido de una manifestación contra los encierros de Covid en el verano de 2021, acusación que Huth niega a gritos. «Como periodista no voy a las protestas siempre, y no comparto la política de esas manifestaciones».

La ciudadanía -y con ella los límites de la identidad alemana- se ha convertido en un campo de batalla central. Las reformas introducidas por la «coalición semáforo» centrista saliente de Olaf Scholz liberalizaron la doble nacionalidad, pero permitieron preguntas políticas más invasivas durante la sección de «declaración de lealtad» del proceso de solicitud.

A los solicitantes de la ciudadanía en la ciudad suroccidental de Stuttgart se les pregunta: «¿Qué opina de los acontecimientos antisemitas y antiisraelíes que han tenido lugar en Alemania y en otros lugares?», según documentos obtenidos por Drop Site, en referencia a las protestas propalestinas durante el asalto de Israel a Gaza. También se pregunta: «¿Apoya usted el derecho de Israel a existir?».

Drop Site pidió a la oficina de prensa del municipio de Stuttgart que comentara las nuevas leyes de ciudadanía que exigen a los solicitantes responder a preguntas sobre «el reconocimiento de la especial y estrecha relación entre la República Federal de Alemania y el Estado de Israel, en particular que la seguridad y el derecho a existir de Israel forman parte de la Staatsräson alemana». La oficina de prensa respondió que «si se cuestiona el derecho de Israel a existir, la autoridad de naturalización examina si se debe a una actitud antisemita».

Un solicitante del estado de Baden Württemberg también recibió una pregunta en la que se hacían preguntas capciosas y muy políticas, sacando de contexto versículos del Corán. La oficina de Stuttgart declaró a la página web islamiq.de que se trataba de un «error puntual» que «lamentan profundamente».

Helen Fares, activista y expresentadora de televisión pública cuyo llamado al boicot de los productos israelíes también se incluyó, según se informa, en la lista de cuestiones sobre las que los solicitantes debían hacer comentarios, lo calificó de «atroz y profundamente revelador».

«Esto no es sólo un ‘error’ aislado; es un reflejo de un intento más amplio y sistemático de criminalizar cualquier solidaridad con el pueblo indígena de Palestina y de silenciar a quienes se manifiestan en contra del apartheid y el genocidio», dijo, calificando la afirmación de «ni creíble ni aceptable» porque «las instituciones alemanas se protegen reflexivamente de la rendición de cuentas cuando se trata de reprimir las voces propalestinas. Esto no es un accidente; es una continuación de una represión calculada de la disidencia».

* Nota original: Germany’s Obsession With Defending Israel and Criminalizing Speech Aided AfD’s Rise.
James Jackson es un periodista independiente que informa sobre el psicodrama y la represión alemanes.

– Traducido por Sinfo Fernández en Voces del Mundo.

⇒ Alemania en LoQueSomos

Comparte este artículo, tus amig@s lo agradecerán…
Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es; Bluesky: LQSomos;
Telegram: LoQueSomosWeb; Twitter (X): @LQSomos;
Facebook: LoQueSomos; Instagram: LoQueSomos;