La UE “flexibiliza” las normas para permitir el comercio con los asentamientos israelíes

Por Arthur Neslen*

Un fallo reciente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) exige a los países que pongan fin a todo apoyo a la ocupación israelí, pero no según el asesoramiento jurídico interno de la UE

Según un análisis filtrado…

El director jurídico del servicio exterior de la Unión Europea informó al Alto Representante de Exeriores que una nueva opinión de los jueces de La Haya no requiere que los Estados de la UE prohíban la importación de los bienes de los asentamientos israelíes, según un análisis filtrado.
Los expertos legales dijeron que el análisis contradice la decisión de la Corte Internacional de Justicia, o CIJ, de que los Estados deben poner fin a todo apoyo a la ocupación israelí de Palestina, incluida Cisjordania y la Franja de Gaza.

En un memorando de siete páginas, Frank Hoffmeister, director del departamento jurídico del servicio exterior de la UE, argumentó que, si bien la legislación europea exige el etiquetado de los productos de los asentamientos, la prohibición de su importación y venta aún está en debate.

“La legislación de la UE exige que el etiquetado indique que los productos alimenticios proceden de Cisjordania y de los asentamientos”, afirma el análisis de Hoffmeister. “Es una cuestión de reflexión política si conviene revisar la política de la UE en relación con la importación de productos procedentes de los asentamientos”.

El asesoramiento jurídico, que se reproduce a continuación en su totalidad, fue enviado al jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, el 22 de julio, tres días después de que la CIJ decidiera que los Estados no deben “prestar ayuda o asistencia para mantener” la ocupación ilegal de Israel.<

Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, dijo a The Intercept que la actitud de la UE ante la opinión de la CIJ era “legalmente defectuosa, políticamente dañina y moralmente comprometida”.
“La UE está descuidando su responsabilidad de respetar el derecho internacional”, afirmó. “Esta manipulación de las normas en aras de la conveniencia política erosiona la credibilidad de la política exterior de la UE y traiciona la confianza de los pueblos más allá de Palestina”.

“La postura de la UE también sienta un precedente peligroso al considerar opcionales sus obligaciones en virtud de la opinión consultiva de la CIJ, especialmente en un contexto de atrocidades en curso”, afirmó Albanese. “Esto implica que el cumplimiento del derecho internacional es discrecional y socava la confianza en el sistema jurídico internacional”.

Daniel Levy, ex negociador de paz israelí y presidente del Proyecto Estados Unidos/Medio Oriente, se hizo eco de las críticas y describió el consejo de Hoffmeister como “una interpretación muy espuria y fácilmente refutable”.

Pete Stano, portavoz principal de asuntos exteriores y policía de seguridad de la Comisión Europea, dijo en una declaración a The Intercept: “Como regla general, no hacemos comentarios sobre filtraciones de supuestos documentos internos”.

Los expertos en derecho internacional dijeron a The Intercept que el análisis de Hoffmeister era incorrecto: para los productos originarios de los asentamientos ilegales de Israel, el etiquetado específico no cumplía con el requisito de la CIJ de no reconocer la ocupación de Israel.

“La CIJ ha dejado claro que debe cesar ‘toda ayuda y asistencia’ de cualquier tipo que brinden todos los Estados al proyecto de asentamientos. En mi opinión, esto requiere que la UE revise su política para poner fin a todo comercio, financiación o cualquier otra asistencia que apoye de cualquier manera la ocupación israelí”, dijo Susan Akram, directora del Departamento de Derechos Humanos Internacionales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston. “La política actual no se ajusta a la opinión de la CIJ y no es una cuestión, como dice la opinión de la UE, ‘de evaluar políticamente si se debe revisar la política de la UE’”.

Akram dijo que el análisis equiparaba erróneamente el requisito de la CIJ de no reconocer la ocupación con la política de la UE de trabajar “con socios internacionales para revivir un proceso político” para una solución de dos Estados.

“Esto no es lo que ha exigido el tribunal”, afirmó. “Ha declarado que toda la ocupación es ilegal y debe terminar lo antes posible. Esto no depende de negociaciones, ya sea para una solución de dos Estados o de otra manera”.

El análisis de Hoffmeister también advirtió a la UE que debe esperar “más litigios ante tribunales nacionales en relación con las ventas de armas u otra forma de asistencia a Israel”.

Miles de millones en inversiones europeas

La CIJ es el máximo órgano jurídico del mundo para conocer de las disputas entre Estados y sus opiniones, aunque no son vinculantes, tienen “un gran peso jurídico y autoridad moral” y se consideran el modelo de referencia en el derecho internacional. En septiembre, la Asamblea General de las Naciones Unidas respondió al fallo de la CIJ diciendo que Israel debería poner fin a su ocupación de 57 años en un plazo de 12 meses .

Hoffmeister, autor de la nota jurídica sobre la UE, es también director en Bruselas del grupo de trabajo sobre política exterior y de seguridad del liberal Partido Democrático Libre de Alemania (FDP. Liberal), que apoya firmemente la guerra de Israel en Gaza. El FDP, del que Hoffmeister fue vicepresidente en Bruselas, ha pedido que se congelen los pagos de la UE y Alemania a las instituciones y programas palestinos hasta que una auditoría especial garantice que ningún dinero se destina a “financiar el terrorismo islamista”.

Durante más de 100 años, los países europeos han desempeñado un papel central en el apoyo a los asentamientos judíos en las tierras situadas entre el mar Mediterráneo y el río Jordán. Desde la creación de Israel en 1948 y su ocupación de los territorios ocupados en 1967, su apoyo comercial y político ha reforzado el control israelí de la zona.

Se estima que entre 2020 y agosto de 2023, los inversores europeos aportaron préstamos y garantías por un valor de 164.200 millones de dólares a empresas “activamente implicadas” en los asentamientos israelíes, y poseían acciones y bonos por un valor de 144.700 millones de dólares de las mismas empresas, según una estimación de una coalición de grupos, ‘Don’t Buy into Occupation’. que se oponen a la inversión europea en los asentamientos.

La mayor parte del mundo considera que los asentamientos civiles israelíes en los territorios ocupados son ilegales según el derecho internacional, pero hoy en día el proyecto de asentamientos parece estar acelerándose, con la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania y planes para hacerlo en la Franja de Gaza .

La disonancia de estas medidas en un contexto de lo que algunos llaman “el primer genocidio transmitido en vivo” ha llevado a países como Irlanda a revivir un proyecto de ley que prohíbe el comercio con los asentamientos israelíes que había sido suspendido por temores de que violara las normas de la UE.

En una carta publicada el martes sobre el progreso de la ley, el viceprimer ministro de Irlanda advirtió que si la UE no actúa, las naciones independientes podrían proceder a prohibir el comercio de acuerdo con la CIJ.

“El comercio es una competencia exclusiva de la UE, por lo que el Gobierno se ha centrado en lograr medidas a nivel de la UE”, escribió Tánaiste Micheál Martin, que también es ministro de Asuntos Exteriores de Irlanda. “He pedido constantemente a la UE que revise exhaustivamente la relación entre la UE e Israel a la luz de la Opinión Consultiva. El Fiscal General ha aclarado que, si esto no es posible, existen motivos en la legislación de la UE que permiten a los Estados adoptar medidas a nivel nacional”.

El gobierno de Noruega también recomendó el 17 de octubre a sus empresas que eviten el comercio que refuerce la presencia de Israel en territorio ocupado.

Ese mismo día, un grupo multipartidario de 30 miembros del Parlamento Europeo presentó una pregunta escrita a la Comisión Europea preguntando si ahora “cumpliría con sus obligaciones bajo el derecho internacional y prohibiría urgentemente todo comercio con los asentamientos ilegales israelíes”, tras el fallo de la CIJ.

El propio Hoffmeister pidió el año pasado a los Estados que cumplieran con las decisiones de la CIJ y deploró que Rusia no lo hiciera en Ucrania.

Sin embargo, en lo que respecta a Gaza y Cisjordania, su consejo fue que el bloque ya estaba “en conformidad” con sus obligaciones de no reconocer la legalidad de la ocupación, dejando la cuestión de los asentamientos israelíes al proceso de paz de dos Estados.

Según Akram, profesora de Derecho de la Universidad de Boston, esto también contradice la exigencia de la CIJ de que todos los colonos sean expulsados inmediatamente del territorio ocupado. “No da a los Estados la facultad de permitir que esta cuestión sea objeto de negociación”, afirmó.

Albanese, el relator especial de la ONU, dijo que la imagen de la UE como mediador sobre Palestina se había visto empañada por su renuencia a hablar sobre las violaciones israelíes del derecho internacional.

“Al recurrir a maniobras de disimulación y torcer las reglas universales para preservar el comercio con esos asentamientos y con Israel en su conjunto, en un momento de atrocidades indescriptibles, la UE corre el riesgo de ser considerada responsable de ayudar y asistir a un régimen de apartheid y sus crímenes atroces”, dijo, “sugiriendo que los derechos palestinos son secundarios a los intereses económicos europeos, lo que dañaría aún más la credibilidad ya comprometida de la UE entre los palestinos y otros pueblos del sur global”.

Ver-descargar (PDF) memorando:
Análisis jurídico de la Unión Europea
sobre la sentencia de la CIJ

* Enlace original: EU “Bending” Rules to Allow Trade With Israeli Settlements, Leaked Analysis Shows
Traducción al castellano del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe

Comparte este artículo, tus amig@s lo agradecerán…
Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es; Bluesky: LQSomos;
Telegram: LoQueSomosWeb; Twitter (X): @LQSomos;
Facebook: LoQueSomos; Instagram: LoQueSomos;