Korybko a Timofei Bordachev: Tienes razón en que la ampliación de la OTAN es una amenaza para EEUU

Por Andrew Korybko*.

Las palabras de este estimado experto suenan ciertas después de que Kiev no hiciera ningún progreso tangible en su ingreso en la OTAN a pesar del bombo y platillo que precedió a la cumbre de la pasada semana. Sus relaciones político-militares de facto con el bloque se limitaron a formalizarse mientras los miembros repetían superficialmente su retórica sobre que podría ingresar algún día una vez que se cumplieran unas vagas condiciones acordadas por todos. La facción pragmática de la burocracia política estadounidense se impuso claramente a la ideológica, que quería que Ucrania se convirtiera en miembro de inmediato

El director del programa del Club Valdai, Timofei Bordachev, publicó el miércoles en RT un artículo sobre “por qué es casi seguro que EEUU nunca permitirá a Ucrania entrar en la OTAN”. El subtítulo declara que “Kiev tiene que enfrentarse a una mala noticia: por primera vez, la ampliación de la OTAN se ha convertido en una amenaza para el propio Washington”. Este estimado experto explica detalladamente las relaciones de patrocinio-apoderamiento de Estados Unidos con los miembros de la OTAN a lo largo de la mayor parte de su artículo, antes de concluir con la siguiente nota:

“Invitar a Kiev a entrar en la OTAN podría significar algo totalmente nuevo para la política exterior norteamericana: la voluntad de luchar contra un adversario de igual nivel como Rusia. A lo largo de su historia, los norteamericanos han rehuido esto, utilizando a otros actores como arietes dispuestos a sacrificarse y sufrir por los intereses estadounidenses.

Así ocurrió tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial.

Lo más probable, por tanto, es que Estados Unidos se limite a prometer que abordará la cuestión de Ucrania y la OTAN después de que el régimen de Kiev haya resuelto sus problemas con Rusia de un modo u otro. Mientras tanto, sólo se le prometerán algunas condiciones “especiales” sobre una base bilateral”.

Sus palabras suenan a verdad después de que Kiev no haya hecho ningún progreso tangible en su ingreso en la OTAN a pesar del bombo y platillo que precedió a la cumbre de esta semana. Sus relaciones político-militares de facto con el bloque se limitaron a formalizarse mientras los miembros repetían superficialmente su retórica sobre que podría ingresar algún día una vez que se cumplieran unas vagas condiciones acordadas por todos. La facción pragmática de la burocracia política estadounidense se impuso claramente a la ideológica, que quería que Ucrania se convirtiera en miembro de inmediato.

En los últimos diecisiete meses, la primera ha ido ganando influencia y ha recuperado su papel de liderazgo de la era Trump, después de que el orden mundial previsto por la segunda no llegara a materializarse a pesar de que intentaron forzarlo durante todo este periodo. Los pragmáticos han tardado algún tiempo en volver a ocupar el primer plano en la formulación de políticas, y no hay garantías de que sigan ahí, pero el triunfo de esta semana era previsible después de que el mes pasado lograran recalibrar la política de Estados Unidos hacia la India.

Antes del viaje del primer ministro Modi a Estados Unidos, los ideólogos habían emprendido una intensa campaña de presión contra su país con el objetivo de coaccionarlo para que condenara y sancionara a Rusia, aunque fracasó estrepitosamente después de que India les desafiara públicamente cada vez que lo intentaban. Incluso corría el riesgo de ser contraproducente, ya que la confianza que Estados Unidos se había ganado a pulso con India se estaba erosionando rápidamente como consecuencia de ello, lo que llevó a pragmáticos como Ashely J. Tellis a entrar en acción hace dos meses.

Publicó un artículo fundamental en la influyente revista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), Foreign Affairs, en el que sostenía que Estados Unidos debía respetar la autonomía estratégica de India para salvar su política indopacífica, que estaba a punto de ser destruida por su propia mano debido a esta campaña de presión. Un mes más tarde, a principios de junio, el Subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Indo-Pacífica, Ely Ratner, confirmó durante un acto en un think tank que el artículo de Tellis había sido ampliamente debatido entre los responsables políticos.

En retrospectiva, condujo directamente a la recalibración de la política estadounidense hacia India, lo que a su vez representó la victoria más significativa de la facción pragmática hasta ese momento. “Estados Unidos por fin se dio cuenta de la futilidad de intentar forzar a India a ser vasalla”, aunque “las palabras de Obama sobre la balcanización de India demuestran que los liberal-mundialistas siguen siendo una amenaza“. No obstante, los pragmáticos demostraron que pueden conseguir que los responsables políticos cambien de marcha tras el fracaso de la política de sus rivales ideológicos hacia esa Gran Potencia.

Como ya se ha dicho, no existe ninguna garantía de que vayan a seguir ocupando un lugar destacado en la formulación de políticas, pero los mediocres resultados de la Cumbre de la OTAN de esta semana sugieren claramente que a sus competidores les resultará muy difícil desbancarles de esa posición a corto plazo. Los pragmáticos aprovecharon de inmediato el impulso político de su victoria en la recalibración de la política estadounidense hacia la India para argumentar de forma convincente que hace tiempo que Estados Unidos debería haber reconsiderado también su enfoque hacia Rusia.

Esto también se manifestó en un artículo publicado la semana pasada en la revista Foreign Affairs del CFR en el que se decía a los responsables políticos: “No dejen que Ucrania se una a la OTAN“, que sirvió como segundo ejemplo destacado de cómo los pragmáticos ejercen su nueva influencia para dar forma al debate sobre las principales cuestiones geopolíticas. El consejo de Justin Logan y Joshua Shifrinson, del Instituto Cato, resultó acertado a posteriori, como demuestra el hecho de que la OTAN no invitara a Ucrania a integrarse en el bloque, a pesar de que algunos esperaban lo contrario.

Aunque Bordachev, del Club Valdai, y los tres expertos citados del CFR apoyan los intereses rusos y estadounidenses respectivamente, comparten una visión pragmática similar hacia las Relaciones Internacionales y el asesoramiento asociado que comparten con los responsables políticos de sus países. Cada uno de ellos defiende un enfoque neorrealista que tiene en cuenta con franqueza las realidades negables y los límites que éstas imponen a la política, razón por la cual las dos variantes nacionales de esta escuela se oponen al ingreso de Ucrania en la OTAN.

Predicen con acierto que supondría un riesgo temerario de Tercera Guerra Mundial debido a la forma en que este escenario dispara la posibilidad de un enfrentamiento directo entre Rusia y Estados Unidos. Aunque el Artículo 5 no ordena el uso de la fuerza armada, sino solamente “la acción que [un Estado miembro] considere necesaria” para ayudar a los atacados, Rusia tendría que asumir que frustrar preventivamente las amenazas inminentes procedentes de Ucrania o responder a un ataque desde allí conduciría a una guerra con EEUU.

En consecuencia, los responsables políticos podrían decidir atacar primero a ese país y a sus activos europeos para mitigar comparativamente el daño que se esperaría infligir a Rusia según la interpretación moscovita del Artículo 5 en ese escenario, haciendo así inevitable la Tercera Guerra Mundial. Esta secuencia de acontecimientos podría evitarse manteniendo a Ucrania fuera de la OTAN y disminuyendo así las posibilidades de un choque directo entre estas superpotencias nucleares, independientemente de lo intensa que llegue a ser su guerra por poderes en ese país.

Fue acertado que ese bloque no hiciera ningún progreso tangible sobre el ingreso de Ucrania durante la cumbre de esta semana, a la luz de cómo Rusia evalúa oficialmente el envío de municiones de racimo por parte de Estados Unidos a Kiev y su planeada adquisición de F-16. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, describió el primero como “un cambio de juego [que] sin duda obligará a Rusia a tomar medidas específicas en respuesta”, mientras que el ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, advirtió de que “Rusia no puede ignorar la capacidad de estos aviones para portar armas nucleares”.

Estas escaladas están impulsadas por la desesperación de Occidente por mantener viva la fracasada contraofensiva de Kiev hasta el invierno, en un intento desesperado de que su apoderado gane algo de terreno antes de la aparentemente inevitable reanudación de las conversaciones ruso-ucranianas que se espera que se produzca por esas fechas, como se explica aquí. Ya han agotado sus reservas, por lo que ahora dependen de exportaciones cada vez más provocadoras, como las mencionadas anteriormente, y de suministros de socios como Paquistán para este fin.

Aun así, la guerra por poderes entre la OTAN y Rusia en Ucrania sigue siendo mucho más manejable que si ese país fuera miembro de la OTAN con las garantías de seguridad del Artículo 5, razón por la cual a Estados Unidos le conviene no unirse exactamente como argumentaron Bordachev y los expertos del CFR del Instituto Cato. Mientras no exista una posibilidad creíble de que Estados Unidos apoye a Kiev con la fuerza armada, la Tercera Guerra Mundial no es tan probable, aunque todo podría cambiar repentinamente si los ideólogos recuperan la influencia en la formulación de políticas sobre esta cuestión.

– Traducido para LoQueSomos por Selodi Gasan Adie
– Nota original: Korybko To Timofei Bordachev: You’re Right About NATO Enlargement Being A Threat To The US

* Andrew Korybko es un analista político estadounidense con sede en Moscú que se especializa en la relación entre la estrategia de EEUU en Afro-Eurasia, la visión global de China One Belt One Road de la conectividad New Silk Road y Hybrid Warfare. Otras notas del autor

Síguenos en redes sociales… Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es Diaspora*: lqsomos@wk3.org Telegram: LoQueSomosWeb Twitter: @LQSomos Facebook: LoQueSomos Instagram: LoQueSomos