¿Por qué el ex jefe de la OTAN repite la ‘propaganda rusa’ sobre la intervención de Polonia en Ucrania?
Por Andrew Korybko*.
Exactamente el mismo escenario que el Servicio Europeo de Acción Exterior había calumniado anteriormente como una “narrativa recurrente de desinformación pro-Kremlin” recibe ahora crédito nada menos que del ex jefe de la OTAN Anders Rasmussen
El ex Secretario General de la OTAN Anders Rasmussen auguró que “si la OTAN no puede ponerse de acuerdo sobre un camino claro a seguir para Ucrania, existe una clara posibilidad de que algunos países individualmente tomen medidas”. Luego especuló con que “creo que los polacos considerarían seriamente entrar en acción y formar una coalición de voluntarios si Ucrania no consigue nada en Vilna”. Por surrealista que pueda parecer, esta misma previsión de escenario había sido tachada hasta entonces de “propaganda rusa” por entidades oficiales de la UE.
La East StratCom Task Force (ESCTF), que forma parte del Servicio Europeo de Acción Exterior, tiene un proyecto llamado “EUvsDisinfo” en el que desacreditan la llamada “propaganda rusa”. Regularmente han afirmado que el escenario específico del que acaba de hablar el ex jefe de la OTAN es una “narrativa recurrente de desinformación pro-Kremlin”, sugiriendo así que Rasmussen es una “marioneta rusa”. Por supuesto, el ESCTF no pretendía desacreditarle y probablemente recalibrará su narrativa a la luz de sus últimas palabras.
Sin embargo, la cuestión es que exactamente el mismo escenario que antes se tachaba de “narrativa recurrente de desinformación pro-Kremlin” recibe ahora crédito nada menos que del antiguo líder del bloque militar antirruso de Estados Unidos. Esto confirma las repetidas advertencias del jefe del Servicio de Inteligencia Exterior ruso, Sergey Naryshkin, desde el inicio de la operación especial de su país, de que Polonia está tramando una intervención militar en Ucrania.
Teniendo en cuenta la forma en que la narrativa occidental sobre este escenario ha evolucionado en el último año, se puede concluir que hay una posibilidad creíble de que se desarrolle en el futuro próximo, lo que naturalmente lleva a la pregunta de qué ha cambiado para explicar este cambio. El sucesor de Rasmussen, Jens Stoltenberg, declaró a mediados de febrero que la OTAN se encuentra en una “carrera de logística/guerra de desgaste” con Rusia, lo que implicaba que la producción militar-industrial de esta última es equivalente a la de todo su bloque de 31 miembros.
La victoria de Rusia en la batalla de Artyomovsk demostró que la dinámica mencionada tiende a su favor, lo que es un mal presagio para la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN. Precisamente porque las probabilidades de éxito están cada vez más en su contra, este régimen fascista acaba de volar la presa de Kajovka a la desesperada para dividir la atención de los defensores y facilitar así un avance a través de las líneas del frente. También existe la posibilidad de que extienda el conflicto a Bielorrusia y/o Moldavia por la misma razón.
En caso de que estas tácticas fracasen y la contraofensiva de Kiev, respaldada por la OTAN, no pueda superar el punto muerto en el que se ha sumido el conflicto durante el último medio año, Occidente tendrá que hacer algo más que pueda convencer a sus votantes de que esta guerra por poderes de 165.000 millones de dólares merece la pena. Ahí radica la importancia de que se produzcan avances significativos en la inclusión de Ucrania en la OTAN durante la cumbre del mes que viene, tal y como sugirió Rasmussen, para que se considere una gran derrota de Rusia.
El Secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, ya declaró al Washington Post en una entrevista reciente que “tenemos que ser realistas y decir: [la adhesión de Ucrania a la OTAN] no va a ocurrir en ‘Vilna’; no va a ocurrir pronto”, algo que incluso el presidente ucraniano, Vladímir Zelensky, reconoció a regañadientes que es cierto. Por esta razón, el presidente francés, Emmanuel Macron, sugirió en su lugar extender garantías de seguridad “tangibles y creíbles” a esa antigua república soviética durante la próxima cumbre.
Incluso si se acuerda una serie de pactos de defensa mutua similares en espíritu al que Estados Unidos alcanzó con Corea del Sur poco después del armisticio, podría seguir sin ser suficiente para satisfacer las demandas de la opinión pública occidental, ni las de los partidarios de Zelensky en casa. Polonia, que aspira a convertirse en la hegemonía regional de Europa Central y Oriental, podría entonces tomar la iniciativa de organizar la llamada “coalición de los dispuestos” que predijo Rasmussen para ampliar de facto el paraguas nuclear de la OTAN sobre Ucrania.
La presencia formal de tropas convencionales de los Estados de la OTAN en ese país podría servir para inspirar confianza en los pactos de defensa mutua de tipo coreano que los miembros del bloque pudieran ofrecer próximamente a Ucrania durante la cumbre del próximo mes. Además, también podrían servir para congelar la Línea de Contacto (LOC) disuadiendo los ataques rusos por temor a que activen indirectamente el Artículo 5 si las fuerzas de esa alianza resultan heridas como consecuencia de cualquier acción que emprenda el Kremlin, incluidas las realizadas en defensa propia.
Por eso la dinámica militar y estratégica de este conflicto cambiaría radicalmente en un instante si se cumplieran las previsiones del escenario de Rasmussen, sobre todo porque el despliegue de fuerzas de los Estados de la OTAN a lo largo de la COL podría impedir que Rusia retrocediera hacia Ucrania si Kiev extiende el conflicto a Bielorrusia y/o Moldavia. Como mucho, Moscú sólo podría esperar que volvieran a sus posiciones anteriores en vez de intentar aprovechar su posible derrota para pasar a la ofensiva en esos frentes.
En resumen, desde el punto de vista de los intereses militares y estratégicos de Occidente, tiene mucho sentido que Polonia lidere una “coalición de voluntarios” en Ucrania en algún momento de este verano, especialmente si la contraofensiva de Kiev, apoyada por la OTAN, no consigue cambiar seriamente la posición de la zona. Aunque increíblemente peligroso con respecto a aumentar las posibilidades de una guerra caliente entre la OTAN y Rusia por un error de cálculo, esos líderes todavía podrían optar por tirar los dados por desesperación para obtener algo que se puede hilar como una “victoria”.
Rusia presagió precisamente este escenario hace más de un año, pero no fue hasta hace poco que algo más que Polonia tuvo interés en que ocurriera. Occidente ha calumniado hasta ahora esta previsión de “propaganda rusa” para hacer creer a su público objetivo que no se estaba tramando nada parecido, sólo para que el antiguo jefe de la OTAN prediga ahora exactamente lo mismo que Rusia. Todo va muy deprisa, así que esta predicción podría cumplirse pronto, aunque tampoco puede darse por segura.
– Traducido para LoQueSomos por Selodi Gasan Adie
– Nota original: Why’d The Former NATO Chief Repeat “Russian Propaganda” About Poland Intervening In Ukraine?
* Andrew Korybko es un analista político estadounidense con sede en Moscú que se especializa en la relación entre la estrategia de EEUU en Afro-Eurasia, la visión global de China One Belt One Road de la conectividad New Silk Road y Hybrid Warfare. Otras notas del autor
Síguenos en redes sociales… Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es Diaspora*: lqsomos@wk3.org Telegram: LoQueSomosWeb Twitter: @LQSomos Facebook: LoQueSomos Instagram: LoQueSomos
