VI: Aislamiento de Stalin, pasividad de Trotsky

Por Diego Farpón. LQSomos.

– I: 1923: el partido bolchevique en la encrucijada
– II: Lenin y la conciencia de la burocratización del partido bolchevique
– III: Lenin y el combate contra la burocratización del partido bolchevique
– IV: La cuestión nacional y el combate por el bolchevismo
– V: Kronstadt o el día que el partido impuso su voluntad

Vimos anteriormente que en Kronstadt “(…) por primera vez, en nombre de “su mayor conciencia”, el partido que hasta entonces los dirigía, sabiéndoles convencer, había combatido con las armas en la mano, contra unos trabajadores que se habían expresado libremente, de un modo reaccionario en su opinión. La lírica armónica de 1917 pertenecía ya al pasado” (epb, p. 205).

Pero la lírica armónica va a combatir fuertemente. Ni la historia está escrita ni el partido bolchevique condenado a un futuro determinado.

A medida que el proceso social lo exige se constituyen, por un lado, los grupos opositores, por otro se forja la propia crítica. Y así surgen los decistas, primera oposición en el seno del partido bolchevique. Por su parte, la crítica, en sus inicios, era abstracta, apuntaba generalidades: se señalaba una excesiva centralización o el ahogamiento de la iniciativa de las organizaciones locales; pero poco a poco, esta se irá concretando y llegará, como ya vimos, a acorralar a quienes dirigían el proceso de degeneración: la cuadrilla de Stalin.

Los decistas se organizaron ya en el VIII Congreso, en 1919, bajo el nombre de Grupo del Centralismo Democrático. Este grupo será, más tarde, parte de la Oposición de Izquierda y, después, de la Oposición Unificada. Entre sus filas viejos bolcheviques, como Saprónov, o Tsintsadze, aquel que más tarde sería parte de los bolcheviques-leninistas.

Más conocida es la Oposición Obrera. Con raíces desde el IX Congreso, se proclamó en 1921. Pero también aparecieron Verdad Obrera o el Grupo Obrero: las/os viejas/os bolcheviques intentaban combatir el rumbo de su organización.

Mientras se organizan y clarifican los grupos opositores comienza el combate ideológico, la forja y amolamiento de la crítica contra la fracción de Stalin. El XII Congreso, en abril de 1923, muestra la tendencia histórica: Stalin contra todas, contra todos. Más allá de los acuerdos coyunturales, Stalin, representante del grupo dominante, va a estar aislado, haciendo equilibrios para ser una vez apoyado por unos, otra vez por otros. Este grupejo necesitaba disolver la histórica militancia bolchevique en un partido de masas.

¡Y es que incluso Lenin era parte de la oposición! ¡Y le había pedido ayuda a Trotsky! Ya hablamos en la cuarta entrega sobre el conflicto con Georgia. Volvamos. Lenin escribe a Trotsky: “Le ruego con insistencia que asuma la defensa de la cuestión georgiana en el CC del partido. Esta cuestión se encuentra ahora bajo el asedio de Stalin y Dzerzhinski, de cuya imparcialidad no me puedo fiar. Es más, todo lo contrario. Si usted aceptara asumir la defensa, podría estar tranquilo. Si por uno u otro motivo no acepta, devuélvame todo el legajo (…)” (lúldL, p. 266).

En el XII Congreso “(…) Preobrazhensky denuncia la no aplicación de las principales resoluciones del X Congreso (…) Kossior ataca a la “pandilla” del secretario general (…) Lutovinov comenta irónicamente la pontifical infalibilidad de que hace gala la dirección (…) Budu Mdivani y Majaradze, que han sido derrotados en el Congreso Georgiano celebrado en marzo, denuncian el chovinismo granruso del aparato manipulado por Stalin y Ordzhonikidze (…) Bujarin califica de chovinista, en lo referente a las nacionalidades, la política de Stalin (…) Rakovsky se refiere a una cierta política de “rusificación” de las minorías y afirma que Stalin, sobre este punto, reinicia la tradición zarista. Este último, es el que invoca la autoridad de Lenin y su carta -que aún no ha sido publicada- sobre la cuestión nacional, para estigmatizar la concepción centralizadora que Stalin ha impuesto en la Constitución de la URSS” (epb, pp. 239-240).

Trotsky, sin embargo, no combate: “por su parte, Trotsky abandona la sala durante la discusión de la cuestión georgiana, guarda silencio durante las denuncias contra el aparato y aporta su apoyo a la troika al afirmar la inquebrantable solidaridad del Politburó y del comité central, respondiendo indirectamente a las críticas con un llamamiento a la disciplina y a la vigilancia que se asemeja considerablemente al llevado a cabo por Zinóviev” (epb, p. 240). En mi vida, Trotsky señala: “(…) la idea de un ‘bloque’ entre él y yo para dar la batida al aparato y a la burocracia era sólo conocida, por aquel entonces, de Lenin y de mí, aunque los demás vocales del Buró Político sospechaban algo (…) mi campaña se hubiera interpretado, o a lo menos hubiera podido interpretarse, como una batalla personal reñida por mí para conquistar el puesto de Lenin al frente del partido y del Estado (…)” (mi vida, p. 516).